перевести 35мм негативы в цифровой формат

[Marmax]

Собственно, есть ли у кого какие советы и идеи? В photo центрах сделать можно, но дорого. Сканер для фотопленок? Поделитесь опытом, пожалуйста.

[LKZ]

у меня epson v300 доволен как лошадь

[KaraNagai]

аналогично про V500

вообще планшетники сносно сканирующие плёнку делать явно научились по крайней мере эпсон

[enisseisk]

у меня V600 и я бы не сказал, что оно супер.
Сносно, конечно - понятие растяжимое. По сравнению с нормальным сканером типа Nikon Coolscan конечно и рядом не стоит, все равно.

[KaraNagai]

Сообщение от enisseisk

По сравнению с нормальным сканером типа Nikon Coolscan конечно и рядом не стоит, все равно.

а ты физически на одном и том же негативе сравнивал? по каким конкретно параметрам планшетник "не догоняет"?

[enisseisk]

кстати, да, сравнивал, хотя и не специально.
Пробовал и слайдовую пленку (Velvia 50, Ektachrome 100GX) и KodakPortra160VC.
во-первых, и самое главное, глубина цветов. Мои с V300 смотрелись никак в сравнении с Coolscan, где как бы новое измерение добавляется, что-ли. Я не знаю как называется такой термин. Могу поискать даже где-то были копии, но с Velvia я поудалял сканы, сделанные на V300. А, ну и с цветом Кулскан врал намного меньше.
Вот тут чуток для сравнения: Ektachrome 100GX
во-вторых, digital ICE работал там вроде как получше. На моем V600 он тоже есть, но я обычно его отключаю.
Вообще из планшетных V700, говорят, неплохой. Но я так понимаю, это просто тоже компромисс

[KaraNagai]

разница действительно есть. видимая - в тональностях и контрасте. и снимки с кулскана мне больше нравятся. я правда не очень уверен ни правится ли это всё настройками планшетника.

[enisseisk]

ну настройки и там и там есть, это без особых изысков, просто "в лоб". Мне давали-то Кулскан на 1-2 дня. Вот только он на 35мм пленку, а в V600 я могу худо-бедно все же 120 сканировать
Но в целом, про-сканнеры - не зря стоят таких денег

[Andrew Shahoff]

Ок.
Ну для начала о грустном. Никон больше плёночные сканеры не выпускает

А вообще Coolscan 9000ED это произведение искуства от никона. Он в плотную подобрался по качеству к барабанным сканерам. Максимльный размер плёнки для сканирования - 6.2 × 20 cm2 Панорамно отснятую 120 и 220 плёнку он мог атоматически прокручивать при помощи адаптера FH-869GR. Единственное , что мне не нравилось в кулскане - его цена. Она была совсем не гуманная. Даже сейчас на Ебее - цена просто астрономическая

Сообщение от enisseisk

с Coolscan, где как бы новое измерение добавляется, что-ли.

Это называется оптическая плотность - "D". У самых крутих из доступных планшетников D=4.0 макс. У кулскана 9000 и 5000 D=4.8 , шкала логарифмическая. Разница я понимаю как между байдаркой и ледоколом Ленин на северном полюсе. Про оптическую плотность читать тут
Про кулскан 9000 понастольгировать тут


У меня у самого такой ибо хотелось бы V750, но бюджет говорит - дорого для полного хобби.

[KaraNagai]

Сообщение от Andrew Shahoff

Разница я понимаю как между байдаркой и ледоколом Ленин на северном полюсе.

ну вообще да. OD 3.4 - это 11 стопов, OD 4.8 - это 16 стопов почти вроде как. столько и на плёнке-то нет

вообще правильно это называется не оптическая плотность, а вроде бы диапазон оптической плотности. потому что оптическая плотность - это характеристика самой плёнки в каждой конкретной точке.

далее, я могу ошибаться, но этот самый диапазон сканера прежде всего влияет на детали в тенях и хайлайтах. возможно оно может влиять также на передачу цветов, но это мне уже не очень очевидно.

[Andrew Shahoff]

При D=4 разница между самым тёмным и самым светлым участком 10^4= 10000 , а при Д=4.8 получаем 10^4.8= 63000 , что примерно равно максимально возможному для 16битного цвета. Тоесть разница в 6ть раз.

[Delboy]

Любой прланшетник - по любому только для превьюшек годится. Раньше имел V500 - холдеры для пленки выбросил в тот же день, сделал сам - результат улучшился прцентов на 30. Щас купил HP G4050 (новый за 100 с адвертсов) но он умеет 4х5 сканировать (и они говорят о 96 битах цвета).

С планшетниками проблема в том что 35мм ПРАКТИЧЕКИ НА ВСЕХ включая 700ки эпсонов сканится хреново. Они более менее начинают давать картинку только со среднего формата.

Я бы порекомендовал Плюстек или Никон (смотреть ибай или тут )
http://www.scandig.com/filmscanner/nikon/index.html