Начать в ИТ в 30+

[vc]

Сообщение от svu

А картинки размером 2Мпиксела - это "маленький объем данных". При этом ему демонстрируют две реализации, дающие вполне анализируемые результаты на этих объемах.

Вы не учли, что код не может работать без "железа" и ОСи. Ваши "вполне анализируемые" результаты резко станут не анализируемыми при переходе на другую ОС, или другое железо.

[svu]

Сообщение от Mishka Na Servere

chtoby tol'ko Vy nee ne delali.

Еще 700 с меня.

[vc]

Сообщение от svu

Опять же бред. Есть код, мой и МНС. Он доступен. Вы можете посмотреть, честные или нечестные оптимизации мы используем.

Ой извините, я и не думал обвинять в нечестности программера, программера можно обвинить в другом Я говорил про "нечестность" железа и ОС

vc добавил 14.04.2010 в 14:12

Сообщение от svu

ЭЭЭЭЭЭЭЭ Нативный и исходный код как синонимы - это перебор даже для плюсиста, извините.

Native API - не слышали такого термина? МНС - слышал, у него весь С код такой.

[svu]

Сообщение от vc

Ваши "вполне анализируемые" результаты резко станут не анализируемыми при переходе на другую ОС, или другое железо.

В ход пошли сферические ОСы и сферические железяки. Мы с МНС использовали достаточно различные конфигурации (но в пределах мейнстрима), чтобы утверждать про анализируемость. Если у Вас 100*100Ггц - да, возможно, результаты будет нельзя анализировать. Вы можете показать анализируемость на среднем современном железе и обычных ОС?

svu добавил 14.04.2010 в 14:16

Сообщение от vc

Я говорил про "нечестность" железа и ОС

Понятие нечестности в этом смысле несколько расплывчато. И оно редко выходит за пределы нескольких тактов в случае процессора. В общем, мы с МНС согласны пренебречь этим фактором - ибо альтернативы еще хуже.

Сообщение от vc

Native API - не слышали такого термина?

А кто сказал, что нативный код и нативный апи как-то связаны? Не тот ли профессор, который в шутку спрашивал у студентов, чем отличается препроцессор от сопроцессора?

svu добавил 14.04.2010 в 14:18

Сообщение от vc

А я свою отладил. Отлично работает

Как же это отлично, если на АДЕКВАТНЫХ объемах выдает охрененный разброс? Не говоря уж о том, что только под одной платформой.

[vc]

Сообщение от svu

А кто сказал, что нативный код и нативный апи как-то связаны? Не тот ли профессор, который в шутку спрашивал у студентов, чем отличается препроцессор от сопроцессора?

Нативный для чего? Для архитектуры железа или для оси?
Я всегда называл код, который можно запустить на конкретном железе под конкретной осью исполняемым кодом, чтобы не было разночтений.

[svu]

Сообщение от vc

Для архитектуры железа или для оси?

Для сочетания. Это называется "платформа".

Сообщение от vc

Я всегда называл код

Это Ваша личная терминология.

Сообщение от vc

под конкретной осью исполняемым кодом, чтобы не было разночтений.

Как раз наоборот - Вы создаете жирную почву для разночтений. Ибо байткод тоже исполняемый. Но его исполняет не процессор.
Исходный код на бейсике - тоже исполняемый. Интерпретатором.

[vc]

Сообщение от svu

Это Ваша личная терминология.

http://www.google.ie/#hl=en&source=hp&q=исполняемый+код

Сообщение от svu

Как раз наоборот - Вы создаете жирную почву для разночтений. Ибо байткод тоже исполняемый. Но его исполняет не процессор.
Исходный код на бейсике - тоже исполняемый. Интерпретатором.

ну да! А EXE файл - тоже своего рода "байт-код" ибо CPU не может его выполнить напрямую.

vc добавил 14.04.2010 в 15:15
Вот вы вроде с Линуксом хорошо знакомы?
Как называется атрибут у файла, который в shell называется "x"?
И я ещё не встречал линуксоида, который файл с атрибутом x называл нативным кодом...

[svu]

Сообщение от vc

http://www.google.ie/#hl=en&source=hp&q=исполняемый+код

Ланн, это не суть. Про этот термин не очень интересно спорить.

Сообщение от vc

А EXE файл - тоже своего рода "байт-код" ибо CPU не может его выполнить напрямую.

Опять гон. Он выполняется именно напрямую. Содержит инструкции, известные процессору.

[vc]

Сообщение от svu

Опять гон. Он выполняется именно напрямую. Содержит инструкции, известные процессору.

Ну да, про PE и прочие форматы вы ни разу не слышали? (хинт - процессор не знает ничего ни о PE ни о ELF)

vc добавил 14.04.2010 в 15:30
Хотя согласен, в контексте с жабой исполняемый код звучит двусмысленно, правильнее было бы сказать: компилируемый (хотя нет, бинарный! код)

[svu]

Сообщение от vc

Ну да, про PE и прочие форматы вы ни разу не слышали? (хинт - процессор не знает ничего ни о PE ни о ELF)

Это обертки. Контейнеры.

Сообщение от vc

правильнее было бы сказать: компилируемый (хотя нет, бинарный! код)

Всё мимо. КомпилируЕМЫЙ - это исходный код (КОТОРЫЙ компилируют). Байткод тоже бинарный - ибо не текстовый. Еще предложения будут?
Зачем изобретать новый термин, когда есть уже устоявшийся? Нативный код. И все.

[vc]

Сообщение от svu

Это обертки. Контейнеры.

Ага, только x86 процессор "не понимает" таких иструкций, как:
jump 0 - и это в лучшем случае. В худшем вообще код не интерпретируется процессором.
Я не буду утверждать, что вы не разбираетесь в исполняемых форматах, но подозрения появляются..

vc добавил 14.04.2010 в 16:08

Сообщение от svu

Всё мимо. КомпилируЕМЫЙ - это исходный код (КОТОРЫЙ компилируют). Байткод тоже бинарный - ибо не текстовый. Еще предложения будут?
Зачем изобретать новый термин, когда есть уже устоявшийся? Нативный код. И все.

Встречное предложение:
переименовать windows файлы из *.exe в *.nat, a в юниксе переименовать аттрибут "x" в "n", чтобы жабисты не путались в терминах

[svu]

Можете смело утверждать. Я сто лет не интересовался ФОРМАТАМИ исполняемых файлов. Но, еще раз повторяю, это ОБЕРТКИ, необходимые для запуска в условиях конкретной ОС. Содержимое - код, непосредственно выполняемый на процессоре (который, конечно, МОЖНО выполнять не только на нем - например, как это делают некоторые системы кросс-железной виртуализации - я запускал досовую игрушку Ф-117 на повере).

[vc]

Сообщение от svu

Всё мимо. КомпилируЕМЫЙ - это исходный код (КОТОРЫЙ компилируют).

Вы настолько ушли в дебри, что забыли исходную точку спора:
цитирую:

Но ребята совершенно правильно говорят: переводи в нативность только тот кусок, который требуется. Глупо и нерационально писать целые приложения нативными.

Вряд-ли вы в этом случае имели ввиду скомпилированный бинарный код.
Жабу тоже при желании можно скомпилировать в бинарник.
Надеюсь вы всё-таки имели ввиду переход на код, по-умолчанию компилируется в бинарник

[svu]

Сообщение от vc

переименовать windows файлы из *.exe в *.nat, a в юниксе переименовать аттрибут "x" в "n", чтобы жабисты не путались в терминах

Зачем? Я не путаюсь, у меня нет проблем.

Кстати, в юниксе оно именно "х" по делу. Потому что "х" помечаются и скрипты. В линуксе "х" можно и виндовый бинарник и даже жабский архив - и оно будет правильно понято ОС (если все настроено как надо).

svu добавил 14.04.2010 в 16:16

Сообщение от vc

Надеюсь вы всё-таки имели ввиду переход на код, по-умолчанию компилируется в бинарник

Разумеется. Но компилируемым является и сишный, и жабский код.

[vc]

Сообщение от svu

По умолчанию Re: Начать в ИТ в 30+
Можете смело утверждать. Я сто лет не интересовался ФОРМАТАМИ исполняемых файлов. Но, еще раз повторяю, это ОБЕРТКИ, необходимые для запуска в условиях конкретной ОС. Содержимое - код, непосредственно выполняемый на процессоре

Тогда читайте про релокейшн тейблы и прочую муть.
Код процессора жёстко привязан к памяти, кроме того процессор не знает, что для работы нужно подгрузить ещё кое-какие данные по кое-каким адресам памяти, а также инициализировать некоторые области памяти и сегментные регистры.
Байты, которые записаны в PE файле только с натяжкой можно назвать исполняемым кодом. Потому, как этот код сильно модифицируется после загрузки в память.
Попробуйте побайтно сравнить загруженный Executable Image в оперативной памяти под Windiows и PE файл, который загружался. Найдёте много нового

vc добавил 14.04.2010 в 16:19

Сообщение от svu

Кстати, в юниксе оно именно "х" по делу. Потому что "х" помечаются и скрипты. В линуксе "х" можно и виндовый бинарник

Я знал, что вы к этому придерётесь! Поэтому юниксоиды уточняют, что это бинарный файл. Слова "нативный" я от них не слышал.