Россия сегодня и завтра

[Mishka Na Servere]

Сообщение от svu

И что? Опять меняешь тему? Я сказал вроде просто - см. табличку по ВВП.

Я тебе процитировал, что ты сказал. Там ничего про ввп не было. Там было про "понты vs кошелек". Так вот кошелек не только ВВП опредеяется. Существуют кредиты. Возражения есть?

1. "Что такое "лучше"?" - вот это вот лучше, чем наоброт, или нет -> "имеешь право диктовать ..."?
"2. Вопрос лишён смысла. У стран нет ВВП, он есть у государств." - по твоим ссылкам:
"List of countries by GDP (nominal"
"List of countries by GDP (nominal) per capita"
Не states, государств - а стран. Или не приводи ссылки на некорректные сайты, или не возражай фигню.

Вопрос не отвечен, остается в силе. Какое было место до 90-х годов и почему оно стало другим?

"И, конечно, размер армии связан с размером ВВП?
Совсем не случайно, конечно. И что?"

ТО, что совсем не у всех с высоким ВВП сильная армия (Италия или Германия, напрмер) - но у всех с сильной армией высокий ВВП.
Напрашивается вывод, что есть и закономерность обратная - сильная армия является одним из способов диктата, и, как следствие, получения экономических преференций и ограничения экономических амбиций конкурентов. Ты ведь знал этот ответ - и почему надо спрашивать "и что" и захламлять ответ мой? Нескончаемые войны н Б.Востоке - и дешевая нефть на протяжении многих десятилетий в экономке США, при практически нулевой собственной добыче - это, наверное, следствие "договоров" А авианосцы страны себе строят, потому что им деньги тратить просто некуда или потому что у них самолеты на наземных аэродромах не помещаются.

Договоры - это способ на бумажке зафиксировать формально "кто есть кто".
Зачем? Если договор лишь способ фиксации статуса - статус определяещий фактор. Договора при этом не нужны. Все и так произойдет в соответствии с тобой описанным процессом - пересмотр статуса, возможные неприятности и т.д.
Тем не менее, договора существуют. Так зачем, все же?

и в 21в. скорее невоенные - Точно: в 21-м веке раскатали ирак, ливию и сирию. Это только прямые конфликты с участием больших игроков. Ты по-прежнему принижаешь значимость армии в формировании и поддержании ВВП. Сознательно, я так понимаю, ибо прекрасно понимаешь, куда ведет тропинка.

Верхний гадит на нижнего именно через договоры, которые надо соблюдать.
Чушь, я тебе об этом написал выше. Договоры заключаются совсем не для закрепления статуса в естественной иерархии. Попробуй еще раз.

Разберись с противоречием в своей картинке, которую ты пытаешься выдавать за мою

Да-да, я со со всем обязательно разберусь. Ты ведь поможешь?
Пока что остались пара неотвеченных старых вопросов (выше), и один новый:
"Зачем при подходе "сильные/богатые диктуют слабым/бедным" сильному заключать договор со слабым, если все, что сильному надо, он получит без договора?"
Давай, помоги разобраться

[стах]

Сообщение от Mishka Na Servere

Ну наконец-то, картинки!
Какие смишные броневички с красными звездами! Но это точно фейк-ньюс какие-то. Не может быть, чтобы в украинском городе Донецке вот так вот с красными звездами народ дурковал, и их полиция не повязала за демонстрацию коммунистической символики
Вывсеврете

Плохо юродствуете Миша.Денег вам не дадут

[alex6]

Иностранные делегации на парадах Победы в Москве:

1995 год: 56 глав государств, включая Великобританию, Францию, США, ФРГ, КНР, Канаду, Украину и Грузию.

2005 год: 53 главы государств, в том числе США, Франция, Китай, Израиль, Индия, Испания, Япония и т.п.

2010 год: 24 главы государств, включая Германию, Израиль, КНР, Латвию, Польшу.

2020 год: 10 глав государств, в основном партнеры по ОДКБ. Из европейских стран только Сербия и Босния и Герцеговина.

2021 год: единственный иностранный глава государства на параде в Москве — президент Таджикистана Эмомали Рахмон.

[localchap]

Сообщение от alex6

2021 год: единственный иностранный глава государства на параде в Москве — президент Таджикистана Эмомали Рахмон.

Так корона жеж, видно те кто был в прошлом году задолбались сидеть в карантине 2 недели, одному Рахмону некуда деваться, гастерские вопросы подьехал порешать.

[iff]

Сообщение от alex6

2021 год: единственный иностранный глава государства на параде в Москве — президент Таджикистана Эмомали Рахмон.

Да и то не целиком, а в урезанном виде. Раньше он назывался "Рахмонов", а потом урезал себя до Рахмона, чтобы было созвучно с Тутанхамоном.

[Vecais]

Сообщение от iff

Да и то не целиком, а в урезанном виде.

Специфика региона, с религиозным уклоном.

[iff]

Сообщение от Vecais

Специфика региона, с религиозным уклоном.

Специфика видимо изменилась в 2007, точнее её изменили одномоментно.

[localchap]

Сообщение от iff

Раньше он назывался "Рахмонов", а потом урезал себя до Рахмона, чтобы было созвучно с Тутанхамоном.

Ну так и есть, специфика региона, вот все прибалтийские путенпатриоты, раньше Ивановы были теперь все повально ИвановСы, опять же специфика региона )))

[стах]

Сообщение от localchap

Ну так и есть, специфика региона, вот все прибалтийские путенпатриоты, раньше Ивановы были теперь все повально ИвановСы, опять же специфика региона )))

Не только путенпатриоты.Я тоже не рад.Стал в Англии во множественном числе.

[iff]

Сообщение от localchap

Ну так и есть, специфика региона, вот все прибалтийские путенпатриоты, раньше Ивановы были теперь все повально ИвановСы, опять же специфика региона )))

Ну их-то видимо принудительно размножили, а Рахмонов сменил фамилию на погоняло, наверное так сподручнее пахану именоваться.

[svu]

Сообщение от Mishka Na Servere

Так вот кошелек не только ВВП опредеяется.

Коль скоро я сказал про кошелёк (неформальный термин), я его и определяю В данном контексте подразумевался ВВП или ВВП на жителя, что тебе больше нравится.

Сообщение от Mishka Na Servere

Какое было место до 90-х годов и почему оно стало другим?

До 90х России не существовало как отдельного государства. Страна была, в рамках государства СССР - но не уверен, что легко найти цифры ВВП РСФСР отдельно. Да, ты прав, википедия употребляет неправильный термин. Надо писать state. Короче, что ты хочешь сказать, к какой мысли подводишь? Вырази тезис.

Сообщение от Mishka Na Servere

но у всех с сильной армией высокий ВВП.

Спасибо, кэп. Армия - это дорого. И даже если армия непропорциональная относительно размеров экономике (как в СССР) - наверняка есть предел соотношения. Нельзя весь ВВП бросить на армию. И да, армия помогает заключать удобные тебе договоры. Это тоже часть картины "богатое государство". Заметь, применять армию даже не обязательно, обычно достаточно её иметь, кроме крайних случаев. Кстати, а тебе не мешает то, что есть с высоким ВВП, но не очень армией? Это не ломает твою картину мира?

Сообщение от Mishka Na Servere

Зачем?

Чтобы проговорить явно условия. Включая неравенство. Всем удобнее и проще. Чтобы избежать "а я не знал, а ты не говорил" с любых сторон. Дешевле.

Сообщение от Mishka Na Servere

Ты по-прежнему принижаешь значимость армии в формировании и поддержании ВВП

Я без проблем признаю её роль. И когда армия нужна - она применяется. И в 21 веке. Просто это ПОСЛЕДНИЙ довод королей. И в 21 веке войн очень мало (да!) именно потому, что основные игроки примерно представляют себе силы и возможности армий других игроков. Слышал байку (за что купил...), что американцы платили в Афганистане талибам за проход караванов. Потому что защищать и отбиваться сильно дороже, чем заплатить ПРОТИВНИКАМ. Мне очень понравилась эта байка, а тебе? Это хорошая иллюстрация к тому, что сегодня война настолько дорога, что любой минимально приемлемый договор - лучше. "Худой мир лучше доброй войны" - слышал такое?

Сообщение от Mishka Na Servere

Договоры заключаются совсем не для

Ага, слово "чушь" сразу сделало всё по-твоему Может, у тебя есть своя версия?

Сообщение от Mishka Na Servere

если все, что сильному надо, он получит без договора?

Ответил выше. Дешевле и проще. И да, к сожалению, это никак (бога нет) не может запретить сильному применять армию при необходимости (необходимость определяет он сам). Только другие сильные могут, или сборище слабых.
У тебя родился контр-тезис? Или будешь, как обычно, отделываться вопросами к моему?

[Mishka Na Servere]

Сообщение от svu

Коль скоро я сказал про кошелёк (неформальный термин), я его и определяю В данном контексте подразумевался ВВП или ВВП на жителя, что тебе больше нравится.

В данном случае мне нравится либо формальные термины сходу, либо отсутствие "я не этого не говорил, но я это подразумевал, потому что сам определяю".
ЕЩе раз: Не только ВВП определяет способность "раздувать щеки". Какой там долг у самого первого в твоем списке, по сравнению с его ВВП?

Короче, что ты хочешь сказать, к какой мысли подводишь? Вырази тезис.

Ты не ответил на вопросы. Какой там тезис? Мы же тут не тезисы просто в пустоту вещаем. Здесь есть "тезис - антитезис" ИЛи "альтертезис".
ПОсему, ответь, плз с 3=й попытки: - лучше когда диктуют тебе, или лучше быть в состоянии диктовать другим?

По поводу ВВП. Данные отдельно по ВВП РФ до 91-го найти сложно, но можно.
Но вот тебе такой временный тезис: а зачем нам вообще его искать отдельно? Давай рассмотрим ситуацию исключительно с точки зрения России. Итак, множество политологов, экономистов, политиков, публицистов, - как внутри РФ, так в ее ближнем и даже очень дальнем зарубежье, - утверждают: основным экономичеcким выгодополучателем в СССР была именно Россия. Она была оккупантом, метрополией, она диктовала всем остальным участником далеко не добровольного "союза" свою политическую и экономическую волю, она применяла жестокие порой методы экспроприации продукта у своих вассалов - "голодоморы", репрессии, раскулачивания и протчая и протчая. "Все шло в Москву и Питер"(с).
ТО есть, все строго в соответствии с твоим "сильный гадит на слабого".
А из этого следует один вывод и один вопрос к тебе.
Выврод: приняв все вышесказанное за правду, РОссия в этом всем и была тем "самым сильным", который всех придавил, и поэтому с достаточно малой степенью погрешности ВВП РСФСР можно принять за , скажем, 80% от ВВП СССР, если не больше. Именно по наполненности ее кошелька - неважно кем и как он наполнялся. Ну, тиран так тиран, ведь верно же?
А вопрос все тот же Вот с точки зрения исключительно России,
- ее позиция в списке была выше до 90-х или после них?

Заметь, применять армию даже не обязательно, обычно достаточно её иметь, кроме крайних случаев.

Неправда и противоречит наблюдаемому. Кому, как не сексуально прогрессивному человеку, понимать, что наличие определенного сексуального признака еще не делает тебя мужчиной. Иначе: "потенциал" не равно "потенция".
Поэтому твой комментарий лишь вносит следующую поправку в мой "частичный пока" тезис: (самый) высокий ВВП не только у стран с сильной армией, но и у стран у которых "есть яйца" применить ее без особых колебаний при необходимости защитить свои экономические интересы.
"Потрясание" и "бряцание" без каких либо последствий приводит лишь к тому, что тебя перестают воспринимать.

Кстати, а тебе не мешает то, что есть с высоким ВВП, но не очень армией? Это не ломает твою картину мира?

Нет, потому что не они возглавляют предложенный тобой список.

Чтобы проговорить явно условия. Включая неравенство. Всем удобнее и проще.

Находящемуся в менее выгодных условиях, "удобней и проще" закрепить это на бумаге? Очень смешно.

Просто это ПОСЛЕДНИЙ довод королей. И в 21 веке войн очень мало (да!) именно потому, что основные игроки примерно представляют себе силы и возможности армий других игроков.

А 20-м не представляли? Войн не мало - это раз. Век только лишь начался. А вот "королей" почти не стало. Поэтому все те в 21-м веке, которые уже случились - большие били маленьких. Без всяких договоров и особых колебаний.

Мне очень понравилась эта байка, а тебе?

Не сильно понятно, как эта байка укладывается в теорию "сильные диктуют слабым". Как по мне это "маленькие взяли с больших дань".
Может пояснишь свою радость?

что сегодня война настолько дорога, что любой минимально приемлемый договор - лучше.

Не факт. Если приобретаемые выгоды, включая долгосрочные, окупают затраты - война не дорога. Опять же, первый в списке тому ярким примером. И даже 11-й в нем.

Ага, слово "чушь" сразу сделало всё по-твоему Может, у тебя есть своя версия?

Слово чушь не делает что-то "по - чьему-то". Оно предназначено обратить внимание говорящего чушь, что это не по-его.
А частности, когда ответишь наконец на все вопросы. Эти ответы и формируют окончательную версию.

У тебя родился контр-тезис? Или будешь, как обычно, отделываться вопросами к моему?

У тебя нет никакого цельного тезиса. Есть набор разрозненных. А я хочу своими вопросами как раз а) сложить из твоих кубиков подобие домика б) прояснить свою картинку с твоей помощью. Ты же почти обещал помочь? Вот, проясняй

[svu]

Сообщение от Mishka Na Servere

ЕЩе раз: Не только ВВП определяет способность "раздувать щеки". Какой там долг у самого первого в твоем списке, по сравнению с его ВВП?

Способность раздувать щёки вообще может определяться чем угодно, включая иногда неадекватность руководства. Только если государство лезет со свиным рылом в калашный ряд, ему окружающие могут в той или иной форме (военной или невоенной) надавать по этим раздутым щам, если у него не отрос достаточный ВВП, чтобы соответствовать.
И я в упор не понимаю, к чему ты тут вечно упоминаешь какие-то долги? Ну есть они, у всех разные...

Сообщение от Mishka Na Servere

ее позиция в списке была выше до 90-х или после них?

Понятия не имею, если честно. Даже если соглашусь с твоими 80%. Что сказать хочешь своим вопросом? К чему-то подводишь, но непонятно к чему.

Сообщение от Mishka Na Servere

применить ее без особых колебаний

Да, спасибо за поправку, готовность применить включена. Но это не то же самое, что применение. Ядерное оружие нужно не для применения, а для наличия и готовности его применить.

Сообщение от Mishka Na Servere

потому что не они возглавляют предложенный тобой список.

Да? Япония - третья. Германия - четвёртая. Это достаточно близко к главе списка? А если ты посмотришь на ВВП на жителя, то там во главе списка сплошные карлики, прикинь! (Наверное, из любезности к тебе я даже соглашусь смотреть на общий ВВП, забив на ВВП подушный - так что дальше говорим про 11е место)

Сообщение от Mishka Na Servere

Находящемуся в менее выгодных условиях, "удобней и проще" закрепить это не бумаге?

Да. Для любых условий явные соглашения лучше неявных. Однозначность лучше неоднозначности. Опять же (небольшой бонус) всегда можно ссылаться. Не всегда, конечно, помогает... "Вы обещали стричь меня не чаще раза в год"

Сообщение от Mishka Na Servere

Войн не мало - это раз. Век только лишь начался.

Извини, но количество погибших в войнах к 1921 несравнимо с 2021, если ты помнишь историю. Очень, очень мирный век пока что, т-т-т. И да, шапкозакидательства было раньше куда больше - так что не так уж адекватно оценивали друг друга принимающие решения элиты. Да и в наиболее сильных государствах жизнь человека ценилась дешевле тогда. Поэтому аналога ПМВ ожидать не приходится. МИРНО гадить друг другу, конечно, пытаются все подряд, в полную силу.

Сообщение от Mishka Na Servere

Может пояснишь свою радость?

Для тех, кто в танке. Ещё раз. Договариваться дешевле, чем воевать. Сильно дешевле. Надо делать всё, что возможно, чтобы избежать боя. Быть готовым к бою, но только после того, как ВСЕ (и ещё раз ВСЕ) другие средства получить желаемое испробованы. Включая даже локальное допустимое прогибание под противника, несмотря на преимущество в силе.

Сообщение от Mishka Na Servere

Если приобретаемые выгоды, включая долгосрочные, окупают затраты - война не дорога.

Вот таких ситуаций становится всё меньше. Поэтому войн всё меньше. Выгоды можно получать разными невоенными путями (человечество учится делать это всё лучше и лучше), а цена растёт вместе с ценой человеческой жизни (впрочем, оружие тоже всё дороже и дороже)

Сообщение от Mishka Na Servere

У тебя нет никакого цельного тезиса.

Перечитай.

svu добавил 12.05.2021 в 16:48

Сообщение от Mishka Na Servere

ПОсему, ответь, плз с 3=й попытки: - лучше когда диктуют тебе, или лучше быть в состоянии диктовать другим?

Вот. Забыл ответить. Зависит. Япония проиграла ВМВ, ей американцы диктовали в хвост и в гриву - и получилось весьма удачно. С Западной Европой тоже не так уж плохо, спасибо Маршаллу. Так что общего ответа тут нет и быть не может. Ну если не опускаться до твоих любимых сексуальных, семейных или каких ещё аналогий.

[Mishka Na Servere]

Сообщение от svu

И я в упор не понимаю, к чему ты тут вечно упоминаешь какие-то долги? Ну есть они, у всех разные...

Хм... У тебя какой ВВП? Хватает, чтобы залезть с своим... эээ .. в калашный ряд владельцев домов и жить в собственном? Я так понимаю - не отрастил ты себе такой ВВП. Но в дом залез и живешь. Все еще "не понимаешь"?

Понятия не имею, если честно. Даже если соглашусь с твоими 80%. Что сказать хочешь своим вопросом? К чему-то подводишь, но непонятно к чему.

Так ты уже 3-й раз на вопрос не отвечаешь! Как же тут понять?
4-й раз: Лучше диктовать, или лучше, когда диктуют тебе?

Ядерное оружие нужно не для применения, а для наличия и готовности его применить.

Ты даже уже забыл, что было написано ранее: я специально отметил страницу назад ЯО как "средство сдерживания", а не "оружие". Именно это его отличает от оружия. А вот все остальное как раз применяют. А для ЯО лишь предпринимаются попытки сделать его оружием - путем уменьшения мощности зарядов, например.

Да? Япония - третья. Германия - четвёртая. Это достаточно близко к главе списка?

Если ты напишешь "глава" с заглавной буквы, то получишь ответ на свой вопрос.

Извини, но количество погибших в войнах к 1921 несравнимо с 2021... Поэтому аналога ПМВ ожидать не приходится.

Про стоимость жизни человека это смешно, конечно. Но вообще никто не обещал равномерное распределние жертв по годам, а уж про ситуацию, сильно напоминающую именно перед ПМВ, не написал только еще ленивый. Именно перед ПМВ.

Для тех, кто в танке. Ещё раз. Договариваться дешевле, чем воевать. Сильно дешевле.

Хорошо, те, что в танке поняли, и спрашивают из танка:
вот мы готовы воевать. Уже завтра. ВВП у нас так себе, но бомб много, и пальцы вот уже прямо на гашетках.
Вы там, с вашим большим ВВП как, договариваться будете, или уже воюем?
И те отвечают: "договариваемся, договариваемся! Сделаем все, чтобы избежать боя."
Тут ребята из танка поворачиваются к СВУ и спрашивают: а что ж ты такое тут городил про "ВВП, позиции в списке, раздувание щек, позиция сверху доминирующая"...? Мы еще и щеки раздуть не успели, только затвором клацнули - а уже все о обо всем договорились. Как же так? Что с теорией? Наврал, что ли?

Mishka Na Servere добавил 12.05.2021 в 17:11

Сообщение от svu

Вот. Забыл ответить. Зависит. Япония проиграла ВМВ, ей американцы диктовали в хвост и в гриву - и получилось весьма удачно.

Ты, дорогой, не на тот вопрос отвечаешь. Где мои канделябры?
Вопрос был следующим образом задан:
что лучше, диктовать или быть под диктатом?

В частности, на твоем примере: - кем в этой ситуации быть лучше, американцами или японцами?

А ты мне про что тут рассказываешь, а? - "получилось удачно..."
Такой смешной манипулятор, чесслово
Ты реально сексуальные аналогии понимаешь много лучше)

[svu]

Сообщение от Mishka Na Servere

Все еще "не понимаешь"?

Нет. Особенно переход на мою скромную личность.

Сообщение от Mishka Na Servere

4-й раз: Лучше диктовать, или лучше, когда диктуют тебе?

Ответил в дополнении к предыдущему.

Сообщение от Mishka Na Servere

А вот все отвальное как раз применяют.

Применяют. Когда не остаётся другого.

Сообщение от Mishka Na Servere

то получишь ответ на свой вопрос.

Не получу. Вопрос мой был: "ДОСТАТОЧНО ...?" Откуда я знаю, что для тебя достаточно?

Сообщение от Mishka Na Servere

Но вообще никто не обещал равномерное распределние жертв по годам,

Никто ничего не обещал, но факт остаётся фактом. Пока что 21 век достаточно травоядный. Его начало намного лучше начала прошлого века. Не юли.

Сообщение от Mishka Na Servere

Как же так?

Всё в порядке. Если доведётся воевать - начнут и раздавят в соотв. с ВВП.
Хороший пример - ВМВ, где Штаты долго собирались воевать, а потом именно их ВВП создал экономический фундамент победы. "Англия дала время, США — деньги, СССР — кровь". Без денег США победа была бы проблематичной, одной только крови СССР могло не хватить, даже если б погибли не 20, а 50.
Да, локально хам с маленьким ВВП может диктовать условия (как те самые талибы). Особенно если ему не жалко своё население. Но до определённого предела.

svu добавил 12.05.2021 в 17:19

Сообщение от Mishka Na Servere

что лучше, диктовать или быть под диктатом?

Ещё раз. В общем случае - зависит. Американцами именно в этой ситуации, конечно, лучше быть. Победители и пр. Но это не всегда так. Например, в диктуемой ГДР уровень жизнь был лучше, чем в диктующем СССР. Так что - зависит. Но обычно ок, лучше диктующим. И что? Если нет ВВП - попытки диктовать в перспективе будут обломаны. Даже если не сразу. Даже могучий Рейх проиграл по ресурсам, в общем-то.