Посоветуйте камеру

[Junika]

Pasha74, Это я примерно. Я не очень фото-любитель не знаю, елси ли не очень дорогие линзы начиная с 18 и дальше 70-ми.

А вообще это вам конечно вешать для себя, что именно вам надо.

п.с. а с 55 до 70 разница ведь по идеи такая же как с 40 до 55. Попробуйте посмотрите на своей линзе эту разницу и поймёте сыграет ли она для вас роль

[ironia]

Сообщение от Pasha74

спасибо
18-55 и 18-70 неужели большая разница?

ненененее не надо такого..ето совсем не зум 80мм.. детей на расстоянии от 100+мм нужны обьективы. у меня например рабочая самая ето 70-200, фоткаю как знаете лошадей и часто на большом расстоянии.

ironia добавил 05.09.2012 в 01:59

Сообщение от Junika

Паша74,

п.с. а с 55 до 70 разница ведь по идеи такая же как с 40 до 55. Попробуйте посмотрите на своей линзе эту разницу и поймёте сыграет ли она для вас роль

не совсем удачно, тк плюсуй не плюсуй 18-55 ето почти широкоугольник, телеобьектив имеет узкий угол. и картинка естественно будет совершенно другая. шавами можно рассчитать разницу еше.но геморно.

Каноновский или сигмовский из нерогорого конца можно купить до 200?

[KaraNagai]

18-200 надо для начала. потом можно выбросить (ну то есть продать) если появятся конкретные требования.

http://www.bhphotovideo.com/c/search...567&Ntt=18-200

Паш, а почему вдруг детей с такого большого расстояния фотить? Спорт какой-то?

Просто на 50 метрах даже 200мм стекло даст тебе поле кадра почти 4х6 метров, ребёнок на нём будет виден, но не очень крупно, прямо скажем. С такого расстояния людей (в единичном числе по крайней мере) уже снимают чем-то не слишком универсальным обычно.

[scorta]

Сообщение от ironia

Если есть возможность подключить камеру к компу, скачайте лекгую програмку, которая покажет скока кадров шатеф нашелкал. я с первого раза нагуглила и оказалось той же прогой пользуются в сервисах ток за платно

У меня пентакс, возможно есть такое и для других,
Эту информацию камера пишет в снимки. Можно онлайн проверить эту информацию, без программы.
http://www.pentaxforums.com/pages/ch...ount-exif.html
Они пишут, что кадр не должен быть редактированным, но gimp все сохранил.

Оказывается и exiftool это читает
exiftool <file>.JPG
...
SR Result : Stabilized
Shake Reduction : On
SR Half Press Time : 4.25 s or longer
SR Focal Length : 55 mm
Shutter Count : 28281
Black Point : 128 128 127 128
White Point : 11744 8192 8192 8864
Picture Mode 2 : Aperture Priority
...
Тут видно, что я неправильно задал фокусное (должно быть 50, это старый объектив, без инфо-контактов, нужно вручную ставить)

Может это уже все знали, а я сегодня узнал,

[mihailsv]

Pasha74, та же проблема была...

дело в том что на улице (когда дети убегают далеко) нужна зумная длиннофокусная линза (например 70-200мм), а дома или в помещении наоборот широкоугольная (чтобы стоять в метре от ребенка и ребенок не получался обрезаным в кадре, а в кадр входил ребенок+фон) плюс для помещений нужна посветлее линзы- идеальная 24-70мм.
Они (линзы) не дешевые. Подешевле будет 18-200 (и дома можно снимать и на улице не снимая с фотика,т.к они покрывают необходимые вам фокусные расстояния).
Единственый минус таких линз: они темноваты (т.е снимать с светлый солнечны день на улице-нет проблем, а в помещении или утром/вечером-уже не то), ну и качество картинки не супер-пупер. Плюс: универсальность и цена

вот кстате неплохой пример (зачем нужны светлые линзы)

26 февраля 2012 18:16 вечера
( + пасмурно)
ф2.8,200мм



имея более темные линзы (с числом ф*.* больщим чем ф2.8) -кадр будет очень темным.

[Yury]

Сообщение от mihailsv

вот кстате неплохой пример (зачем нужны светлые линзы)

26 февраля 2012 18:16 вечера
( + пасмурно)
ф2.8,200мм

ф2.8 для портретов только и нужен. иначе все снимки будет как в этом примере - расплывчатые.

Сообщение от mihailsv

имея более темные линзы (с числом ф*.* больщим чем ф2.8) -кадр будет очень темным.

надо добавлять "при той же экспозиции и исо". зато в фокусе хоть что-то будет.

[KaraNagai]

Сообщение от Yury

ф2.8 для портретов только и нужен. иначе все снимки будет как в этом примере - расплывчатые.

На этом примере чуваки в фокусе вполне. Другое дело, что пример ничерта не иллюстрирует вообще - непонятно что снималось и зачем и какой результат ожидался.

Если б он к ним поближе подошёл - может даже неплохой бы кадр вышел.

Сообщение от mihailsv

имея более темные линзы (с числом ф*.* больщим чем ф2.8) -кадр будет очень темным.

Вот Юра правильно говорит. При использовании автоэкспозиции (а маловероятно, что Паша будет сходу в режиме ручной экспозиции снимать) кадр не тёмным будет, кадр будет либо более шумным (выше исо), либо более размазанным (длинее выдержка).

Но тут важно понимать, что на телевиках, особенно теле-зумах, ты максимум что выйграешь за большие деньги - это пара стопов экспозиции. Важно понимать, помогут ли тебе конкретно эти пара стопов

[mihailsv]

Сообщение от Yury

ф2.8 для портретов только и нужен

не только

рано утром или поздно вечером, когда более темные диафрагмы бессильны и остается только открыть на полную (ф2.8) и то скорость затвора 1/30 и меньше бывает (даже задрав исо под максимум) иногда света не хватает, выход: вспышка...,но иногда она так "бабахает" что то что надо пересветит

вот кстате другой пример, когда нужен свет (и вспышка не желательна)

ф2.8, 1/20 (маленькая скорость и есть небольшой смаз+немного не попал с ручным фокусом, но общая картинка впринципе нормальна),исо 1600,70mm
(вспышка бы решила проблему смаза, но картинки бы небыло- было бы белое яркое пятно и может что по углам видно)



Тоже будет с фотографированием детей (в помещениях): света мало, ну хотя бы общую картинку получать, вспышка спасет, но не всегда можно (например ребенок делает гимнастические упражнения на турнике- вы что вспышкой будете в лицо бабахать?)

Сообщение от KaraNagai

Другое дело, что пример ничерта не иллюстрирует вообще - непонятно что снималось и зачем и какой результат ожидался

пример не имеет никакой фотографической ценности

Сообщение от KaraNagai

Если б он к ним поближе подошёл - может даже неплохой бы кадр вышел.

да и не их я снимал (так случайно повернулся в их сторону и щелнул разок-как парашут запускают). Ближе подойти и снимать "без согласия" моделей- не могу, а так раз лиц не видно- то кадр можно выставить на просмотр
Снимал детей- кадры получились отличные (резкие, в фокусе... вообщем как надо).

[KaraNagai]

вот с рыбами пример хороший.

Сообщение от mihailsv

пример не имеет никакой фотографической ценности

я не о том, а о том, что если непонятно какой результат ожидался, то непонятно какую проблему решила или не решила открытая диафрагма

[Yury]

Сообщение от mihailsv

Тоже будет с фотографированием детей (в помещениях): света мало, ну хотя бы общую картинку получать, вспышка спасет, но не всегда можно (например ребенок делает гимнастические упражнения на турнике- вы что вспышкой будете в лицо бабахать?)

с этим согласен, кроме одного - в этих случаях и 50мм должно хватать за глаза.
я сам, как купил фикс 50 с 1.4 (на кропе, конечно) - почти все время им только и снимаю.

с большим зумом светлые стекла совершенно не очевидны, особенно для непрофи. ну разве что общее качество объектива будет лучше. имхо.

[mihailsv]

Сообщение от KaraNagai

то непонятно какую проблему решила или не решила открытая диафрагма

ну скажем так:
если "светлое" стекло бессильно (в темное время суток), то с "темным" стеклом вообще *опа- не надо ожидать что будет что то похожее на кадр.
Т.е я пытаюсь дать понять (Паше74) что ему выбрать, чтоб потом, когда выйдет с детьми вечерком на пляж пофоткать "не кусать локти" что кадры и не получились (потому что они темные и ничего не видно).
Про день- можно и не говорить, т.к даже самое "темное" стекло спокойно справляется при солнечном свете, но не стоит забывать что кроме дня (светлого времени суток) есть еще 2 проблемы (когда очень нужен свет): утро/вечер и съемка в помещениях

Yury, я продал 50 ф1.4, т.к он оказался не лучше 24-70 ф2.8 (практически никакой разницы*) + зумная линза выигрывает в том что вам не надо бегать к/от объекта (можете стоять на месте и зумом пододвигать/отодвигать объект)

*я имею ввиду съемку в более "темных условиях" (на открытых диафрагмах).
Т.е если снимать на 50 ф1.4, исо 100, то на 24-70 ф2.8(выставив на 50мм) можно задрать исо до 200-320 и картинка будет точно такая же. А ночью (когда ф1.4 будет бессильна) тут уже ничего не поможет, кроме штатива..., с ф2.8 такой фокус (съемка на штативе) может нару лишних секунд прийдется подержать (какая разница-не вы же держите, а штатив) и снова же разницы никакой не будет
Плюс с 50мм в помещении много чего не попадает в кадр (обрезается), а с 24мм влазит вполне достаточно много
(например фотографировании класса в школе в помещении- с 50мм незнаю как у вас получится, а с 24мм можно стоять в паре метров от фотографируемых и все влазят)

[ironia]

Сообщение от Yury

с этим согласен, кроме одного - в этих случаях и 50мм должно хватать за глаза.
я сам, как купил фикс 50 с 1.4 (на кропе, конечно) - почти все время им только и снимаю.

.

Купила бюджетную 1.8 50мм торчу! Так спасает теперь часто. тк узкий угол мне само то для работы на кропе.

[Pasha74]

Сообщение от KaraNagai

Паш, а почему вдруг детей с такого большого расстояния фотить?

не ну эт я про запас взял ну метров 20-40 будет ок

Pasha74 добавил 05.09.2012 в 23:31

Сообщение от KaraNagai

(а маловероятно, что Паша будет сходу в режиме ручной экспозиции снимать)

вы бы хоть выражения выбирали для меня это все матерные слова (диафрагмы /шумный кадр /исо ) я знаю включить камера нажать кнопочка и выключить камера

[ironia]

Тогда стопудово надо 18-200мм!

[KaraNagai]

Сообщение от mihailsv

Т.е если снимать на 50 ф1.4, исо 100, то на 24-70 ф2.8(выставив на 50мм) можно задрать исо до 200-320 и картинка будет точно такая же.

Между 1.4 и 2.8 те же 2 стопа, что и между 2.8 и 5.6, прошу заметить.

Другое дело, что на 1.4 глубина резкости уж очень маленькая (хотя на кропе и попбольше чуток), плюс 50/1.4 на 1.4 не очень резкий, а 24-70 на 2.8 вполне себе резкий по моим ощущениям. Но, скажем, для портретов нерезкость - эт не так плохо, а даже часто хорошо. К тому же на 1.8 этот полтинник уже вполне себе резкий. Вон 50/1.2 ещё менее резкий, даже на 1.8, а никто из купивших не жалуется что-то

Ещё момент с 24-70 - на 24мм можно использовать гораздо более длинные выдержки, чем на 50мм, в два раза. То есть это ещё один стоп. Но, разумеется, не по движущемуся объекту, а только в плане "стрельбы" с рук. Трипод, впрочем, тоже помогает только от дрожания рук, а не от беготни в кадре.

Кстати, насчёт разницы между 2.8 и 5.6... скажем так, на данный момент можно подумать, скажем, о семёрке (если про канон разговор, в смысле - eos 7d), он стопа два форы даст 600-ке по шумам. Как раз те два стопа, что отделают 2.8 и 5.6. Другое дело что бюджетноё стекло - оно хуже не только по светосиле, но и по многим другим параметрам.

Но эт всё не для Паши писано, для Паши мы, похоже, сошлись на 18-200, да? Можно к нему в довесок ещё купить упомянутый Надиной полтинник - 50/1.8. В смысле value for money ему вообще нет равных - ну по крайней мере среди каноновских родных автофокусных стёкол. Из минусов только пластиковая конструкция (у 50/1.4 изнутри, кстати, тоже - я такой тоже ломал и заметно некруглая диафрагма (сказывается на красоту того, что не в фокусе, но эт уже для "эстетов бокэ" фишка, большинству не очень важная)

Вон их за сотню включая доставку завались на ибее: http://www.ebay.ie/sch/Lenses-/3323/...=p3286.c0.m282

Кстати, их на самом деле два - современный, мк2, с пластиковым байонетом и старый (как бы мк1) - с металлическим. Старые есть только юзанные и они встречаются реже и дороже (150-200). Насчёт качества старых - не знаю, у меня такого не было.