"Переползать на Никон": убедите!

[KaraNagai]

Сейчас размышляю насчёт развития своего фотоарсенала. Есть 400d, каноновский полтинник 1.4 (если починится), сигма 17-70/2.8 ну и по-моему ещё 18-55 дурацкий. Вспышки нет.

Изначально предполагалось купить ещё одну тушку (7d, 5d или 5d MkII - как бюджет позволит), какой-то ширик (очевидно зум), какой-то телевик (вероятно 70-200 f/4 IS) взамен отданного кому-то 75-300 и родную вспышку (была сигмовская - ей я был не вполне доволен и отдал кому-то).

Но теперь я подумываю избавиться от 400d и вместо второй тушки купить "мыльницу" Micro 4/3 с чем-нибудь типа 20мм. Кроме того, не уверен что мне нужен телевик, так как я его использовал в основном для улицы, довольно немного и с недавних пор мне понравилось больше уличное полтинником снимать (и шириком).

Соответственно я перестаю быть привязанным к системе. Отсюда вопрос - не стоит ли посмотреть в сторону Никона в качестве основной тушки?
Ну то есть это даже не вопрос, потому как ясно дело что стоит.

Вопросы другие, а именно:

1. Почему бы мне стоило перейти на Никон?

2. Почему бы мне не стоило переходить на Никон?

3. В сторону каких объективов, тушек и вспышек смотреть? В плане объективов интересует светосильный стандартный фикс с хорошим рисунком (ну то есть мне 50/1.4 каноновский очень нравится - чтобы было от чего отталкиваться) и сносный ширик зум. В идеале всё вместе должно укладываться в 2-2.5К

Я бы хотел ответы на вопросы только от тех кто активно использует никоновские цифровые зеркалки. Спасибо