Проблемы с выдержкой и фокусом

[turtaniat]

Никак не могу понять странное поведение собственной камеры. Фото ниже снято на приоритете выдержки в вечернее время. Диафрагма 2.8, ISO 200. Моя камера ко всему этому выбрала выдержку, равную 1/25. Получилось вот такое фото (я его не редактировала, только уменьшила размер и перевела в джипег):



Птица, на мой взгляд. передержанная, а фон наоборот - слишком темный. Вдобавок птица плохо сфокусировалась, что понятно, снимала ведь с рук при длинной выдержке. Ну и что я должна была сделать, чтобы уменьшить выдержку? Ведь 2.8 - это максимальная диафрагма, дальше ехать некуда. Увеличить ISO ? Но камера только что вполне прилично снимала с этим же ISO, свет не менялся (ну, возможно под кустами было темновато, конечно).

Еще один снимок, прыгающая белочка. Диафрагма 2.8, ISO 200, выдержка 1/640. Видно, что трава под белкой сфокусирована, а сам зверек - нет.



Несмотря на то, что у меня камера стояла на All Focus, у меня не получилось ни одного хорошо сфокусированного снимка движущейся белки. Да и при неподвижной зверушке размытие фона было большее, чем я бы желала (я бы хотела четкого однотонного фона).

Что я делаю не так??
Конечно, я изворачиваюсь по всякому и в конце концов каким-то образом получается несколько приличных снимков. Проблема в том, что я совершенно не доверяю собственной камере. Ее поведение непредсказуемо. Ну, я не могу поставить ее на тот же приоритет диафрагмы и быть уверенной, что снимок получится. А хотелось бы понимать, почему камера так себя ведет.

[Delboy]

Сообщение от turtaniat

Ее поведение непредсказуемо.

Снимайте на мануале.
Но лучше пока в приоритете диафрагмы. И не с 2.8 а на стоп зажаться надо, ну и ИСо для вечера 200 маловато будет, я думаю там все 400 а то и 600

И чото походу бэк фокус имеет место быть

[ironia]

Сообщение от turtaniat

Диафрагма 2.8

тут и гвоздь, тк походу с белкой просто промах фокуса, ведь нa небольшой дистанции камера>обьект ф2.8 это оййй как мало.. на расстоянии бОльшем DOF увениличится.
(какой кстате апарат купили?)

выдержка 1/25 конечно экстрим, на моем мониторе показывает темные детали прекрасно, всмысле вообше на вид кадр сэкспонировался правильно, но соглашусь с Делбой, для вечера исо низковато
похоже просто на обычный рукотряс

[turtaniat]

Сообщение от ironia

(какой кстате апарат купили?)

Камера осталась прежней, новый только объектив - кэноновский длиннофокусный. Тут проблема может быть в автофокусе - у Кэнона 50Д всего девять точек автофокуса. Ну, в следующем году, если все будет плохо с фокусом, таки куплю еще и новую камеру (хотя линзы важнее, конечно). Но вначале хотелось бы внимательно изучить отзывы о технике.

turtaniat добавил 02.09.2013 в 23:24

Сообщение от Delboy

ну и ИСо для вечера 200 маловато будет, я думаю там все 400 а то и 600

А если поставить вилку для ISO, как я ставлю ее иногда для экспозиции, например? Это поможет?

turtaniat добавил 02.09.2013 в 23:37
На проблемы с бэк фокусом при использовании линз L серии и обычных зеркальных камер, для которых эти линзы не родные, многие жалуются. Надо выяснить, что можно сделать, пока новой камеры нет.

turtaniat добавил 02.09.2013 в 23:46

[scorta]

Птица на темном фоне, фона существенно больше, можно сделать коррекцию -0.3 -0.7 (я ev занижаю очень часто, практически всегда, пересветы лечатся хуже, чем темные области) или брекетинг. фокус на фоне, камера, что называется, зацепилась за фон, он более контрастный, тут можно наоборот перевести автофокус на на одну точку, и наводить, когда точка на птице, потом удерживая спуск полунажатым кадрировать, если успеваешь, или кадрировать в редакторе.

Белка - животное мелкое, тут уже как в макро - глубина резкости невелика, нужно ставить диафрагму числом побольше, тем более цель была такая, чтобы фон был резок. Но поскольку она движется - и не очень светло, можно смазать, так что с белкой трудно. Можно вести камеру за белкой, и, если повезет (ну или навык отработан, скажем), смазанным будет фон. Плюс белка прыгает чуть на камеру, она могла выпрыгнуть из глубины резкости, или опять, камера зацепилась за фон, как более контрастный объект, точечная фокусировка должна помочь.

А девять точек в камере или сорок - не важно, если поставить на точечную фокусировку.

[ironia]

Сообщение от turtaniat

кэноновский длиннофокусный

их знаете сколько? )

ironia добавил 03.09.2013 в 00:31

Сообщение от turtaniat

На проблемы с бэк фокусом при использовании линз Л серии и обычных зеркальных камер, для которых эти линзы не родные, многие жалуются.

нуууу... если честно то Канон просто стал лажу производить масштабно.. Л клас в том числе к сожалению. говорила с дядькой из большого агенства (стыдно но не помню, но такое что олимпиаду фоткает тоже) он говорит покупает с дестяток обьективов Л в год и бОльшая их част потом посылается к чертям.. всмысле на калибровку.. раньше такого небыло

[turtaniat]

Я обычно так и делаю - навожу фокус на предмет, а потом, зажав кнопку - кадрирую. Но если предмет движется, я стараюсь следовать за ним, держа его в фокусе центральной точки.
В общем, надо еще потренироваться и поснимать то, что движется. Потому что Делбой прав - это может быть бэк фокус, а тогда нужна юстировка.

Я помню, тут публиковалась какая-то мишень для проверки фокуса - надо найти и проверить.

turtaniat добавил 03.09.2013 в 00:35

Сообщение от ironia

их знаете сколько?

У меня CANON EF 70-200mm f2.8L IS USM
Я еще поэкспериментирую и если фокус будет безобразничать, то попрошу магазин откалибровать линзы.

Тут проблема, что фокус сбивается только при слежении за движущимся предметом.

[ironia]

кстати про птицу и бек фокус я сильно оченьсомневаюсь, тк на таком расстоянии ф1 должен стоять чтобы птицу и фон (расстояни между которыми маленькое) ошибить... ваши фотографии птичек и овечек этой же линзой походу показывают что всё у вас с фокусом в порядке.

[turtaniat]

Сообщение от ironia

ваши фотографии птичек и овечек этой же линзой походу показывают что всё у вас с фокусом в порядке

Утешили.

Тем не менее непонятно, что происходит с фокусом, когда снимаешь движущиеся предметы. Я хотела ехать снимать дельфинов, но похоже вначале опять придется поискать белочек или спорт какой-нибудь, чтобы потренироваться.

[ironia]

у каждого спорта свои фишки. очень и очень много факторов в каждом из них от которых зависит результат.
например хотелось бы футболиста пинаюшего мяч сфокусировать именно на мяче отлетаюшем.. . типа ага.. точечный фокус.. да ФИК с таким точешным фокусом потеряеш все остальные кадры, пока будерж переточкивать фокус там просто напросто огромное расстояние и весь футболист с мячем в поле резкости, даже если это 2.8. а будет он поближе, например на расстоянии 10 метров, то не попастьв фокусом намного проше

в конях в разных дисциплинах у меня всегда разные установки фокуировки. хотя вроде бы кони они и в африке кони.. а нее..
в одной ситуации использую ф.2.8, в другой ф7.1 .. в одном секцию фокуса, в другом автомат или точку..

практика нужна конехцно, но луцше если она поставлена перед конкретной целью, например хочу дельфина поймат. знаю он вылетает тут и там, расстояние такое, движение туда. целюсь сюда.. жду.. фоткаю серию и надеюсь что попала в цель с расчетом глубины резкости

[ironia]

Сообщение от turtaniat

Тут проблема, что фокус сбивается только при слежении за движущимся предметом.

Ну тут тоже много фишек почему так. Например на вас дижение поймать тяжелее.

[KaraNagai]

ага всё правильно понаписали тут. что касается ISO, то яркое солнце - 100, чуток облаков (или теневая сторона чего-то при ярком солцне) - 200, оверкаст - 400, вечер - 800-1600 и дальше.

что касается фокусировки в случае с белкой - лучше всего префокусироваться на точку, где белка будет. или следящий автофокус использовать.

что касается цапли - ну сцена очень контрастная, поэтому и правда лучше недоэкспонировать (то есть экспонировать цаплю правильно, а остальное пусть тёмное) и потом вытянуть к нужному контрасту при обработке уже

[ironia]

Сообщение от turtaniat

поэкспериментирую и если фокус будет безобразничать, то попрошу магазин откалибровать линзы.

Магазин этим не занимается. Для этой цели надо посылать обьектив по почте или курьероM в лондон, там они чтoтo делают и часто обьективы возврашаютcя с той же проблемой.
В зависимости от калибровки которая вам нужна (вы этого не узнаете пока не получите счет) цена вопроса может встат до нескольких сотен евро + оплата почты обратно. Много отзывoв начитала не очень положительных.
Магазин свои права тоже будет отстаивать.. типа вы вполне возможно ударили или ше чего... но я уверена у вас там всё ок. Репетируйте с настройкам

[turtaniat]

Сообщение от ironia

фоткаю серию и надеюсь что попала в цель с расчетом глубины резкости

Попробую с серией снимков. Знала о методе, но не приходило в голову использовать на практике, так как считала, что это только для спорта. С глубиной резкости у меня по-прежнему проблемы - не умею определять расстояние "на глазок". Не говоря уж о том, что не работает принтер и не могу распечатать таблицу глубины резкости. А наизусть не помню.

Да, а если просто снимать в режиме A-Dep - получится нужный эффект? То бишь фокусировка на движущемся предмете? Или это только для пейзажа?

[KaraNagai]

A-Dep - это шаманство

Насчёт таблички такая тема:

На 200мм ваша камера на расстоянии в 10 метров от объекта даёт глубину резкости в дециметрах равную нижнему чиселку диафрагмы. То есть на f/1 - 10см, на f/2 - 20см, на f/4 - 40см и так далее. Ну приблизительно.

Далее - с изменением фокусного при прочих равных глубина резкости меняется как квадрат фокусного (ну обратно пропорционально конечно). То есть на 100мм при f/4 (в два раза меньше чем 200мм) глубина резкости при фокусировке на 10 метрах будет приблизительно 160см (в четыре раза больше тех 40см, что были при 200мм объективе). А на 300мм она будет (при всех тех же) - 40/(1.5*1.5) - приблизительно 16см, а на 400мм соответственно 40/(2*2) = 10см, опять же приблизительно

Зависимость от расстояния до точки фокусировки тоже квадратичная, только прямая. То есть если объектив 200мм на f/4 на 10 метрах даст 40см глубины резкости, то на 20 метрах он даст в четыре раза больше - 1.6 метра. А на 30 метрах - в 9 раз больше - 3.6 метра

Все эти цифры приблизительны, но достаточны, чтобы сделать оценку с некоторым запасом.

Я надеюсь, я понятно написал