ето шутка такая (я надеюсь)

[Kalargon]

http://versii.org/2007/03/19/miting_protiv_zasoreniya

[NeZoviMenia]

Всяк зверь пиарится по-своему

[alz]

Знатная у них там трава!

[Algis]

Самое веселое про Пушкина - эталон этнического русского (таких ваще нет - как там у великого антрополога Жозефа Местра: "поскреби русского - найдешь татарина")
А еще, понравилось про выступление депутата Алксниса - еще один русич.
И не понял - где связь православия и русского языка? Уж тады греческий (в древней версии) - как в оригинале православия.

Про траву - енто да, суперблэнд!

[Kalargon]

пушкин,москва,нравы
http://www.izvestia.ru/moscow/article3101852/
(спецыалисты имеются ? статейка гон или не очень ?)

[NeZoviMenia]

Сообщение от Algis

"поскреби русского - найдешь татарина")

А если поскрести татарина?

[AVK]

Сообщение от Kalargon

пушкин,москва,нравы
http://www.izvestia.ru/moscow/article3101852/
(спецыалисты имеются ? статейка гон или не очень ?)

насколько мне известно, практически не гон.

[Algis]

Вообще - не гон. Алексеева - тетечка очень серьезная, за слова отвечает , про Лебединскую и покойного Герасимого - ваще молчу.
Данные работы входят в комплекс антропологических программ по изучению этногенеза (этнообразования) народов России и соседних стран. Т.е. не только про москалей
Кому интересно, вот несколько наиболее известных реконструкций Герасимого:
слева направо: Андрей Боголюбский - типичный русский князь.
Тамерлан, папа Улугбека
Иван Васильевич - царь
Ярослав Мудрый - князь, тож не шибко славянин, сын Владимира Ясно Солнышко., на моего деда похож.

[Algis]

а вот еще фото антропологической лаборатории нашего музея: там черепа русских, татар, казахов, нагайцев, етс, (большой череп на центральном снимке - пещерного медведя)

[AVK]

Сообщение от Algis

Вообще - не гон. Алексеева - тетечка очень серьезная, за слова отвечает , про Лебединскую и покойного Герасимого - ваще молчу.

Гон был в журналистской части: про то, что тотально не признавалась теория западного происхождения славян в СССРе.

Что касается Герасимова, то да, он признанный авторитет. Но... ну вот может мне кто-нибудь скажет, каким образом настолько сильно выраженная монголоидность могла появиться на Руси времен Боголюбского? Ведь все кочевники южнорусских степей до монголов были европеоидны... И если у них и была (в силу просто их расселения с востока на запад) монголоидная примесь, то навряд ли таких масштабов. На финно-угров тоже не спихнешь: и они европеоиды.

Мои знакомые из Эрмитажа, признавая заслуги Герасимова, обычно отмечают элемент субъективизма в его реконструкциях. В его время не была, скажем, еще доказана европеоидность половцев, отсюда и тенденция (с учетом известного генеалогического древа Боголюбского того же).

А черепов всяких разных мне и самому понавыкапывать привелось, в бытность в археологической экспедиции на Волге Там все вообще сложно: до сих пор, кажется, непонятно, что это за мелких брахикранов мы там как-то нашли цельное кладбище...

[Algis]

Я не притендую на авторитет в данной области, но:
Что такое "европеоид"? Помните картинки из школьного учебника - там изображен чистокровный белокурый ариец. Так сказать - идеальный, т.е. не норма, с точки зрения биологии, а крайне выраженный тип. Теперь сравним его с индусом или таджиком, или даже с армянином. Внешность - крайне отличная друг от друга. Большинство представителей индоевропейской расы - не идентичны тому фрицу. Огромное количество азиатских (да и европейских) европеоидов несут в себе черты монголоидов. И мы можем наблюдать так называемые пограничные или смешанные типы. Те же татары - потомки Гумилевских древних тюрок/гуннов имеют очень близкий язык с казахами, турками, азербайджанцами и узбеками. Но, внешне эти народы разнятся весьма и весьма. Казахи - более выраженный монгольский тип, узбеки с татарами - европеоиды, но с некоторой примесью монголоидности. Турки же и азербайджанцы - имеют ирано-кавказкий европеоидный тип.
То что половцы были европеоидами - мягко говоря, неточность. Так же, как и не были они и монголоидами. Половцы - общее название большой группы степных племен и кочевали они от причерноморья до средней азии. Таким образом, говорить о какой-либо однородности половцев нельзя. И какие предки были у данного князя - неизвестно. Это только слова - "мать и бабка - половчанки". Кем они были на самом деле - никто не знает. Это таже история, что и с русским (?) поэтом Пушкиным. А потом его потомки говорят - у нас все родители - русские...
Половцы роднились и с русскими, и с грузинами, и венграми..., и с казахами.
Вообще - этногенез прост только у ирландцев и у евреев.

[Kalargon]

Сообщение от AVK

......А черепов всяких разных мне и самому понавыкапывать привелось, в бытность в археологической экспедиции на Волге Там все вообще сложно: до сих пор, кажется, непонятно, что это за мелких брахикранов мы там как-то нашли цельное кладбище...

в этой связи вспомнилась передачка по ББЦ о славных викингах кот. занимались поставками рабов(первых ирландских иммигрантов) в низовья волги.
+ в статье упоминается негроидные признаки протомосквичей , а те же викинги ребята шустрые были могли ведь и афроамериканцев подкинуть до кучи.
гы - отцы основатели москвы это беглые афроамериканские рабы.
(мы обогнаги америку на тьсот лет)))))
.........
ЗЫ-

Жизнь.exe /?
Бог создал мир за семь дней и до сих пор система работает, не требуя перезагрузки, потому что у него не было необходимости поддерживать совместимость с предыдущими версиями...

-
при таком раскладе дежавю это бекап (cо всеми вытакающими выводами о надежности работы системы

[YellowMan]

Иван Васильевич - царь
Ярослав Мудрый - князь, тож не шибко славянин, сын Владимира Ясно Солнышко., на моего деда похож.

Иван Васильевич, он же Иоан IV, как и Ярослав как и Владимир были Рюриковичи, по одной из версий - из исландского рода Русов, по еще одной - сюрприз! из кельтского рода Если я правильно помню есть еще славяно/прикарпатская версия.
В любом случае монголовидностью там и не пахло.

Кстати насчет продажи ирландцев половцам и в Тьмутаракань - так кельты (галлы) были распространены по всей Европе и Украине и жили там вполне свободно, а не в рабстве.
Остатки этого сохранились до сих пор - например украинский город Галич.

[AVK]

Сообщение от YellowMan

Иван Васильевич, он же Иоан IV, как и Ярослав как и Владимир были Рюриковичи, по одной из версий - из исландского рода Русов, по еще одной - сюрприз! из кельтского рода Если я правильно помню есть еще славяно/прикарпатская версия.

Видишь ли, его (Вани 4го) папа был сперва довольно долго женат на Соломонии Сабуровой (из древнего боярского рода). Однако брак был бездетным. Тогда папаша успешно с Соломонией развелся и женился на Елене Глинской, недолго думавши. У которой, кстати, был ... гммм... фаворит князь, и тоже Иван . А потом родился маленький Ванюша

Так что насчет Рюриковичей -- оно, конечно, так... а может быть, и эдак . Факт лишь в том, что по летописи Ванюша 4ый был слабо похож на своего папашу и его папашу

Что касается рода Глинских, то он пошел от некого "казака Мамая", сделавшего, по случаю, карьеру в Литовском княжестве. Если учесть, что после страшного поражения при Синих Водах князя Витовта лесом выводил тоже некий "казак Мамай", то есть некая вероятность, что именно с этой услуги и пошел род Глинских .

Все это, конечно, лишь версии. Но попробуй доказать, что было не так

Что касается Рюрика, то версий не так, чтобы много: либо норманнская, либо западнославянская. Кельтская -- это уже откровенная лажа.

AVK добавил 21.03.2007 в 23:20

Сообщение от Algis

Я не притендую на авторитет в данной области, но:
Что такое "европеоид"?

Спасибо. Этногенез ирландцев абсолютно не тривиален, кстати

Что касается остального, то я как бы в курсе . Просто в русских летописях специально отмечена резкая монголоидность "татаро-монголов" как уродство. Это означает, что к 1230м годам данный расовый признак не был знаком составителям летописей. Кроме того, "половцы" (на самом деле, команы или куманы) так названы по слову "полова", а следовательно, были светловолосы. Светловолосый же монголоид -- это, насколько мне известно, дикая редкость (темный цвет волос -- доминантный признак).

Все это к тому, что реконструкция Герасимова, несомненно, правильно отражает краниологический тип и многое другое (Герасимов -- несомненно, большой ученый, ни в коем случае не фрик!), но вот, например, "монгольскую" бородку, цвет волос (и форму, скажем: кто сказал, что Боголюбский не был курчавым блондином, скажем? ) он князю явно сделал "из общих соображений", вероятно, вдохновленный Бородиным и его "Князем Игорем"

[Algis]

1) Ну с бородами, усами и типом волос - каждому не угодишь. Были бы курчавые - кто-то бы спросил, почему не прямые.

Хотя у того же Тамерлана волосы на черепе сохранились, да еще и цвет тоже. Ничего и выдумывать не пришлось.

2) А причем здесь доминантность гена черных волос? Я же уже говорил, что огромное количество народа имеет смешанные признаки. Т.е. никаких проблем увидеть рыжего монгола\казаха или брюнета ганса. Сам видел. А про светловолосых половцев - такой же бред, как и сказки про рыжих ирландцев, голубоглазых блондинов - булгар(предки современных татар), монгол Тимуридов и коротышек китайцев.

И вообще, историки и архелологи имеют одно профессиональное заболевание - неумеренная фантазия, граничащая с п***********м. Опять же, не все. Но этакая неоднородность привносит сумятицу и бардак в историческую науку. Плюс политические заказы, собственный фанатизм и субъективность типа панславянизма\тюркизма\германизма.
Потому я не верю этой братии на слово - дайте мню пощупать...