Сенсации в мире антропологии...

[WaterRose]

Находка века! Точнее новых денисовских останков в большем размере и на новой территории, а так же "гибридов" между... особенно между всеми человекоподобными ветвями.

[Ltata]

Хорошо дядька рассказывает.
Отличный популяризатор.
У него про расы тоже любопытно послушать.

[iff]

Любопытно вот что: эти денисовцы внешне очень похожи на современных алтайцев, а относятся к другому виду человека. Мы же например отличаемся от китайцев или от негров гораздо больше, чем денисовцы от алтайцев, но относимся все якобы к тому же самому виду. Как такое возможно?

[Ltata]

Сообщение от iff

другому виду человека

Да вроде один и тот же вид - человек разумный.
Кажется, поняла, о чём вы.
В ролике Дробышевский как минимум дважды использует слово "вид",
применительно к денисовскому человеку,
но, думаю, он немного упрощает для облегчения понимания общей картины.

Не такие и большие отличия между расами.
Визуально разве что,
на лактозу/алкоголь реакция чуть отличается
и в остальном по мелочи.

[iff]

Сообщение от Ltata

Да вроде один и тот же вид - человек разумный.Кажется, поняла, о чём вы.
В ролике Дробышевский как минимум дважды использует слово "вид",
применительно к денисовскому человеку,
но, думаю, он немного упрощает для облегчения понимания общей картины.

Нет, это три разных вида по классификации: неандертальцы, денисовцы и человек разумный, вот посмотрите видовую схему тут:
https://www.popmech.ru/science/17225...skiy-chelovek/
Но это неполная классификация, на самом деле человек это не вид, а биологический род, внутри которого различаются ещё такие виды как архантропы (два вида: прямоходящие и работающие - это не их свойства, а биологические нахвания видов), австралопитеки, палеантропы (два вида: гейдельбергский человек и неандерталец). Даже современный вид (человек разумный) официально подразделяется на два подвида: человек разумный разумный и человек Идалту (эфиопский).
И вовсе он не упрощает, он ведь спец и не будет делать заведомо грубых ошибок. Возьмите любую книгу или статью по теме и вы найдёте, что разделение человеческого рода на виды уже давно общепринятая концепция в науке, дополняемая открытием новых видов.

iff добавил 01.10.2019 в 11:58

Сообщение от Ltata

Не такие и большие отличия между расами.
Визуально разве что,
на лактозу/алкоголь реакция чуть отличается
и в остальном по мелочи.

Так и я о том же: не такое большое отличие между видами, чтобы ещё бОльшие отличия между расами не считать признаками разных видов. Если вы мне сейчас начнёте про общую генетику вещать, то легко можно будет вывести, что человек и с деревом и с грибами относится к одному виду, поскольку в значительной степени там генетичиски и биохимически много общего. Более того, человек вообще в значительной степени представляет собою симбиоз с грибами, и открою вам секрет, оказывается нам хочется есть хлеб потому, что грибы в нашем кишечнике действуют на наш мозг и заставляют его искать и поедать хлеб, которым на самом деле эти грибы питаются. Не верите? Вот вам статья, это поясняющая:
https://78.ru/articles/2019-08-19/za...zen.yandex.com

[Ltata]

Сообщение от iff

вот посмотрите видовую схему тут:
https://www.popmech.ru/science/17225...skiy-chelovek/

Какая вкуснятина, спасибо, отличный сайт.

Ltata добавил 01.10.2019 в 12:00

Сообщение от iff

Возьмите любую книгу или статью по теме

Википедия считается?

[iff]

Сообщение от Ltata

Какая вкуснятина, спасибо, отличный сайт.

Ltata добавил 01.10.2019 в 12:00

Википедия считается?

Да, именно там в частности об этом говорится - о разделении рода человека на виды человека, вот ссылка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B...80%D0%BE%D0%B4)
Почему то не кликается напрямую, но кликните по ссылке на слова синим "Люди (род)" и откроется.
Или вот тут: https://en.wikipedia.org/wiki/Homo
Там прямо сказано, что:

Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Отряд: Приматы
Семейство: Гоминиды
Род: Люди
Подразделяется на виды:

†(Человек гаутенгесский)
†Человек умелый
(Homo habilis)
†Человек рудольфский
(Homo rudolfensis)
†Человек работающий
(Homo ergaster)
†Человек прямоходящий
(Homo erectus)
†Человек флоресский
(Homo floresiensis)
†Человек-предшественник
(Homo antecessor)
†Человек гейдельбергский
(Homo heidelbergensis)
†Человек неандертальский
(Homo neanderthalensis)
†Человек родезийский
(Homo rhodesiensis)
†(Человек из Чепрано)
†Человек грузинский (Homo georgicus)
†Денисовский человек
Человек разумный (Homo sapiens)
†Человек разумный старейший
(Homo sapiens idaltu)
Человек разумный разумный
(Homo sapiens sapiens)

[Ltata]

Сообщение от iff

открытием новых видов.

Откапыванием старых. Буквально.
Ныне существующие люди относятся все к одному виду: человек разумный.
Нет?


Ltata добавил 01.10.2019 в 12:08

Сообщение от iff

Так и я о том же: не такое большое отличие между видами, чтобы ещё бОльшие отличия между расами

Не вижу бОльших различий между расами.
Где они?

В результате генетических исследований конца XX — начала XXI веков многие генетики пришли к выводу о невозможности выделения рас. В связи с этим и другими соображениями многие учёные считают термин «раса» в отношении человека утратившим научную актуальность[4].

Цитату выше взяла из той же википедии


Ltata добавил 01.10.2019 в 12:09

Сообщение от iff

Почему то не кликается напрямую

Была утеряна закрывающая скобка, если уж совсем придираться

[iff]

Сообщение от Ltata

Откапыванием старых. Буквально.
Ныне существующие люди относятся все к одному виду: человек разумный.
Нет?

Да, так тема именно об этом: о предках современного человека, принадлежащих к другим видам человека. Я это заметил с первого поста темы, а вы до сих пор не заметили?

Ныне существующих людей всех подряд настолько подробно не исследовали на принадлежность именно к одному виду, поэтому ваша гипотеза имеет право на существование, но пока не доказана.

iff добавил 01.10.2019 в 12:18

Сообщение от Ltata

Была утеряна закрывающая скобка, если уж совсем придираться

Спасибо, что со скобкой разобрались. Надеюсь, скобка не помешает прочитать текст?

[Ltata]

Читала, прочитала.
Опять никакой определенности: "иногда", "возможно", "некоторые учёные".

Мне ваш вопрос кажется некорректным

Сообщение от iff

Мы же например отличаемся от китайцев или от негров гораздо больше, чем денисовцы от алтайцев, но относимся все якобы к тому же самому виду. Как такое возможно?

Мы не отличаемся от китайцев и негров гораздо больше, чем денисовцы от алтайцев.

Ltata добавил 01.10.2019 в 12:25

Сообщение от iff

а вы до сих пор не заметили?

Чего-то как-то невежливо, однако.
Пойду, окно вымою, а то пауки аккупировали.

[iff]

Сообщение от Ltata

Не вижу бОльших различий между расами.
Где они?

Вы не видите, я вижу. Ваше слово против моего, не более. Впрочем, если смогу разыскать, то покажу любопытный документик на эту тему.

iff добавил 01.10.2019 в 12:28

Сообщение от Ltata

Читала, прочитала.
Опять никакой определенности: "иногда", "возможно", "некоторые учёные".

Там не ставится под вопрос существование разных видов. Споры внутри самой классификации и по названиям этих видов.

[Ltata]

Сообщение от iff

любопытный документик

Уж не сочтите за труд, будьте любезны.

[iff]

Сообщение от Ltata

Уж не сочтите за труд, будьте любезны.

Нашёл.
Здесь расы заменены более политкорректным cultural background, в качестве эвфемизма.

Вы прямо скажите: вы-то существование рас отрицаете?

[iff]

Вот ещё любопытная статья и табличка по видам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...BD%D0%B5%D0%B7
Интересен также следующий абзац:
"Исследования показывают, что в современном обществе идет отрицательный отбор по генам, которые способствуют ⁠высокому уровню образования и интеллекта, а также хорошим показателям физического ⁠здоровья. Этот вывод сделан, в частности, по результатам масштабного исследования 110 тыс. человек. Скорость деградации невелика, но достаточна, чтобы средний IQ снизился на 30 пунктов за тысячу лет, что означало бы «распад цивилизации»

[Ltata]

Сообщение от iff

Вы прямо скажите:

Да, было такое, заполняла.
А что тут любопытного?

Сообщение от iff

вы-то существование рас

В сообщении №8 уже писала об этом.
Пока была сегрегация, это ещё было актуально.
А как начались смешанные браки, разделении стало условным.
И это именно background, даже не вопрос культуры.

Сообщение от iff

...в современном обществе идет отрицательный отбор по генам...
Скорость деградации невелика, но достаточна, чтобы средний IQ снизился на 30 пунктов за тысячу лет, что означало бы «распад цивилизации»

И? Продолжайте мысль, интересно. Думаете, доживём?