За Visual SourceSafe 2005 vs Team Foundation Server

[KaraNagai]

Ладно блин посмеялись, цигун покурили, компьютеры поизобретали, пора и о серьезном (самое время под конец рабочей недели):

Вопрос такой: кто-нибудь работал с _обоими_ продуктами в сабже?

Задача такая: нужен сорс-контроль и по возможности еще и лог багов и фича реквестов (ну и реакции на них, их статусов и т.п.). Желательно в одном продукте и чтобы это было взаимосвязанно. Интеграция этого продукта в среду разработки необязательна.

Среда разработки - старая майкросфтовская (ASP/IIS5/VB6, на паре проектов - VC++ 6.0, MS SQL) плюс некоторое количество кода на джаве (просто J2SE, никакой среды специяльной) ну и очень вероятно какие-то проекты на VisualStudio 2005 будут.

Проекты небольшие, но суммарный объект кода и различных заморочек относительно велик.

Сейчас для сорс контроля юзается Visual SorceSafe 6.0, для багов, фича реквестов и т.п. - просто документация в том или ином формате.

Имеет ли смысл на что-то из этих продуктов переползать? Как я понимаю лицензия есть на оба, поэтому вопрос цены продуктов не стоит (хотя мне насчет клиентских лицензий на TFS надо уточнить еще..., но пока предположим что есть).

[abg]

можно глупую мысль спрошу? зачем платить бабки за продукты, если есть их бесплатные аналоги?

subversion или arch или git (на выбор) + bugzilla.

красивые виндовые интерфейс-морды для этих RCS есть. плюс в багзиллу можно вставлять цитаты и хоть чему-то радоваться всякий раз, глядя на баги

[KaraNagai]

abg, хочешь тебе дам ссылку на тред на форуме экслера на тему "как отшивать свидетелей иеговы"? ;)) мне просто очень неудобно самому реализовывать эти методы, и отшивать так же тебя, вроде бы во всех отношениях разумного и уважаемого человека, вдруг бросающегося без всякого повода проповедовать мне свою религию.

Поэтому дабы держаться в рамках приличий обосную: на данный момент я заинтересован именно в тех технологиях, которые назвал. Стоимость этих продуктов иррелевантна во-первых потому, что составляет о малое от расходов на проект, а во-вторых потому что лицензии на них у нас вроде бы есть (по крайней мере на один из них точно) в рамках партрнерской программы.

[KaraNagai]

Так, вести с полей: посмотрел VSS 2005, на первый взгляд - та же хрень, что и VSS 6.0. На второй - тоже. Третий взгляд бросать лень.

[abg]

я всего лишь спросил "зачем"?

по реакции похоже на ответ человека, который купил билет и ждет автобус, а ему кто-то сказал что на "вот таком-то автобусе бесплатно". т.к. билет уже куплен, он выбирает между двумя разными платными автобусами и втайне злится на тех людей, что едут бесплатно.

что до стоимости проектов, то она вот из таких вещей и складывается. немножко там, немножко тут, плюс толпа специалистов-багмейкеров, которые всеми этими купленными инструментами не всегда умеет пользоваться.

my two cents.

[KaraNagai]

по реакции похоже на ответ человека,

по реакции похоже на человека, которому регулярно капают на мозги различные фанаты опенсорса ;))

что до стоимости проектов, то она вот из таких вещей и складывается.

стоимость проектов на 99% складывается из стоимости времени людей их делающих. точка.

[abg]

На приеме у психиатра:
- вы страдаете извращениями?
- нет, доктор, я ими наслаждаюсь!

http://v2.anekdot.ru/an/an0511/f051108.html#703

[YellowMan]

Абг, что с тобой случилось ?

[TYA]

Сообщение от KaraNagai

по реакции похоже на человека, которому регулярно капают на мозги различные фанаты опенсорса )

А зря ты так, Кара. Может и капают, но прислушаться стоит.
Из своего опыта могу сказать (конечно, если тебе интересно), из всего набора, с которым мне пришлось работать: [VSS 5.0, VSS 6.0, VSS 2005, Perforce, cvs (а subversion, говорят, лучше)] + [Bugzilla, Jira и еще парочку (за давностью не вспомню названия, а если увижу, то узнаю)], очень удобной оказалась связка CVS + Jira (ссылку на Jira привел не ради рекламы, посмотри).
Perforce оказался удобнее всех в плане управления списком задач и работы с файлами (читай workspaces) и командная строка у него тоже есть, но не то.
Понятно, что у нас кросс-платформенность инструментария на первом месте, но пользуемся им не из-за того, что "кое-что" бесплатно.
Многие, например, к чему привыкли так с тем и работают, каким бы плохим в использовании оно не было. VSS, я считаю очень больной, но переубедить наших продюссеров (на предыдущей работе) использовать что-нибудь другое было нелегко. Нет, они понимали пользу, но это ведь что-то новое и надо учиться на нем работать... В конце концов, пересели на Perforce, а CVS "не был пропущен" в виду неудобства UI приложений (ну и концепция работы с файлами там другая, им не понравилось). Так, они всеравно частично VSS пользовались... типа "ностальгия", а данные постоянно бились, их восстанавливали, время теряли, базы дублировали... ну и другой гемор.

TFS - слышу впервые.

[abg]

Сообщение от YellowMan

Абг, что с тобой случилось ?

превентивная мера с целью сбить собеседника с толку. а то он мне собрался мозги мыть, а я боюсь...

и не нужно рассказывать про 99% стоимости. оно может и не входить прямо в стоимость проекта, но амортизация оборудования и продление лицензий на коммерческое ПО составляет весомую часть бюджета в IT. Или, как принято выражаться ССВ (по англ. TCO).

[abg]

вот тут про сравнение TFS и MS Visual SourceSafe
http://msdn.microsoft.com/vstudio/te...TmSysvsVSS.asp

[YellowMan]

продление лицензий на коммерческое ПО

Это шо за зверь ?

но амортизация оборудования

Типа под опен-сорсы амортизировать ни к чему ?

99% - это Антон загнул. Но неправ будет и тот кто скажет что эта цифра меньше 80%. И с продлением жизни проекта эта цифра имеет тенденцию расти.

[abg]

Сообщение от YellowMan

Это шо за зверь ?

имелось в виду две вещи:
1) когда покупаемый софт вроде как не покупается, а сдается в аренду "подписка". т.е. пока платишь - софт работает. перестаешь платить - софт перестает работать
2) обновления софта, которые время от времени заканчиваются и просят установить новую "кардинально переработанную" версию, за которую нужно платить снова.

Типа под опен-сорсы амортизировать ни к чему ?

Опен сорс продукты не заставляют тебя устанавливать новое железо. И даже если разработчики ушли в новую ветку с новыми фичами, требуещее более крутого железа, всегда можно найти поддержку старой версии, которая данного железа не требует. И гонять ее. В отличие от закрытого ПО, в котором такая возможность отсутствует.

Есть и куча других преимушеств. Например, не нужно ждать 4 месяца, чтобы получить багфикс с перепутанными днями недели в локали

[KaraNagai]

Так, чтобы быть конструктивным. На данный момент (точнее начиная со следующей недели) я смотрю на TFS, поскольку соурссейф, как я сказал ранее, совершенно не оправдал надежд ;))

Теперь, поскольку ветка скатилась в обсуждение совсем не того, о чем спрашивал афтар (в данном случае, как не странно - я), думаю самое разумное мне будет поэксплуотировать рвение опенсорсистов, в частности абг и пораспрашивать их про то, что знают они (мало ли пригодиться), а именно:

Из перечисленных вами продуктов что-нибудь (я имею в виду серверную часть) идет под виндами, под какими виндами и каких дополнительных продуктов требует?

У перечисленных вами продуктов каким образом обеспечивается интеграция сорс контроля и трака баг/фич? Ну то есть, к примеру, можно ли взять исходный код с какого-то лейбла сорс контроля и сказать какие фичи в нем реализованы и какие баги пофикшены? Меня волнует подобная функциональность.

Также меня очень волнует функциональность пользовательского интерфейса для сравнения и мерджа кода у предлагаемого сорс контроля на текущий момент.

Теперь поясню почему я ни о чем подобном не спросил сразу: _скорее_всего_ вопрос об использовании немайкрософтовских средств для этого дела просто не будет рассматриваться. Для того, чтобы он рассматривался, мне надо приложить значительные усилия, а никакой мотивации для их приложения я пока не вижу.

Что до 99%, разумеется это гипербола. Важно что стоимость времени превалирует. Тем более что стоимость средств разработки она не per project, а per team, коий (тим) у меня минимального размера.

[abg]

лень - двигатель прогресса? "я ничего смотреть сам не хочу, мне лень. а вы тут пишите, я все равно не буду"? нам читать это все в таком аспекте, чтоли?

любая из этих систем (разве что кроме git) будет а) работать с windows б) иметь интеграцию с bts (через плагины). и все будет работать. только мороки с установкой всего этого хозяйства под винду на порядок больше, чем под linux/unix. это тоже самое, что пересев на Linux, пытаться искать "аналоги" GetRight и какой-нить ZoneAlarm - т.е. можно извратиться, только зачем?

в любом порядочном linux дистре можно написать

apt-get install cvs bugzilla lxr bonsai

и все поставится и настроится с минимальной затратой времени в считанные минуты (как и сам дистр). все будет работать на минимальном hardware, с регулярными security updates. все дешево и сердито. без всяких лицензий, размышлений, раздумий, и оплат счетов. многим менеджерам такие вещи не нравятся - this whole concept diminishes their own sense of importance in making 'correct management-type decisions that benefit the whole company, while minimizing costs and underllines the visionary abilities of managers themselves'.

касательно морд ГУИ - то любой уважающий себя IDE поддерживает CVS, где в красивой и цветастой форме все конфликты весело бибикают. поддержка SVN и остальных упомянутых не так распространена пока, но все можно найти и настроить.

cheers