Объектив

[Casper0k]

Товарищи фотографы,
имея аппаратик canon 60D с объективом EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS, подумал обновить бы объектив. Думаю насчет широкоугольного. В основном для сьемок природы, архитектуры, людей. Может посоветует кто чего дельное? или какой другой смотреть, в смысле не широкоугольный.
Цена до 1000 евриков.

спасибо

[KseniaR]

Вот этот очень хороший: Canon EF 16-35mm f2.8L II USM ну и цена соответствующая, хотя с тыщей евров можно уложиться если поискать.

[Delboy]

Я бы посоветовал 24-105. ф4. На кропе даст 36-150. - то есть закроет почти весь диапазон. от умеренного ширика до почти телевика. Оптика в нем неплохая, плюс пылезащита.

[KaraNagai]

Как обычно забыли основной вопрос: зачем? В данном случае зачем - чтобы заменить то, что есть или чтобы дополнить? Если дополнить, то я бы предложил прайм 14мм f/2.8, хотя совет про 16-35 тоже неплохой.

Делбой 24мм на 60d - это совсем не ширик, это почти 40мм (более конкретно 38.5), сиречь из стандартного диапазона уже.


Но тем не менее про 24-105 совет интересен вот чем: если продать 60д и 18-135 и доложить 1000 евро, то можно купить 6d + 24-105 - это будет вполне себе офигенная комбинация и требуемый широкий угол (а если пошире захочется - то потом можно и 15мм купить)

[scorta]

Ширик можно и темнее чем f2.8. Пейзажи, архитектура ведь чаще снимают на поджатой диафрагме, для детализации, зачем платить больше, штатив в конце концов. Людей шириком снимать только как часть пейзажа. Sigma 10-20 f3.5, Или даже 8-16 f4.5-5.6. И еще на портретник может хватить, для людей (Canon EF 85mm f/1.8 USM).

[KseniaR]

Casper0k, а чем вас текущий объектив не устраивает, раз вы решили его обновить?
Я помню у меня был 18-200мм 3,5-5,6 - на широком конце он вполне себе справлялся и даже иногда выдавал шедевры)) Но все что дальше 70мм фокусного - жуть с ведром. Про ваш объектив не знаю ничего.

[Icar]

Посоветуйте, пожалуйста, объектив чайнику для съёмки удалённых предметов - птичек там всяких, зверушек, а так же для съёмки на концертах. Желательно что б был не дороже денег. Камера Nikon D3300. Спасибо.

[ly3lz]

Небольшой короткофокусный телескоп-рефрактор и фотик в прямой фокус через адаптер.
Но фокусироваться придется вручную, зато недорого.

Ну и хороший штатив при себе иметь, без вариантов.

[Icar]

Сообщение от ly3lz

Небольшой короткофокусный телескоп-рефрактор и фотик в прямой фокус через адаптер.

Вот из всей фразы понял лишь три слова : небольшой, прямой и через. Но всё равно спасибо...

Icar добавил 22.06.2016 в 23:21

Сообщение от ly3lz

Ну и хороший штатив при себе иметь, без вариантов.

Представил как через ряды секьюрити попрусь со штативом на концерт Black Sabbath... Стало страшно..

[ly3lz]

Сообщение от Icar

Вот из всей фразы понял лишь три слова

Ах вот как ? Ну ладно, тогда с картинками -
Но без штатива все равно скучно будет

Короткофокусный рефрактор, астро обвеску (искатель, бленду, крепеж) снять нафиг
https://www.firstlightoptics.com/sta...-102t-ota.html


Адаптер дла Никона
https://www.amazon.com/VITE-T-adapte.../dp/B00W123RBE

[Icar]

Сообщение от ly3lz

https://www.firstlightoptics.com/sta...-102t-ota.html

Говоря ,,удалённых", я вовсе не имел в виду желание снимать из каунти Монаган ворон, сидящих на столбах в Корке. Мне бы что попроще, что бы избежать фоток типа ,,суслика не видишь, а он там есть" -



Что бы качественно приближать метров с 20-30-ти..

[ly3lz]

А, ну тогда обычный телевик, но оставлю это специалистам

[scorta]

Телевик выбрать непросто, качество и цены в очень широком диапазоне, цены до многих тысяч доходят.

Бюджетный Никон это 55-300 4.5-5.6 https://www.amazon.co.uk/Nikon-AF-S-.../dp/B003ZSHNCC
https://www.amazon.co.uk/Nikon-AF-S-.../dp/B003ZSHNCC
Стабилизация, скорость фокусировки не самая быстрая,но для телевиков этого уровня это так и будет.
Чтобы посмотреть как он работает можно посмотреть здесь https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=13204
На этом сайте можно выбрать объектив и посмотреть результаты его работы.
Мой образец с этого стекла не самый показательный (через переходник ft-1 на nikon v1) - на 150mm, это как бы кроп с камеры типа D3300, на которой он будет лучше, но увеличение - меньше.


Есть еще 70-300 у никона, он лучше, но более, чем в два раза дороже.

Аналогичный тамрон дешевле более, чем в два раза, у меня такой был - не очень понравился, продал как бонус к камере и не жалею, хотя тот, кто купил, радовался, у него это первый телевик был и камера была pentax k-01, хотя и медленная она с этим объективом, но что-то получалось.
Вот образцы
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=9


Тамрон 18-200 тоже не блеск, но зато универсален и недорог.
Кстати тамрон 18-270 для пентакса не найти больше, его пентакс купил у тамрона и выпускает под маркой пентакс. Так что не все, что тамрон - это плохо.
Сейчас даже 16-300 тамрон сваял, и результаты неплохие (все субъективно, конечно)
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=13559

Сигма у сына 18-250 очень ничего снимает.

Про все объективы знать не получится, pixelpeeper.com в помощь.

Концерты снимать будет трудно на что угодно, там и свет плохой всегда, смешанный, все шевелятся, смазанного будет много.

[Icar]

scorta, спасибо большое за ответ. Не хочу казаться назойливым, но не могли бы вы прокомментировать вот этот объектив :
https://www.amazon.co.uk/gp/product/...A2P6YAID2OG2VQ

[scorta]

Этого у меня не было, по dxomark смотрите сами -
http://www.dxomark.com/Lenses/Compar...66_928_324_919
Не было теста 55-300 на D3300, можно посмотреть на D5300 взамен.

Я добавил в сравнение 55-200 IF-ED, 55-200 ED, 55-300 ED.

В целом рейтинги 14-13-15 очень близки,
Первый и третий чуть резче, второй (тот самый с амазона) - меньше хроматит (цветные каемки по углам).
55-200 обычный double kit(когда камеру продают с двумя стеклами 18-55 и 55-200).

Можно с него начать, конечно, цена не кусачая.

Вот тут про него тред есть: http://www.club-nikon.ru/forum/topic..._1#entry778465

Обычно не ругают его, наоборот - довольны, но на самом дальнем конце он хуже всего, лучше всего он на 55мм, лучше бы наоборт, самая лучшая картинка - на дальнем конце, но это не так для всех трех (70mm-55mm-100mm). То есть именно как телевик это самый худший из трех, зато как "портретник" может порадовать. У 18-55 на 55мм - f5.6 а у 55-200 - f4.

Для белочек лучше будет 55-300, наверное.
Вот еще Nikon 55-300, на 300мм кроп - баклан был далеко


Вот еще примеры на 300мм. это Пентакс, примерно такое же стекло, как и никон, бюджетное. Примеры того, что можно снять на 300 мм без кропа.
Малиновка, эти подпускают близко можно и на 200мм их снять, в даннм случае 300мм.

Белка - тоже 300мм, Пентакс, темновато было, iso поднято, шумы есть. Яркость задрана в редакторе. Сидела в ветвях.