Как вы собираетесь проголосовать за Fiscal Treaty?

[nexus]

По мотивам другой темы хотелось бы узнать настроения русскоязычных ирландцев.

[alex6]

А разве что-то ДА или НЕТ может решить ?

[nexus]

Сообщение от alex6

А разве что-то ДА или НЕТ может решить ?

Создайте свой опрос, чтобы это выяснить. Я полагаю, что в какой-то мере это обсуждается в первоначальной теме.

[vdc]

Опрос неполный
надо сделать опции про голосовании во втором туре

Asked how the Government would explain a 'No' vote to its colleagues in Europe, Mr Bruton said Ireland might be seeking the option to vote on the treaty a second time.

http://www.breakingnews.ie/ireland/b...#ixzz1v9C09eDV

[AnnaDublin]

Не совсем в тему об ирландском референдуме, но из той же статьи:

French finance minister Pierre Moscovici confirmed today that France will not ratify the European treaty as is and that it must entail a growth strategy

Read more: http://www.breakingnews.ie/ireland/b...#ixzz1v9YbNo53

Даже французы не хотят ратифицировать, а уж ирландцам-то и подавно не выгодно...

[zerguu]

Повторится прошлая история: скажут НЕТ а в ответ получат "Подумайте еще раз".

[Zamza]

Есть ли у нас на форуме Константин Гурджиев или те, кто его знают? Передаите ему большое спасибо за толковое обьяснение по ТВ.

[Steve]

Сообщение от zerguu

Повторится прошлая история: скажут НЕТ а в ответ получат "Подумайте еще раз".

И мы второй раз проголосуем - нет

[AnnaDublin]

Сообщение от Zamza

Есть ли у нас на форуме Константин Гурджиев или те, кто его знают? Передаите ему большое спасибо за толковое обьяснение по ТВ.

Расскажите, что объяснял? Я его по радио много раз слышала - супер, очень его мнение уважаю.

[alex6]

Лучше ссылку плииз

[Zamza]

Сообщение от AnnaDublin

Расскажите, что объяснял? Я его по радио много раз слышала - супер, очень его мнение уважаю.

Ссылку не могу дать, по РТЕ 1 или 2 он выступал в дебатах, которые обычно проходят в ночное время (можете в архивах телепередач посмотреть..). Обьяснял многое, в двух словах не расскажешь...

[Steve]

вот, кстати, один человек на Борде неплохо просуммировал почему он голосует Hет:

Voting no to the fiscal treaty this Thursday because ->

1. Fails to address real issues behind EU crisis which is the huge debt overhang, not the fiscal rules outlined.
2. Fiscal rules even during the boom wouldn't of stopped FF governments from the spending spree or fueling the property bubble. It is a nod and a wink to the German taxpayer.
3. The French will not ratify this treaty without amendments for "growth".
4. The Germans have delayed ratification of the treaty 3 times, will now look to ratification in September. The sky didn't fall in on the Germans.
5. Advisor to French Finance Minister stated to fund these growth initiatives they want to discuss the financial tax which would kill off the IFSC.
6. Treaty is linked with access to the ESM, we have already committed to 1.2billion to this fund with the possibility of committing over 11 billion when the fund passes 700 billion.
7. ESM Article 15 states that ESM members through loans can bail out failed ESM member banks. Spain/Italy most likely will access this fund before us.
8. Article 9 (2) allows the ESM board to require states to pay authorised unpaid capital to cover losses. Article 10 (1) allows the ESM board to change the ESM’s authorised capital stock at any time. And Article 35 (1) gives the ESM board immunity from any legal action.
9. Debt is not sustainable and a deal needs to be renegotiated eventually, this needs to happen sooner.
10. Fianna Fail canvassing for a yes vote for the "good of the country"....lol.
11. Richard Bruton wants to end democracy by making you vote again if you vote no.
12. Deficit will be tackled in a drip drip fashion which will ensure a lost decade with no growth. Total stagnation.
13. Yes vote ensures the gravy train will continue for politicans as they do not have the political will to get things done.
14. Funding can be obtained from the markets if deficit is tackled immediately.
15. Funding can be obtained from EFSF extension as stated by Noonan September 2011 by renegotiation with the troika.
16. Funding can be obtained from the ESM if it is in the interest of the stability of the eurozone.
17. Treaty is about fiscal rules, not about jobs or growth (Lisbon treaty anyone?)
18. We have a veto on the amendments to the ESM treaty but government refuses to use it (Article 136)
19. This is not a vote on the EU/Euro and scaremongering has no place in the debate as presented by the yes side.
20. Voting no as I do not accept the current model towards "recovery". 4 years already wasted with no economic growth and zombie banks.

Steve добавил 29.05.2012 в 15:06
Кстати, судя по всем опросникам в инете, голосующие Нет идут впереди с отрывом примерно в 20-25%

[D_IRL]

Сообщение от Zamza

Есть ли у нас на форуме Константин Гурджиев или те, кто его знают? Передаите ему большое спасибо за толковое обьяснение по ТВ.

Oн вроде из Болгарии, что ему на русском сайте делать?

Он многое говорит правильно, но он также за абсолютно жесткую капиталистическую систему, то есть никаких пособий и социала насколько возможно совсем, за отмену миним зарплат и снижение теперешних и т.п.
В принципе я согласен, а вы?

Он вроде профессор в тринити. И как говорится "ярый" антикоммунист по моему.


А проголосуют вероятнее всего ЗА, потому что "пахнет" деньгами, а их любят и те, кто агитирует против.

[Steve]

Сообщение от D_IRL

Oн вроде из Болгарии, что ему на русском сайте делать?

Гурджиев рождён в Москве:

http://www.architecturefoundation.ie...og/cg_biog.pdf

Steve добавил 29.05.2012 в 15:53

Сообщение от D_IRL

А проголосуют вероятнее всего ЗА, потому что "пахнет" деньгами, а их любят и те, кто агитирует против.

Какими деньгами? Те кто голосуют За голосуют за дальнейшее увеличение госдолга, за ужесточение аустерити, и за экономический спад на ближайшие десятилетия. Поэтому они и в меньшинстве.

[RDcards]

AnnaDublin, по поводу мнения К.Гурджиева была статья в НГ, цитата с сайта : "Своим мнением по поводу фискального договора с «Нашей Газетой» поделился один из наиболее компетентных экономистов Ирландии и наш с вами соотечественник Константин ГУРДЖИЕВ.

«Я не за и не против договора, считаю, что выбор должен делать каждый лично для себя. На мой взгляд, договор имеет положительные и отрицательные стороны. Во-первых, он внедряет хоть какую-то дисциплину в бюджетный процесс государств еврозоны – это большой плюс, и сейчас это необходимо. Ведь общая задолженность еврозоны составляет около 90% ВВП. Дальнейшее повышение государственной задолженности приведет к потере экономического роста и понижению ВВП. Ясно, что эти проблемы как-то нужно решать. Во-вторых, договор поможет сбалансировать монетарную и фискальную политику стран еврозоны, что тоже является большим плюсом. Но с другой стороны опыт показывает, что еврозоне очень трудно придерживаться собственных же целей по ограничению бюджетного дефицита. Так что увидим ли мы какие-то результаты от этого договора – еще большой вопрос…

У договора есть и множество отрицательных сторон. Например, его фискальные параметры оставляют желать лучшего. С экономической точки зрения не совсем понятно, почему авторы договора установили предел государственной задолженности на 60% ВВП. Практика показывает, что проблемы наступают только на уровне 80-90% ВВП. В случае Ирландии, к примеру, выполнение требований договора приведет к государственной задолженности в районе 25-40% ВВП, а это очень низкий уровень, который не обеспечит ирландской экономике оптимального роста. В договоре также используются очень открытые формулировки, которые в некоторых случаях допускают превышения пределов дефицита. Это может привести к тому, что каким-то странам будет позволено переступать рубеж, а к каким-то странам наоборот будут применять жесткие меры.

При этом надо учесть: французское правительство объявило, что хочет внести поправки в договор, и весьма вероятно, что после его ратификации Ирландией документ сильно изменится. Для меня совершенно ясно, что, когда французское правительство говорит о внесении в договор поправок, касающихся стимуляции экономики, оно не имеет в виду структурные реформы, а имеет в виду субсидии. Дефицит Франции довольно высок, и, по-моему, Олланд будет пытаться протолкнуть евробонды, чтобы с их помощью поднять капитал для инвестиций во французскую экономику. В результате, государственная задолженность еврозоны значительно увеличится. Таким образом, Ирландия может ратифицировать договор, который потом потребует от нее капиталовложений или перевода субсидий во Францию.

Еще добавлю, что единственные два пункта, по которым Ангела Меркель и Франсуа Олланд согласны – это гармонизация налогообложения в ЕС и введение налога на финансовые услуги. Вполне возможно, что эти предложения войдут в договор. Ясно, что для Ирландии гармонизация корпоративного налога будет иметь весьма плачевные последствия, потому что именно низкая ставка корпоративного налога привлекает сюда крупные мультинациональные компании.

Так что, по-моему, на данном этапе дебаты о фискальном договоре чисто академические – после 31 мая он может стать совсем другим документом. Ведь если Франции удастся внести в него поправки, то, возможно, то же самое захотят сделать и другие страны – Испания, Италия… А мы даже не будем участвовать в обсуждении, потому что уже ратифицировали договор».

Записал Виктор Посудневский"

блог константина http://trueeconomics.blogspot.com/