Находка века :)

[Mithrilian]

"Строение костей и манера хождения Арди позволяет предположить, что она была моногамна.

Иными словами, она спаривалась не с каждым самцом, завоевавшим это право зубами и когтями, а только с одним – тем, что кормил ее и их совместное потомство.

Прямохождение, которое развито у Арди, представляет собой важный аспект моногамности, так как свободные передние конечности как раз дают возможность перенести дополнительную еду для «семьи» с места на место."
http://www.gazeta.ru/science/2009/10/02_a_3269060.shtml

"А мужики-то и не знали!"

[KaraNagai]

в газете.ру не читал, но в оригинальной статье говорится, что мол в пользу прямохождения этого вида не так много эвиданса, как хотелось бы.

а уж про моногамность - это и вовсе догадки покамест.

и находка века прошлого.

но разумеется это не отменяет её исключительную ценность.

[Mithrilian]

Да какая, в... тазобедренный сустав... вообще тут моногамность? Люди что, моногамны по природе своей? (этикомораль может быть какой угодно, но по своей звериной природе люди полигамны - прямая коррелляция между статусом самца и количеством его самок. Нота бене - я не говорю о каждом конкретном человеке.)

[KaraNagai]

Люди что, моногамны по природе своей?

Очень непростой вопрос.
Ну для начала в долгосрочной песпективе (многие годы) - однозначно нет. Почти ни один вид (или вообще не один) на 100% не моногамен.

Если же говорить о масштабе кратко- и средне-срочном, сиречь не больше периода сравнимого по масштабу с вынашиванием и вскармливанием потомства - то тут ситуация интересная.

Я читал, что эволюционно стабильной стратегией (одной из, но все другие ещё дальше от того, что мы имеем сейчас) для homo sapiens sapiens является такая, при которой в обществе порядка 75% самцов и подавляющее большинство самок моногамны в кратко и среднесрочной перспективе, в то время как 25% самцов существенно полигамны. Всё это - в репродуктивном смысле, разумеется.

Притом полигамность самцов значит не столько то, что они могут поддерживать потомство нескольких самок, сколько то, что они отказываются от такой поддержки на сколь либо длительный срок вообще.

Притом такой расклад значит, что далеко не все самцы в конечном счёте имеют потомство (как предрасположенные к моногамии, так и предрасположенные к полигамии), а большинство самок его таки имеют.

Учитывая _очень_большие_ затраты самки homo sapiens на рождение и взращивание потомства, у неё с одной стороны нет возможности взращивать его самостоятельно, а с другой - нет тех "зверских" возможностей, которые используют самки более примитивных существенно моногамных видов, а именно - при потере поддержки потомства со стороны одного самца, уничтожать это потомство (или просто оставлять, что вообщем-то тоже самое) и заводить новое с новым самцом. Слишком велики ставки.

Про это можно ещё много говорить, но боттом лайн: да, человек существенно моногамное животное в репродуктивном смысле слова. Но и полигамное тоже. Во-первых из-за тех 25%, во-вторых из-за того что на биологию накладывается сейчас технический прогресс и человек имеет гораздо больше, чем ему нужно для выживания, и следовательно самки вообщем-то могут существовать без поддержки самцов вообще, несмотря на большие инвестиции в потомство, а некоторые самцы могут поддерживать потомство нескольких самок, и в-третьих потому, что на данный момент в человеческом обществе секс в подавляющем большинстве случаев не направлен на репродукцию, а стало быть полигамия строго говоря ничего не стоит ни самцу ни самке.

Прошу прощения за "самцов" и "самок", но это я излагал (псевдо) биологические мысли, и так оно как-то удобнее

но по своей звериной природе люди полигамны - прямая коррелляция между статусом самца и количеством его самок.

Кстати я бы не сказал, что в челвоческом обществе в массе своей эта корреляция присутствует.

[Mithrilian]

Почти ни один вид (или вообще не один) на 100% не моногамен.

Аисты, лебеди, мне в ЖЖ про мышей-полевок написали. А насчет полигамных самцов - глянь на первобытные общества. Патриарх имеет жену, возможно - младшую жену, еще рабыни есть - не для этого, но и для этого тоже, по желанию. А у больших политиков и начальников красивые секретарши, ога. Оно конечно, ты прав, что не все выбиваются в патриархи )) Но насчет отказа поддерживать - это другое, имхо.

[KaraNagai]

Аисты и лебеди не моногамны в долгосрочной перспективе точно. Они меняют партнёров. Просто нечасто. Некоторые не меняют всю жизнь, но это скорее исключения, насколько я знаю. За полёвок не скажу, не знаю.

Патриарх имеет жену, возможно - младшую жену, еще рабыни есть - не для этого, но и для этого тоже, по желанию.

Это уже избыток средств начинает сказываться. Но тем не менее большинство женщин равномерно распределены между мужчинами даже в первобытном обществе и мужчины, потомство от которых имеют много женщин, зачастую не занимают существенно высокой позиции в иерархии статусов или потребления.

[Algis]

Про моногамность человека или полигамность можно говорить долго. Факт в том, что это все попытки удариться в крайность. Человек, как и большинство других млеков - ни то, ни другое. Могогамны только что-то около 3% млекопитающих.
А человек обладает в этом смысле широтой взглядов. ) Т.е. в зависимости от экологических и социальных факторов может быть и тем и тем. Естесственно, на уровне отдельных особей наблюдаются отклонения в ту или иную сторону.
Для примера: практически все(если честно) мужики не против гхм... иметь бесконечное множество партнерш. Проблема в социальных нормах и финансах... )
Да и как доказательство - процент тех, кто имел в жизни только одну партнершу - довольно низок. В смысле до женитьбы, в течении и вместо... )
У женщин в принципе не так уж все по-другому. Если бы у женщин была возможность иметь десяток здоровых и любящих мужчин, обеспечивающих ее и ее детей и без головной боли от разборок между ними - я думаю немало бы согласилось с тихим восторгом.
Еще пример, в Средние века, после, кажется, Столетней войны, Церковь официально разрешила полигамные браки - мужиков повыбивало в войнах, а паству надо было восстанавливать... И это было с пониманием и поддержкой воспринято населением. )
По большому счету, это один из адаптационных приемов выживания - пока всех на всех хватает - довольствуемся малым, а как кризис - почему бы и не устроить гаремчик... )

[KaraNagai]

практически все(если честно) мужики не против гхм... иметь бесконечное множество партнерш

ну это полигамность совсем не означает. это - прямое следствие малых _необходимых_ инвестиций в потомство со стороны мужика. понятно что даже временная моногамность самцов - всегда вынужденная (под давлением самок) с точки зрения биологии мера. это ещё до всяких социальных аспектов, морали и т.п. собтственно у морали из таких биологических аспектов уши и растут.

Если бы у женщин была возможность иметь десяток здоровых и любящих мужчин

при условии что любой из этих мужчин был бы готов поддержать потомство любого другого - разумеется. опять же до всяких социальных и моральных аспектов.

а как кризис - почему бы и не устроить гаремчик...

это звучит как призыв ))

[Algis]

Сообщение от KaraNagai

ну это полигамность совсем не означает. это - прямое следствие малых _необходимых_ инвестиций в потомство со стороны мужика.

Гмммм... А тогда что це таке - полигамность? Это явление/приспособление для тех самых инвестиций. У самца ж стимул должон быть - крут, так вот тебе кучу баб/самок! ) Полигамность - не имеет в виду брак... Полигамность - это способность менять партнеров.
Есть, кстати, такой термин, как "серийная моногамность" - это у людев. ) В смысле когда за жизнь несколько брачных партнеров...
Т.е. полигамность - это не только наличие гарема, но и просто смена партнеров в течении жизни. И не забываем про любовниц/любовников при живом брачном партнере... Это явление ну никак не редкость. И чистейшая полигамия. У некоторых в результате и дети на стороне, а то и семьи - это как у моряков в каждом порту по жене... ) И гаремом вроде не назовешь...

[KaraNagai]

А тогда что це таке - полигамность?

Полигамность - это модель поведения. То есть когда ты реально распространяешь свои гены или по крайней мере пытаешься это сделать.

Полигамность - это способность менять партнеров.

Не способность, понятно что способны на это все. А конкретная модель поведения.

Т.е. полигамность - это не только наличие гарема, но и просто смена партнеров в течении жизни.

Именно поэтому я и написал, что в долгосрочной песрпективе практически все полигамны (хотя с чисто репродуктивной точки зрения конечно далеко не все).

[Mithrilian]

Аисты и лебеди не моногамны в долгосрочной перспективе точно. Они меняют партнёров. Просто нечасто.

Ну вообще-то это и есть моногамность. Полигамия это когда один самец обслуживает несколько самок, гарем или там любовницы. Еще есть полиандрия, но это редко. А серийная моногамность и есть серийная моногамность.

[KaraNagai]

Ну вообще-то это и есть моногамность.

В известном масштабе времени - да.

Полигамия это когда один самец обслуживает несколько самок, гарем или там любовницы.

Биологически (по крайней мере у млекопитающих и птиц) один самец одномоментно может "обслуживать" только одну самку. А дальше это уже вопрос масштаба времени.

А серийная моногамность и есть серийная моногамность.

Этот весьма нечёткий термин включает в себя даже тех, кто как правило меняет партнёров каждый сезон.