Существует ли ограничение на кол-во IP для одного интерфейса?

[Yapi]

Либо для Windows 2003, либо в общем.

Искал, искал, не нашёл. Наткнулся на странное заявление что нельзя привязать более пяти IP к одному MAC адресу, но личный опыт говорит что это ерунда.

Пока что точно узнал что можно спокойно привязывать как минимум 210 адресов к одному интерфейсу.

Спасибо.

[YellowMan]

Маньяк ты.

[Yapi]

Сообщение от YellowMan

Маньяк ты.

Ты будешь смеяться - но мне правда нужно, а не по праздному интересу.

[Arte]

Хммм... даже интересно стало где такие извращения практикуются и при каких условиях.

[YellowMan]

Саш, у вас что-то очень, ну просто очень серьезно неправильно в дизайне

[Yapi]

Сообщение от YellowMan

Саш, у вас что-то очень, ну просто очень серьезно неправильно в дизайне

Это ты так решил потому что не знаешь есть ли ограничение на количество IP адресов привязанных к одному интерфейсу?

[Troll]

Сообщение от YellowMan

Саш, у вас что-то очень, ну просто очень серьезно неправильно в дизайне

хочешь приведу пример, когда это действительно может быть нужно?

[Troll]

Сообщение от Yapi

Либо для Windows 2003, либо в общем.

Искал, искал, не нашёл. Наткнулся на странное заявление что нельзя привязать более пяти IP к одному MAC адресу, но личный опыт говорит что это ерунда.

Грамотный товарищ из майкрософта говорит, что явного ограничения нет. Но чем больше адресов, тем медленнее будет работать.

А насчет пяти IP к одному маку - это очень странная мысль. Где такое написано и в каком контексте? Может, это у какой-то конкретной реализации TCP/IP-стека ограниченный размер ARP-таблиц?

[YellowMan]

Сообщение от Troll

хочешь приведу пример, когда это действительно может быть нужно?

Давай, приводи - не, я конечно понимаю что наверное когда-то это и нужно, но просто интересно знать когда и для чего
Пока что ничего лучше тучи мелких сервисов на одной машине в голову не приходит.

[Troll]

Сообщение от YellowMan

Давай, приводи - не, я конечно понимаю что наверное когда-то это и нужно, но просто интересно знать когда и для чего
Пока что ничего лучше тучи мелких сервисов на одной машине в голову не приходит.

массовый виртуальный веб-хостинг. если веб-сервер работает от одного пользователя, то у него должна быть возможность хотя бы читать (а часто и писать) во все пользовательские директории. соответственно, при взломе одного из пользовательских виртуальных хостов вся безопасность идёт лесом. плохо.

запускать от рута и на каждый запрос сбрасывать привилегии до конкретного пользователя можно, но очень уж медленно. поскольку после обработки запроса поднять привилегии обратно невозможно, то придётся на каждый чих делать fork/exec. можно, но будет жрать ресурсы почем зря.

выход: запустить для каждого пользователя свой веб-сервер с правами этого самого пользователя. разносить эти сервера по портам можно, но неудобно. удобно каждый такой сервер повесить на стандартный порт на на отдельном внутреннем IP-адресе, а на внешний адрес повесить простенький reverse proxy типа nginx.

[YellowMan]

Да, я о чем-то так и думал.

[alz]

Сообщение от Troll

выход: запустить для каждого пользователя свой веб-сервер с правами этого самого пользователя.

Сообщение от Yapi

для Windows 2003

Пытаюсь представить 254 копии IIS, запущенные на одной машине. Завис...

[YellowMan]

Почему 254 ? Сетки разные бывают

[Troll]

Сообщение от alz

Пытаюсь представить 254 копии IIS, запущенные на одной машине. Завис...

ну я про юникс, понятное дело.
но в принципе не вижу, отчего бы и в windows не могла возникнуть аналогичная ситуация. апач там, кстати, тоже живёт

[Yapi]

Сообщение от alz

Пытаюсь представить 254 копии IIS, запущенные на одной машине. Завис...

Нужно расширять кругозор аднака В мире ещё много чего сетевого есть кроме MS IIS и MS SQL Server. Порой весьма экзотического