Опрос: какие у вас объективы

[Yury]

Предлагаю всем здесь запостить:
1. какой был первый купленный штатный объектив (на замену китовому, если такой был)
- как долго им пользовались
- чем не устраивает.
2. какие сейчас объективы
- как часто им пользуетесь
- что снимаете
- довольны/не довольны, на что хотите заменить

а, еще, наверное не лишним упомянуть и про саму камеру, ну хотя бы полноразмерная или нет.


Итак у меня Кенон 350Д
1. Canon 18-55 f3.5-5.6 (китовый, пока не купил ничего на замену)
- пользуюсь 3 мес
- темный, плохое качество, маленький зум
2. Canon 50 f1.4 USM
- только купил
- портреты
- очень доволен и качеством картинки и тем, что можно без вспышки дите снимать. но в помещении больше одного человека и не снимешь. на улице еще им ничего не снимал.

[localchap]

был 30д, затем марк 2н, сейчас ничего нет был 28-135 3.5/5.6 темноват, картинка пластмассовая, повезло попался резкий экземпляр, есть 24-70 2.8, отличное стекло, картинка совсем иная чем на предыдущем,словами не обяснить.Если кэнон выкатит че то новое, оставлю его, нет пойдем на никон.

[Andrew Shahoff]

Был Д50, Д80, Д300 - жду Д700
Стёклами китовыми никогда не пользовался.
Было:
Сигма 17-70/2.8-4.5 - Хорошее середняковое стекло , если повезло с экземпляром то достаточно резкое. Макро не плохое. Из недостатков - не держит контру.

Никкор 18-200/3.5-5.6VR - Суперский травел зум. Резкий везде, небольшая бочка на ближнем конце. Макро нет. Стабилизатор работает как надо. Лучшей замены киту на кропе я не видел.

Сигма 10-20/4-5.6 - обалденный ширик на кроп. Резкий с максимальной дырки. Из проблем - с 10 до 12 неисправимые искажения по краям кадра. Правде если снимаешь не геометрию - не видно.

Тамрон 28-75/2.8 - класный штатник на полный кадр. Одно из двух стёкл которые пока остаются.

Никкор 80-200/2.8Д классический никоновский телезум. На кропе недостатков не замечал. Разве что отсутсвие мотора и хроматик небольшой на 2.8 на ООчень контрастных объектах - мой любимый объектив!

PS: Ещё есть Никкор 85/1.8Д, Резкий всегда и вездеб для портрета слишком резкий, самое то для панорамных сборок пейзажных.

Хочется Никкор 14-24/2.8, Никкор 17-35/2.8 ну и 24-70/2.8

[alz]

Canon 24-105/4L IS USM - отличный штатник на полный кадр, резкий с открытой дырки. Чуть виньетирует на 24мм, в редких условиях бывают небольшие хроматические аберрации.
Canon 70-200/4L USM - великолепный портретник плюс репортажный зум плюс отлично справляется со спорт/акшн. Резок с открытой дырки, искажений не замечено, не особо тяжелый.
Sigma 50-500/4-6.3 DG HSM - был взят по случаю ради длинного конца. Пользую для wildlife. Пробовал на с'емках спорта - мотор HSM нормально не справляется, все-таки он намного медленнее кеноновского USMа. На открытой дырке мягковат, уступает кенону в контрастности. Но 500мм, да. Неспешно хочу при случае заменить его на Canon 100-400/L.

Теперь чего хочется:
Ширик. Видимо это будет Sigma 12-24, народ хвалит. Или может Canon 17-40/4L, все никак не пересечься с Русланом на предмет попробовать
Полтинник - Canon 50/1.4, необходимости в нем не чувствую, просто как-то перед пацанами неудобно

Да, камера Canon 5D.

[Oleg123]

С Sony A700 пришло китовое стекло Sony 18-70mm f/3.5-5.6. В общем ничего, компактное, легкое, широкий фокусный диапазон, но картинка как бы средняя, особенно если мало света. Мечтаю о Carl Zeiss, но пока еще не разобрался для себя в сторону каких линз смотреть.

[Dm]

купил изначально 50мм (фикс) 1.4. Качество снимков - 5 баллов для любителя типа меня.

Да ето про Пентах, камера и об#ектив куплены зимой 1998/99

[YellowMan]

Китовый никоновский 18-55 - отличное стекло нахаляву.
Хочу никоновские полтинник и 18-200 как у Шахова.

Думал про 80-200/2.8 но боюсь девушки засмеют

[avc]

Было 350D, стало 40D. 350D оставлен про запас - по городу налегке походить. Кстати, если кому нужна батарейная ручка от него (вроде подходит и для 400D) - отдам по цене ебея.

Из любимых стекл - Carl Zeiss Flektogon 35/2.4, Canon FL 55/1.2, Minolta Rokkor 58/1.4. Это все мануальники, которые пересадил на EF байонет.

В качестве зума с автофокусом кеноновские 24-85 или 17-85. Оба зума в принципе устраивают по картинке. 17-85 для инфракрасной съемки хорош - лучше чем 24-85, не дает хотспота по центру кадра. Еще, конечно, в 17-85 IS иногда помогает. Но больно уж он большой - учитывая, что с собой обычно ношу еще два, а то и три, объектива, тяжеловата сумка получается. Так что отложен в сторону для неторопливой продажи, ну и будет пока применяться для инфракрасной съемки.

Из автофокусного еще есть 50/1.4 - когда нужна скорость фокусировки вместо 55/1.2 или 58/1.4.

Ну, а из кучи моноклей нравятся несколько - из Юпитера-8, примерно 60мм, из Зуйко - примерно 40мм, из Кодак Инстаматик - 43/11, и из EF-S 18-55 длиннофокусный - примерно 100мм.

[Химик]

Сообщение от alz

Canon 24-105/4L IS USM - отличный штатник на полный кадр, рекий с открытой дырки. Чуть виньетирует на 24мм, в редких условиях бывают небольшие хроматические аберрации.

Мне этого хватает. На 24 не нравится, кажется нерезким, но на 105 - супер и на диафрагме 4.

[vdc]

Никоновский 18-70 - идеальный штатник за его цену
плюс полтос если надо светосилу

[lasorciere]

Сообщение от Andrew Shahoff

PS: Ещё есть Никкор 85/1.8Д, Резкий всегда и вездеб для портрета слишком резкий, самое то для панорамных сборок пейзажных.

Андрей, а можно как-нибудь посмотреть ваши потреты, сделанные этим стеклом?
У меня тоже такой, но во резкостью я не всегда довольна. Правда, я больше склоняюсь к тому, что это у меня руки с того самого места растут, я пока ещё фотограф в зачаточном состоянии. Хотелось бы посмотреть, как им можно фотографировать.

[Andrew Shahoff]

lasorciere
К сожалению прямо сейчас выложить немогу ничего, все портреты им постирал ибо пробные были , а сейчас вообще без тушки сижу - жду заказанную.

Очень рекомендую для "попробывать" поставить на штатв камеру и фокусироваться по одной точке и по глазу. при диафрагме 1.8 ГРИП получается ООчень маленький и фокусом можно проехать мимо легко.

[lasorciere]

Сообщение от Andrew Shahoff

при диафрагме 1.8 ГРИП получается ООчень маленький и фокусом можно проехать мимо легко.

Ага, вот так у меня и получается, почти всегда мимо Буду тренироваться.

[Yury]

Раз уж про объективы никто не пишет больше...
а вот скажите, для чего в фотиках делают фокусировку по нескольким точкам? это ж очень не удобно, никогда не знаешь, что будет фокус. на закрытой диафрагме это практически не имеет значения, но на открытой, автофокус почти всегда ошибается. Причем мигает сразу несколькими точками, а в результате фокус совсем не там. Я всегда только центральную оставляю.

[Yapi]

Сообщение от Yury

Причем мигает сразу несколькими точками, а в результате фокус совсем не там. Я всегда только центральную оставляю.

Чё-та я пропустил в этой жизни. По многим точкам ведь только экспозицию можно замерять, фокус всегда у всех по одной точке ставится, разве нет?