Религия для всех в вопросах и ответах.

[svu]

Сообщение от KaraNagai

Дюк

Это ты мою жужу совсем не палишь?

svu добавил 01.02.2011 в 19:29

Сообщение от Melpomena

Ой, а Вы мужского рода...

Эээээ думаю, что да. Даже на аватаре. А почему Вы подумали иначе?

[KaraNagai]

Сообщение от Melpomena

Церковь тебя принимает таким, какой ты есть, со всеми недостатками, а ЭТИ тебя исправляют и учат жить.

Мне так не кажется. В том смысле принимать-то принимают, но как жить учат почище психоаналитиков по-моему. Хотя конечно если говорить не об общей организации дела, а о конкретных людях - то и там и там от них многое зависит.

Сообщение от svu

Это ты мою жужу совсем не палишь?

Ой, прошу прощения, привычка ) Я как-то не думал что ты инкогнито

[Melpomena]

Сообщение от KaraNagai

Мне так не кажется. В том смысле принимать-то принимают, но как жить учат почище психоаналитиков по-моему. Хотя конечно если говорить не об общей организации дела, а о конкретных людях - то и там и там от них многое зависит.

Чавой-то мне везло...Прихожане - те да, те учат, ну так в церковь все ходят со всеми своими заморочками - это уже твое дело, обращать или не обращать внимание...А хорошего священника мы и сами с удовольствием послушаем...
Чтобы господина Котика сразу сметанкой замаслить, скажу -да, да, да - есть такие священники, что нет, нет, нет...Встречался нам некий поп в Германии, которого другие священники даже промежь собой отцом Талибаном звали - бородища лопатой, глаза таращит и кричит во время службы страшным голосом...Дабы не усугублять радостного оживления в мавзолее, цитирования перлов сего церковнослужителя приводить не буду - они умопомрачительны. Однако произнесу опять банальность в своем духе - вот так разнообразен наш мир. Такой кстати отец Талибан с успехом представим и в научном мире - хряп ручищей по столу:"Все, что Вы тут говорите, полный бред!"

[Cathleen]

Сообщение от KaraNagai

Модель Всего - это тот самый большой и толстый MUH? Вот этот параграф википедии очень релевантен нашей учёной дискуссии в таком случае )

Нет, это ровно наоборот: отталкиваемся не от того, что все математически описываемые системы - реальны, а от того, что все реальные системы - математически описываемы. Но теорема Гёделя тут действительно очень в тему, да

Да, но необязательно модель всего. Лишь модель самой гипотезы и используемых ей фактов. То есть сама гипотеза собственно и является такой моделью, проблема лишь с формализацией, то есть с языком описания модели.

Если модель сводится к самой гипотезе, то на такой модели можно проверить разве что её непротиворечивость - результат нужный, но слабенький. Чтобы делать какие-то выводы о "правдоподобности" гипотезы (что бы это слово не значило), нужна еще, как минимум, модель предметной области. Ну и, чем шире предметная область, тем сложнее модель - в пределе приходим как раз-таки к Модели Всего

[svu]

Сообщение от KaraNagai

Я как-то не думал что ты инкогнито

Да нет, мне на самом деле пофиг. Но получилось смИшно

[Sleepwalker]

Сообщение от Nazira

Вроде бы выяснили уже этот вопрос - должность патриарха РПЦ является государственной.

Сообщение от Nazira

А вот svu возмущает именно перекрытие дорог для Патриарха. А президент - норма.

Статья 14 Конституции Российской Федерации

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Хотя, с другой стороны, Конституцией в РФ подтираются кто угодно и где угодно. Поэтому уже ничего не удивляет.

[svu]

Сообщение от Sleepwalker

Статья 14 Конституции Российской Федерации

А как было б славно признать РПЦ антиконституционной... С другой стороны, христиане имеют свой мазохистско-декадентский кайф от гонений, у них любимое развлечение - на арене со львами. Так что, наверное, загнав их в угол, окажешь им большую услугу.

[Sleepwalker]

Сообщение от svu

А как было б славно признать РПЦ антиконституционной...

Ну, вот любят в России пройтись по "тупым пиндосам" (один Задорнов чего стоит). Но в США - Конституция реально основной закон. Гарант ее не может вот так вот попирать закон, приказав дать охрану какому-либо религиозному лидеру.
В госшколе учитель запросто может потерять работу, если будет проповедовать какую-либо религию или религиозные взгляды. Молитва там тоже запрещена.

При этом, США довольно религиозная страна.

Но все-таки, Конституция там уважается. Поэтому, креационизм там постоянно делает попытки пролезть в школьную программу, но проигрывает.

У нас же. Беспредел.

[KaraNagai]

Сообщение от svu

А как было б славно признать РПЦ антиконституционной.

Антиконстицуонной можно признать деятельность. Какие-то аспекты деятельности РПЦ и чиновников. Притом я бы начал с чиновников, потому как РПЦ вообщем-то частная организация, пользующаяся возможностью, что имхо фейр инаф.

[Sleepwalker]

Сообщение от KaraNagai

Притом я бы начал с чиновников, потому как РПЦ вообщем-то частная организация, пользующаяся возможностью, что имхо фейр инаф.

В том то и дело.
Врослась РПЦ в государство еще в советские времена. А теперь идеологический вакуум, появившийся после падения КПСС, заполнился довольно быстро. А идеология нужна любой недемократической власти.

"Рай на земле - православное христианство, плюс электрификация всей страны"...

[KaraNagai]

Сообщение от Sleepwalker

А идеология нужна любой недемократической власти.

Идеология нужна _любой_ власти. Демократия - тоже идеология. Просто в россии она не особенно работает Поэтому нужна другая

[Nazira]

Сообщение от Sleepwalker

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Никто не спорит.
" решение о предоставлении госохраны патриарху было принято президентом в соответствии со статьей 80 Конституции. Эта статья определяет президента гарантом Конституции, обеспечивающим согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Тем самым, государство впервые официально признало существование указа президента, предоставившего госохрану руководителю общественной религиозной организации, который стал "лицом, замещающим государственную должность".

[Sleepwalker]

Сообщение от Nazira

Никто не спорит.

О чем и речь. Фактически, "гарант" конституции попрал одну из основных ее статей.
Кстати, статья 80 не говорит о том, что президент имеет право давать религиозному деятелю охрану:

1. Президент Российской Федерации является главой государства.

2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

4. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Пункт 2 статьи говорит об установленном Конституцией порядке. О каком порядке может быть речь, если изначально цель нарушает Основной Закон?

[Nazira]

Сообщение от Sleepwalker

какому-либо религиозному лидеру.

Какому-то? В своем большинстве Россия - страна православная, около 60%. Это раз. Вопрос охраны Патриарха - больше вопрос государственный, нежели личный, религиозный. Было бы крайне безответственно не дать охрану. О последствиях лучше и не думать.

[Sleepwalker]

Сообщение от Nazira

Какому-то?

Именно - "какому-то"
Россия - страна не православная, а свободная. Хотя бы на бумаге.
В России живут не только православные, но и католики, иудеи, мусульмане, протестанты, буддисты, духоборы, атеисты, и т.д. и т.п.

Согласно Конституции ни один госслужащий не имеет право давать предпочтение одной из религий, убеждений и т.п. Ибо все равны, и (опять таки) в РФ есть свобода совести.

Сообщение от Nazira

Было бы крайне безответственно не дать охрану.

Ни у одного религиозного лидера нет охраны. Папа Римский - не в счет - он глава государства. Далай Лама охраны не имеет, хотя индийское правительство охраняет его из-за его проблем с Китаем. Все.
Ни один лидер протестанского мира не имеет охраны, включая епископа Кентерберрийского (королева же имеет охрану как глава государства, а не как глава церкви).