Интервью Михалкова Познеру.

[svu]

Сообщение от Ana

А генерал показывает именно то, что в русском человеке самому Михалкову возможно неприятно

Ну вот извините, счесть его однозначно отрицательным у меня не получается. При всей лубочности, он все-таки не картонный персонаж, в нем есть своя диалектика. Не знаю, заслуга ли это НСМ или Петренко...

Сообщение от Ana

Михалков о диссидентах говорит, что в них нет "созидающего начала"

Оххх... Вы и правда готовы прям вот тут уйти в жесткий нацпол и начать всерьез говорить о судьбах России, разрушении идеалов и надежд диссидентов 70х и пр. и пр?...

Сообщение от Ana

Но для них есть термин - оппозиция...

Оппозиция - это более общий термин. Когда оппозиция по самому факту своего существования ставится вне закона, она называется диссидентурой. Ваш К.О.

Сообщение от Ana

Но не понимаю насколько серьезно и широко он хочет пойти в дальнейшем развитии общества. Сейчас же не 1917 год, проводить параллели нельзя.

Ээээ на этом месте мой парсер сломалсо.

svu добавил 29.01.2010 в 11:15

Сообщение от Apple

Так-так, я еше вполне бутончик такой, свежа, как майская роза ))

Ээээ. Кажется, теперь мой через извиняться.... Прошу пардона, мисс майская роза

[Apple]

Сообщение от Ana

Ну что ж, мы можем и меня пообсуждать

Ой, спасибо, конечно, но я откажусь от такого лестного предложения.

Ана, вышесказанное не поддевка, а попытка понять вашу аргументацию.

понимаете, вы очень часто вкладываете значения в слова, подразумевая что-то исключиутельно свое, что вам кажется эти слова должны значить. а в любой дискуссии принято опираться на обшепринятый смысл

поэтому когдаа вам выставлйхают контр-аргумент ио возразить вам на него нечего, вы начинаете игру а-ля Безруков: ну а я так считаю и вообше вы меня не понимаете...
...
вот и пытаюсь понять, что вы имеете в виду. так что давайте все же без детсадовских обид.

дискуссия вполне интересная выходит, по-моему... кто там на очереди - Говорухин следуюший?

[svu]

Жалко, барышни, что Вас вечером в Корке не будет, на русской тусовке. Вот мы б до хрипоты...

[Paper-mâché]

Улыбайтесь!.. Это всех раздражает )


Владимир Владимирович вы общаетесь с Никитой Михалковым потому, что он умный?
-НЕТ!
-Потому что хитрый?
-НЕТ!
-Потому что его папа гимн СССР, потом России написал?
-НЕТ
-А почему вы общаетесь с Никитой Михалковым?
-А просто прикольно,когда усы жопу щекочут...

[Tata]

Сообщение от svu

Жалко, барышни, что Вас вечером в Корке не будет, на русской тусовке. Вот мы б до хрипоты...

так в чем же дело? пригласи..

[Apple]

Сообщение от svu

барышни, что Вас вечером в Корке не будет, на русской тусовке. Вот мы б до хрипоты...

Бережем голосовые связки у нас вон и с утра в виртуале неплохо получается - не до хрипоты, но до сломанных ногтей

[Ana]

Сообщение от svu

Ну вот извините, счесть его однозначно отрицательным у меня не получается. При всей лубочности, он все-таки не картонный персонаж, в нем есть своя диалектика. Не знаю, заслуга ли это НСМ или Петренко...

Эээ, ладно, может заговорилась (гляну свой предыдущий пост), я вообще не считаю, что люди могут быть "однозначны". Нет конечно. Поэтому мне очень нравятся работы и герои Достоевского в этом плане.
У Петренко есть и диалектика, и объяснение его поступкам можно найти. Но поедание стаканов - это уже лубочность и потешает, действительно, иностранцев (проверено).

Оххх... Вы и правда готовы прям вот тут уйти в жесткий нацпол и начать всерьез говорить о судьбах России, разрушении идеалов и надежд диссидентов 70х и пр. и пр?...

Давайте постараемся без жестокости. Я именно о Вашем понимании "нет созидающего" в диссидентах...

Ээээ на этом месте мой парсер сломалсо.

Про 1917 год? Я о параллели Михалкова со временем безвластия и "уж лучше диктатура". Мне это кажется не столь актуальным что-ли...

[svu]

Сообщение от Tata

так в чем же дело? пригласи..

Нивапрос. Всех приглашаю в imperial hotel сегодня вечером. Разумеется, за свой счет

svu добавил 29.01.2010 в 11:33

Сообщение от Ana

Я именно о Вашем понимании "нет созидающего" в диссидентах...

Хорошо. Постараюсь вкратце. Диссиденты знали, что имеющаяся система - дерьмо. Примерно представляли, чего хочется (ну... я говорю про западников-правозащитников, диссиденты разные бывали). Как получить из имеющегося желаемое - не представляли (да, вероятно, и не очень верили в возможность - перестройка-то сверху пришла, не снизу, со всеми из этого вытекающими). Если для Вас отсутствие четкой реалистичной стратегии "как из хорошо сделать плохо" является отсутствием созидающего - ок, тогда все правильно. В этом смысле они были идеалистами. 90е и особенно 2000е годы по большому счету разрушили их идеалы и надежды. Показав беспросветность мрачного "сегодня" и невозможность светлого "завтра". Поэтому я - здесь. Я ответил на Ваш вопрос?

Сообщение от Ana

Я о параллели Михалкова со временем безвластия и "уж лучше диктатура"

Выбирать вместо одной крайности другую - довольно дешевый полемический ход.

[Ana]

Сообщение от Apple

поэтому когдаа вам выставлйхают контр-аргумент ио возразить вам на него нечего, вы начинаете игру а-ля Безруков: ну а я так считаю и вообше вы меня не понимаете...

Какой аргумент? На какой я не ответила?

Безрукова я упомянула в списке постсоветских актеров и фильмов, которые мне понравились. Причем уровень актерского мастерства Безрукова мне известен. Какой к черту Высоцкий из него?
Но мне помимо Высоцкого нравится и образ Безрукова и все тут. Пускай играет сам себя (кстати Высоцкий тоже так делал, как и Рената Литвинова)

Ana добавил 29.01.2010 в 11:49

Сообщение от svu

Как получить из имеющегося желаемое - не представляли... В этом смысле они были идеалистами. 90е и особенно 2000е годы по большому счету разрушили их идеалы и надежды. Показав беспросветность мрачного "сегодня" и невозможность светлого "завтра". Поэтому я - здесь. Я ответил на Ваш вопрос?

Да, спасибо. Тогда возникает другой вопрос. Является ли Михалков реалистом? Который при имеющихся исходных данных пытается создать завтра посветлее (или почище). Т.е. он не идеалист и осознал-таки невозможность перестройки снизу (безкровной)

Выбирать вместо одной крайности другую - довольно дешевый полемический ход.

Да как-то непонятно мне было поверхностое затрагивание этой темы 2мя неглупыми мужиками... Вполне возможно именно этот вопрос был "заказан" первым каналом...

[svu]

Сообщение от Ana

Является ли Михалков реалистом? Который при имеющихся исходных данных пытается создать завтра посветлее (или почище). Т.е. он не идеалист и осознал-таки невозможность перестройки снизу (безкровной)

Реалист или нет - не знаю. Возможно, он более реалист, чем диссиденты (особенно глядя на то, куда сейчас идет РФ). Только его светлое завтра - мой ночной кошмар. В первую очередь это связано с его православнутостью и державностью. Спасибо, "я лучше пэшком пастаю"!

[Oleg123]

В заключение от меня, имхо Михалков как все прокладывает свой путь, ну может быть чуть больше явный приспособленец чем остальные, и почему бы нет, а про усы классно подмечено, волшебные усы, многообещающие, в смысле пощекотать где надо .
Все, больше не могу тут с вами сидеть, в голове едет в непонятные стороны. Пятница, в баню.

[Ana]

Сообщение от svu

Реалист или нет - незнаю. Возможно, он более реалист, чем диссиденты. Только его светлое завтра - мой ночной кошмар. В первую очередь это связано с его православнутостью и державностью. Спасибо, "я лучше пэшком пастаю"!

Как я поняла, Вы не видете для России светлого будущего (с Михалковым или без него).

Михалков действительно смотрит на россиян, как на группу товарищей, которым необходима идейность, вожди и вера. И такая группа в России есть. И она немалочисленна...
Но он не объясняет как в таком обществе смогут жить инакомыслящие.
Меня же еще смущает и факт того, что эволюции менталитета народа в державе господ придется непросто...

Я не считаю христианство угрозой для общества. Хотя в Православной церкви России силен именно человеческий фактор. так что с какой подачи...

[svu]

Сообщение от Ana

Как я поняла, Вы не видете для России светлого будущего (с Михалковым или без него).

В существующем виде - не вижу. Увы.

Сообщение от Ana

Я не считаю христианство угрозой для общества.

Я - считаю. Кошмарной угрозой. В том виде, в котором его пытается протащить РПЦ и НСМ (и прочие любители "державности, народности, православия").

[Ana]

Сообщение от svu

Я - считаю. Кошмарной угрозой. В том виде, в котором его пытается протащить РПЦ и НСМ (и прочие любители "державности, народности, православия") .

Если причина "в том виде" - то это уже другой вопрос.
Церковь слабо связывается с властью на идеологическом уровне. Если ее связывают, но получается это искусственно и религиозные постулаты попадают в зависимость от власть имеющих.
Это случилось и в дореволюционной России. Поэтому как мне кажется вовсе не из-за "русскости" сжигали церкви после революции, как говорил Михалков. Но об этом уже писала.
Начинаем повторяться

Ладно, надо бы мне поработать.
Спасибо за беседу

[svu]

Сообщение от Ana

Если причина "в том виде" - то это уже другой вопрос.

У меня нет для Вас другой РПЦ

Сообщение от Ana

Спасибо за беседу

Взаимно.