![]() |
|
Оффтопик Разное бессознательное, что не подходит под тематику других разделов форума. |
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
![]() |
#916 | ||
Заслуженный Участник
|
![]()
Вот хороший сайт с ссылкой на Смитсониевской институт:
http://macroevolution.narod.ru/human.htm ![]() Algis добавил 10.11.2009 в 10:39 Цитата:
__________________
Цитата:
![]() Последний раз редактировалось Algis, 10.11.2009 в 09:39. Причина: Добавлено сообщение |
||
![]() |
![]() |
Благодарностей: 2 от: | KaraNagai (10.11.2009), Sleepwalker (10.11.2009) |
Зарегистрируйтесь или войдите под своим именем, чтобы спрятать этот рекламный блок |
![]() |
#917 | ||
Заслуженный Участник
|
![]() Цитата:
Sleepwalker добавил 10.11.2009 в 10:43 Цитата:
![]() Вот еще "Древо жизни" Дарвина ![]() Последний раз редактировалось Sleepwalker, 10.11.2009 в 09:56. Причина: Добавлено сообщение |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#918 | |
Заслуженный Участник
|
![]()
Вот, кстати, вспомнил...
Сравнительно недавнее открытие противных археологов... ![]() Самое древнее архитектурное сооружение на Земле - возраст около 10000 лет до нашей эры. Т.е. строители этого города вполне могли знать о потопах не по-наслышке. И жили они гораздо раньше времени создания богом человека... ![]() http://uroboros.org.ru/Asia/gobekli.htm http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe
__________________
Цитата:
![]() |
|
![]() |
![]() |
Благодарностей: 5 от: | bobba (10.11.2009), KaraNagai (10.11.2009), Sleepwalker (10.11.2009), Tata (10.11.2009), _NY_ (10.11.2009) |
![]() |
#919 | |||||
Пенсионер всея Ирландея
|
![]() Цитата:
- Сорри. Мы видим только в красном цвете. И никакого другого инструмента у нас пока нет. И рационально ее обсудить не можем. Вот как появится - приходите. Заценим. - Ну так послушайте, я тут написал симфонию. - Сорри, но мы рационально отличаем только до первой от до второй октавы. Как только научимся отличать все эти полутона - приходите. С удовольствием послушаем. А пока что все, что Вы делаете - ненаучно и нерационально. Уж извините. Цитата:
![]() Гипотезы проверяются на близость (соответсвия) их правде/истине. Как чему-то, что независимо от той или иной гипотезы. А ты, значит, уверяешь, что любая научная гипотеза, не соответствующая действительности, лучше гипотезы (догадки, допущения, предположния), научной не являющейся, но точно соответствующей истине? ![]() Цитата:
![]() Меня, например, интересует вопрос соответсвтвия любой гипотезы действительности. А не соответсвие ее критериям. Цитата:
Для слепого от рождения теория о наличии красного цвета тоже весьма избыточна. Или вот Антарктида с америками тоже плевать хотели на избыточность гипотез о своем существовании до того, как эти гипотезы даже появились вообще.... ![]() Цитата:
![]() Это у сегодняшней науки нет оснований для признания ее (или какой другой) научной, ибо не соответсвует она самой же наукой установленным своим же критериям. Которые известны своей изменчивостью во времени, к тому же. Что совсем не говорит о том, что для самой теории (гипотезы, предположения) нет оснований, как таковых. Именно поэтому наука вопросоми бога (и множества других вещей, не поддающихся рауциональному описанию, но тем не менее существующими) попросту не занимается - нет точек соприкосновения и инструмента описания. О чем мы тут выше с Боббой таки договорлись. А ты все "научно - ненаучно". Что с того-то, что ненаучно, но, предположим, истинно? Ты так на этот вопрос и не отетил. |
|||||
![]() |
![]() |
![]() |
#920 | ||||
My name is Exaybachay
|
![]() Цитата:
Не понял. Что я не продолжил? Правдоподобие гипотезы. Цитата:
Цитата:
Неправда. То есть мне следовало сказать "никаких объективных оснований". Субъективное основание заподозрить можно найти для чего угодно. Цитата:
Совершенно верно. А никакой другой науки у нас сейчас нет кроме сегодняшней ![]() На каком основании ты однозначно утверждаешь их существование? Да. Только вот одно добавить хочется: а ничего кроме науки у нас для познания мироздания нет. Просто ничего. Поэтому бог исключается не только из процесса науки, но и из познания вцелом. То, что под этим "предположим" ровным счётом никаких оснований кроме "хочу чтобы так было" и "привык так думать".
__________________
митьки никого не хотят победить |
||||
![]() |
![]() |
Благодарность от: | Algis (10.11.2009) |
![]() |
#921 | ||||||||||
Пенсионер всея Ирландея
|
![]() Цитата:
Я допускаю, что у тебя на левой руке 6 пальцев. Или что ты левша. Но это не является моей верой. При чем тут личные резоны, о которых ты все время говоришь? Личные резоны могут быть - и есть, и были - и у ученых, отстаивающих ту или иную гипотезу. Примеры нужны? Привносимое в вопросы истины человеком не является усиливающим или ослабляющим истинность истинного. Поэтому в голой вере, как таковой, может не быть ничего рационального, согласен. Причем не только в вере в бога. Что не отменяет того факта, что то, во что верят, может быть истиной. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
![]() Существуют даже до сих пор значительное количество народностей, которые познают мир без науки. И познают вполне успешно. Квантовую механику они не знают, да. Но ты умрешь в течение нескольких часов в месте, в котором маленький ребенок этого племени проживет всю свою жизнь. Любое существо с рецепторами, памятью и зачатками сознания познает мир. Даже необязательно живое. Цитата:
![]() Ты не хочешь понять элементарной вещи, котрую я пытаюсь до тебя донести: если маленький 3-хлетний ребенок, указывая на мячик, скажет - "Это мне кажется похожим на землю" - без объяснения причин, без понимания, что он только что сделал докальное для себя открытие, если даже он забудет об этом через полчасча и скажет, что теперь "вот эта коробочка похожа на землю" - он все равно в первом случае произнесет истину. И это будет истиной вне зависимости, ребенок ли он, верующий, ученый, умственно недоразвитый или гений, рационально ли объясняется его действия или нет. Истина не может зависеть от теорий, гипотез, критериев, описаний, от личности ее произносящего или от его личных резонов или их отсутствия - ни от чего. Последний раз редактировалось Mishka Na Servere, 10.11.2009 в 16:41. |
||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#922 |
My name is Exaybachay
|
![]()
Чёй-то я на сегодня утомился
Мишка, правдоподобие - это и есть близость к истине. Точнее оценка этой близости человеком. KaraNagai добавил 10.11.2009 в 17:32 А число ненаучных гипотез сразу отвергнутых как только появился научный способ их проверить неизмеримо больше, чем число ненаучных гипотез принятых хотя бы в первом приближении как только появился способ их проверить. Так что пример с гелиоцентризмом - скорее исключение. И редкость таких исключений как раз подтверждает что к ненаучным гипотезам следует относиться с подозрением.
__________________
митьки никого не хотят победить Последний раз редактировалось KaraNagai, 10.11.2009 в 16:32. Причина: Добавлено сообщение |
![]() |
![]() |
![]() |
#923 | ||
Пенсионер всея Ирландея
|
![]()
"На сегодня" - звучит оптимистично. Я вот вообще утомился
![]() Цитата:
![]() Цитата:
![]() Кара, а сколько научных гипотез было опровергнуто, как только появился способ их проверить? Что-то сдается мне, что тоже "неизмеримо" больше, чем тех, подтвердившихся. ![]() Ну да вопрос риторический. Утомившииеся идут домой. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#924 |
Заслуженный Участник
|
![]()
пример с гелиоцентризмом вообще очень интересен, потому что с современных позиций Солнце и Земля - совершенно равноправные точки отсчета для описания Вселенной, в зависимости от симпатий любое из них можно считать пупом мироздания, а можно и не считать. но для большинства вещей, включая космические технологии - Земля все же предпочтительней, поскольку расчеты чуть проще. и это единственная разница. с точки зрения физики разницы нет.
|
![]() |
![]() |
Благодарностей: 3 от: |
![]() |
#925 | |
Пенсионер всея Ирландея
|
![]() Цитата:
![]() Для начала упраздним понятие "спутник". Ибо это еще разобраться надо, кто тут чей спутник. И пjсловицу "хвост крутит собакой" переведем из иррациональной области шутливых аллегорий в научную гипотезу относительности точек отсчета. Ура. Пора бежать домой! Или это дому пора бежать ко мне? ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#926 | |
My name is Exaybachay
|
![]() Цитата:
Не все к сожалению. У меня тут есть очень правдоподобная гипотеза, что мне ещё в забое часа 2-3 сидеть, блин.
__________________
митьки никого не хотят победить |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#927 | |
Участник
|
![]()
Algis, Sleepwalker скажите эти картинки вами приведенные – это какие-то «иконы» из храма «Эволюции». На них «молиться» надо, или какое другое назначение имеют?
![]() Цитата:
Спасибо, Algis, за ссылку, она на многое проливает свет. Вы сами, то хоть проверяли Smithsonian Institution, на который ваш Макаров ссылается. Думаю, что нет, просто Поверили, что он прав. Тогда сходите и проверьте http://anthropology.si.edu/humanorigins/ha/sap.htm А там следующее написано (Абз. 2, Предл. 1): The origin of modern Homo sapiens is not yet resolved. Из этого можно сделать 2 вывода: 1. Существуют люди сознательно перевирающие, в своих шкурно - научных интересах, чужую информацию. 2. Существуют так же другие, которые «не свято верят» или «лениво не перепроверяют» информацию и выдают её за истину. Algis, вы вообще собственные ссылки читаете? Про Гобелки там говорится как о возможном месте расположения Эдемского Сада (ну конечно же мифического ![]() ![]() Algis, как-то раньше вас спрашивал о Вере. Не сочтите за труд ответьте, если сможете: Это со стр. 53, Скажите, если в shopping centre начнут кричать, что в туалете БОМБА!!!! Пойдем в туалет и проверим на основании наших знаний о взрывчатых веществах, или поверим и будем "делать ноги"? Последний раз редактировалось Vladik, 10.11.2009 в 22:07. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#928 | ||
My name is Exaybachay
|
![]() Цитата:
![]() Цитата:
Вопрос в сущности не в том произошёл ли современный человек из другого вида или видов приматов, а из какого или каких видов приматов он произошёл.
__________________
митьки никого не хотят победить |
||
![]() |
![]() |
Благодарностей: 3 от: |
Зарегистрируйтесь или войдите под своим именем, чтобы спрятать этот рекламный блок |
![]() |
#929 | |
Заслуженный Участник
|
![]() Цитата:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#930 | ||
Заслуженный Участник
|
![]() Цитата:
Вам уже выше объясняли по поводу лингвистических особенностей "веры" и "доверия". Почитайте выше. Это, кстати, так же относится к "кричащему человеку в супермаркете": нормальный человек оценит ситуацию прежде, чем "ноги в руки" делать: хотя бы посмотрит на этого кричащего, стоит ли ему доверять. А у вас получается, что все верующие - паникеры. Цитата:
Я почитал ваши предыдущие опусы тут и тут. Подумал, зачем мне терять драгоценные нервные клетки и воспользовался старым советом, кажись от magician, по поводу игнор листа. Засим, вам отдельное "прощайте" ![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщ. |
Почему нет раздела РЕЛИГИЯ ?? | Cockney | Общие темы | 155 | 22.06.2008 19:21 |
Очередной выпуск радио-ТАРО в вопросах и ответах(20.04.08) | NeZoviMenia | Общие темы | 22 | 30.04.2008 18:09 |
Всех с LIGO! | Andrew Shahoff | Общие темы | 9 | 25.06.2007 08:22 |