Психология богатства

[Chronos]

Сообщение от LULU

Критикуя-предлагай! Давайте вместе посмеемся, обосновать можете? А то звучит как Эллочкино-"Бред и жуть"

Не, вместе, судя по всему, не получится. Верующии люди серьезные, а вы веруете. Веруете в то, что это написано Березовским, "ученым со степенями"(с), а раз так и раз якобы им, то не видите никакого бреда в том, что "ученый со степенями" может заявлять, что "материи нет" и это якобы "всем известно со школьной скамьи", высказывать сомнения в существовании энергии, что Вселенная "выполняет ему его заявки", а Христос "знал как заработать большие деньги"...
Что я вам могу тут "предложить"? Вернуться за школьную скамью или хотя бы Библию перечитать?

[Junika]

какие мы все разные.
а мне наоборот текст по ссылке очень понравился.
И не важно авторство ли это Березовского. (я вполне допускаю что нет). Но как-то очень созвучно мне то, что там написанно.

Chronos, Ну не стоит все слова буквально буквально воспринимать (особенно про Христа).

Кстати вас ваша школьная скамья чему учила? Физике и материи или Христу? И тому и друому, а как тогда это сочетается?

я в физике полная лохушка.Но помню что читала объяснение про

Вселенная "выполняет ему его заявки"

с точки зрения науки.
Это было в книге "Физика Веры"


Но допускаю, что меня по незнания физики могли вполне одурачить околонаучным бредом.

[LULU]

Тюю, а я-то думала.... А,так, к сведению, Вы когда скамью ту покинули, вдруг Вам что-то такое интересное преподавали, чего мне не довелось послушать, тогда я с удовольствием вернусь! Кстати, а кроме школьных знаний Вы еще как-то кругозор раширяете, альтернативную литературу читаете? В мире столько много интересного, что в школе не преподавали, кроме диалектического материализма есть другие точки зрения не менее известных философов, к примеру Джордж Баркли, писатель Линкольн Барнетт, можете почитать, если интересно.А в Библии что-то конкретное изволите предложить поизучать? Обобщенно выражаетесь. У меня нет оснований не верить, что это статья была написана ББ. А у вас какие, только плииз поконкретней. Без отправления меня в школу физику учить.))

ps.А где Вы увидели, что я как Вы выражетесь "верую"? Читаю, интересуюсь, что-то принимаю, что-то нет, а где "верую-то"?

[Chronos]

Сообщение от Junika

Чронос, Ну не стоит все слова буквально буквально воспринимать (особенно про Христа).

А как их надо воспринимать?

Кстати вас ваша школьная скамья чему учила? Физике и материи или Христу? И тому и друому, а как тогда это сочетается?

В том-то и дело, что никак

Но помню что читала объяснение про с точки зрения науки.

"Торсионные волны, которые воcходят к богу"? Более 1000000 читателей? Это да, это наука. Сдаюсь.

[Junika]

Сообщение от Chronos

А как их надо воспринимать?

моё имхо:

"Христос" в данном случае не конкретный библийский персонаж, и уж тем более не исторический. А образ просвящённого человека, человека который знает все секреты бытия. Это мог быть кто угодно, хоть Вася Пупкин, но кто знает все ответы на все вопросы.

Сообщение от Chronos

В том-то и дело, что никак

А...
вспомнилось мнение, что те кто не верят в Бога, верят в теорию Дарвина и Большого Взрыва.

Вместо "Физики Веры" может вам будет интересно почитать мнения учённых, которые считают что теория Дарвина за уши притянута?

[Chronos]

Сообщение от LULU

Тюю, а я-то думала.... А,так, к сведению, Вы когда скамью ту покинули, вдруг Вам что-то такое интересное преподавали, чего мне не довелось послушать, тогда я с удовольствием вернусь!

Когда вернетесь, сравните то, что услышеите о материи за школьной партой, с тем, что услышал о ней за школьной партой написавший эту чушь.

В мире столько много интересного, что в школе не преподавали, кроме диалектического материализма есть другие точки зрения не менее известных философов, к примеру Джордж Баркли, писатель Линкольн Барнетт, можете почитать, если интересно.

Извините, мое узкое мировоззрение говорит мне, что филосфия в строгом смысле слова наукой не является. А вам?

А в Библии что-то конкретное изволите предложить поизучать?

Отношение Христа к деньгам и к много их зарабатывающим.

У меня нет оснований не верить, что это статья была написана ББ. А у вас какие, только плииз поконкретней.

Я вам уже все сказал, чего же боле, что я еще могу сказать? Ни один увзажающий себя "ученый со степенями" такую хрень не напишет. А Березовский был хоть и мошенником, но не идиотом.

Читаю, интересуюсь, что-то принимаю, что-то нет, а где "верую-то"?О

Ну как же, сами вон выше сказали: "у меня нет оснований не верить". Следовательно, верите

Chronos добавил 01.04.2013 в 22:24

Сообщение от Junika

моё имхо:

"Христос" в данном случае не конкретный библийский персонаж, и уж тем более не исторический. А образ просвящённого человека, человека который знает все секреты бытия. Это мог быть кто угодно, хоть Вася Пупкин, но кто знает все ответы на все вопросы.

Это не мог быть кто угодно просвещенный. Перечитайте текст. Там под это еще и довольно смешная база подведена. Почему именно Христос. И почему именно еврей.

Вместо "Физики Веры" может вам будет интересно почитать мнения учённых, которые считают что теория Дарвина за уши притянута?

Тут на форуме где-то попадалась на глаза преогромадная тема имено по эотму поводоу. Зачем плодить еще одну? Я ж сказал - сдаюсь. все понятно: "Торсионные волны восходят к богу"

[LULU]

Игра слов.. А что такое материя, как Вас в школе учили? Сравнить хочу, надо бежать уже назад учиться или так обойдусь?)))

Так когда Вы школу закончили? Вы не ответили.. И почему философию как науку отвергаете? У Вас какое-то избирательное мнение о науке,да?

Всегда интересно побесeдовать с умным, образованным человеком, спасибо заранее!

[Chronos]

Сообщение от LULU

Игра слов.. А что такое материя, как Вас в школе учили? Сравнить хочу, надо бежать уже назад учиться или так обойдусь?)))

Так с чем сравнивать-то будете? Снчала придется побежать, а уж потом будем сравнивать

Так когда Вы школу закончили? Вы не ответили..

Точно позже, чем Джордж Беркли

И почему философию как науку отвергаете? У Вас какое-то избирательное мнение о науке,да?

...
Хотя иногда философию определяют более узко, в качестве науки с определённым предметом изучения,[6] такой подход встречает возражения современных философов, настаивающих на том, что философия представляет собой скорее мировоззрение, общий критический подход к познанию всего сущего, который применим к любому объекту или концепции

Всегда интересно побеседовать с умным, образованным человеком, спасибо заранее!

Да пожалуйста.

[KaraNagai]

Сообщение от LULU

И почему философию как науку отвергаете?

Философия не использует научного метода и соответственно наукой в строгом смысле действительно не является. Как и математика, кстати. Хотя не используют научный метод эти две отрасли асбтрактного мышления совсем по-разному, конечно. Философия (по крайней мере полезная науке ее часть) научный метод генерирует, а математика предоставляет ему инструменты.

[LULU]

Сообщение от Chronos

Так с чем сравнивать-то будете? Снчала придется побежать, а уж потом будем сравнивать

Ну какие-то скудные остатки знаний со школы у меня остались, сравнить есть с чем, а вот увиливание от ответов не есть гуд для меня. Стало быть беседы не получится. Ну ладно, спокойной ночи! А большие деньги, кстати, если не самоцель, -обычно следствие. И вот еще, Вы не дочитали)))

Те области познания, для которых удаётся выработать ясную и работоспособную методологическую парадигму, выделяются из философии в научные дисциплины, как, например, в своё время из философии выделились физика, биология или психология.[7][10]

[KaraNagai]

Сообщение от Junika

вспомнилось мнение, что те кто не верят в Бога, верят в теорию Дарвина и Большого Взрыва.

Ну во-первых одно другому не мешает Масса людей верят в бога и одновременно верят в эволюцию и Биг Банг. Последний, кстати - наиболее близкая к идее бога-творца из научных гипотез

А во-вторых принятие таких гипотез в рамках науки не требует веры в религиозном смысле. Оно требует рассмотрения аргументации и согласия или несогласия с достоверностью гипотез. Более того принятие этих гипотез на веру будет антинаучно. Потому что любая научная гипотеза может оказаться несоответствующей действительности в будущем, даже если сейчас всё говорит о том, что она верна. Этот принцип - часть научного метода.

Если во что и верят люди сугубо научного мировоззрения (что, кстати, присуще далеко не всем людям науки, да и не требуется для того, чтобы наукой заниматься), то это в том, что сам научный метод - продуктивный инструмент познания вцелом, а не только получения каких-то практически полезных знаний. Эта вера правда тоже базируется на правдоподобных доводах, но всё равно является отчасти верой.

[Junika]

Сообщение от Chronos

мое узкое мировоззрение говорит мне, что филосфия в строгом смысле слова наукой не является.

вы верите только в науку?
всё то, что не наука то не существует?

За вашей школьной партой ваши чувства как наука объясняла? (ну там любовь, ненависть, гнев, страх, благодарность)

Если никак, то получается ваши чувства никогда не существовали и не могут существовать?

[KaraNagai]

Сообщение от Junika

За вашей школьной партой ваши чувства как наука объясняла? (ну там любовь, ненависть, гнев, страх, благодарность)

Вообще всё это достаточно несложно объясняется в рамках научных гипотез разного уровня спорности.

[Chronos]

Сообщение от LULU

Ну какие-то скудные остатки знаний со школы у меня остались, сравнить есть с чем, а вот увиливание от ответов не есть гуд для меня. Стало быть беседы не получится. Ну ладно, спокойной ночи!

Спокойной. Что касается увиливаний - вы же не хотели, чтобы я тут начал переизлагать школный курс физики? Или хотели? Беерете учебник и пытаетесаь в нем найти фразу "материи нет, потому чот електрон находится очень далеко от ядра".

А большие деньги, кстати, если не самоцель, -обычно следствие

Кстати не понял - и что из этого? Допустим. Допустим они следствие даже когда самоцель - следствие достижения этой цели. Смотря как смотреть. Но и что?

И вот еще, Вы не дочитали)))

Почему не дочитал? И что это обозначает, по-вашему - выделяющий нечто есть суть им выделяемого?

[KaraNagai]

Сообщение от Junika

всё то, что не наука то не существует?

Не так. Люди склонные все мировоззрение основывать на научном методе, считают что не существует знания построенного не на научном методе. А кроме науки как рода занятий человека разуеется существует еще много чего. Это к делу не относится.