Религия для всех в вопросах и ответах.

[Sleepwalker]

Сообщение от Fnna

Но ведь вопрос "а кто родил звезды и законы химии, физики, астрономии, биологии?" не снят? В чем первоначало,а?

Вам нужен не батюшка, а доктор физических наук, со специализацией в астрономии. Грубо говоря - астрофизик.

Я объясню примитивно (ибо нет phd в этой области): звезду взорвало, образовалось облако газов и других элементов (нибула), подчиняясь законам гравитации, эти элементы и газы стали "собираться".
Земля примерно таким образом и произошла. Спросите, откуда земля на Земле. Отвечу: вы молоко когда-нибудь кипятили? Заметили пленку, которая образуется?
Вот по этой "пленке" мы и ходим

Солнце не имеет силы стать суперновой, скорее всего Солнце раздует, потом оно сожметься и останется белым карликом.


Человек не рожает законы. Он их находит, узнает

Сообщение от KaraNagai

Типичное язычество дожившее до современности не в джунглях каких-то или тайге,

Масленница и Хэллоуин - два примера язычества

[KaraNagai]

Сообщение от nataliatschirk

А что ты называешь язычеством в современном обществе?

Шинто, например. Других примеров и не припомню.

[Sleepwalker]

Сообщение от KaraNagai

Других примеров и не припомню.

припомнил выше

[KaraNagai]

Сообщение от Sleepwalker

Масленница и Хэллоуин - два примера язычества

Не совсем. Это примеры не языческих культов как таковых, а современных ритуалов берущих своё начало в языческих культах. Ну дык и многие чисто христианские ритуалы берут там же своё начало. Даже само понятие храма - скорее языческое, чем чисто христианское имхо. Потому как храм - специальное место, где локализуется божественное.

[Ana]

Сообщение от bromka

те кто на самом деле верит в Бога, не ищут подтверждение его существования и наоборот. те кто не верят,просто не верят.
сомневающиеся, те ищут .

Говорят, что "мудрые во всем сомневаются". Поговорка такая есть.

Мне кажется, что "неверующие" как раз ищут научные доказательства Его "несуществования".
И верующие зачастую приходят к вере осмысленно, осознанно, принимая во внимание свой жизненный опыт, свои знания. Мы не говорим о "фанатизме" в этом случае.

Как любит говорить мой свекр, верующий христианин: "Я не верю, я знаю"... И неважно, что "неверующие" его знания поставят под сомнения. Это лишь говорит о том, что и к вере человек приходит через работу мыслительную, доказательств самому себе...

Абсолютная вера без работы сознания свойственна только совсем маленьких детям, по-моему.

На самом деле, существование или отсутствие бога - одна из проблем, которая мучает человечество почти все время существования оного.
Для меня скорее всего вопрос стоит не 50 на 50, а 0 на 100 в обе стороны.

Я уже говорила выше: не уверена насколько можно доверять той статье о 62% вероятности существования Бога.

Однако что касается подхода анализа вычисления этой вероятности.
Да, изначально рассматривается 2 варианта "исхода": есть или нет.
Это, конечно, не расчет вероятности с подбрасыванием кубика, который может упасть на 6 сторон.
Но при рассмотрении "исхода" вопроса учитываются различные известные нам условия.
Например, синоптики могут дать 30% вероятности дождя... медики 90% летального исхода (хотя дождь либо будет, либо нет; человек либо умрет, либо нет). Но на исходы влияют различные факторы: изменчивая скорость перемещания циклона, сопутсвующие заболевания, выносливость организма больного и прочее..... И главное, наши знания о всех существующих условиях...

Например, если подбросить монету вверх, то она обратно падает либо орлом, либо решкой на ровную поверхность. Вроде вероятность 1/2 для каждой стороны..... А если монету подбросили в условиях невесомости? И она вообще не упадет?
Значит должны оговариваться все условия при расчета такой вероятности.

Но проблема в том, что человек не знает о всех "условиях".
Поэтому в исследовании согласно той статьи рассчитывали именно вероятность того, что Бог есть. И все вопросы, на которые получены ответы современной наукой в подтверждение того, что определенные явления не объясняются существованием Бога снижали начальную 100% в этом вероятность.

Я бы сказала, что это исследование показывает 62% вероятности существования Бога на данный момент, при наличии знаний науки на этот день. Эта вероятность может изменяться.
Для меня это скорее показатель того, что современная наука ответила тодько на 38% вопросов человечества...

Хотя возвращаясь к "условиям": где уверенность того, что факторы, снижающие вероятность существования Бога были однозначны для "всех и вся"?

[nataliatschirk]

Сообщение от Sleepwalker

Масленница и Хэллоуин - два примера язычества

Это, наверное, все-таки традиции?

Сообщение от KaraNagai

Шинто, например. Других примеров и не припомню.

ОК. Понял.

nataliatschirk добавил 01.11.2009 в 11:45

Сообщение от KaraNagai

Не совсем. Это примеры не языческих культов как таковых, а современных ритуалов берущих своё начало в языческих культах. Ну дык и многие чисто христианские ритуалы берут там же своё начало. Даже само понятие храма - скорее языческое, чем чисто христианское имхо. Потому как храм - специальное место, где локализуется божественное.

Не заметила сообщения."Кто говорит "плагиат", а кто "традиция" Каждое ежегодное празднование чего либо, будь то день варенья, день свадьбы и т.д, напоминает язычество, если уж придираться.

[Soffio]

А читал кто-нибудь Фоменко "Царь славян"? Там про Христа и новую хронологию.Читаю сейчас, честно говоря коробит, несмотря на отсутствие у меня исторического образования. Хотелось бы услышать мнение других людей об этой книге.

[Fnna]

Сообщение от Sleepwalker

Вам нужен не батюшка, а доктор физических наук, со специализацией в астрономии. Грубо говоря - астрофизик.

Я объясню примитивно (ибо нет phd в этой области): звезду взорвало, образовалось облако газов и других элементов (нибула), подчиняясь законам гравитации, эти элементы и газы стали "собираться".
Земля примерно таким образом и произошла. Спросите, откуда земля на Земле. Отвечу: вы молоко когда-нибудь кипятили? Заметили пленку, которая образуется?
Вот по этой "пленке" мы и ходим

Солнце не имеет силы стать суперновой, скорее всего Солнце раздует, потом оно сожметься и останется белым карликом.


Человек не рожает законы. Он их находит, узнает

Sleepwalker, я вам про Фому Абсолют и Первоначало, а вы мне про Ерему Землю и звезды Дальше идем, выше и глубже. Откуда взялась та звезда, что взорвалась и образовалась Земля и мы с вами? Как говорит Bamblebee, вопрос про альфа-кошку. Вы, наверное, сторонник теории Большого взрыва? Так вот, что было до него? Отчего сам взрыв и что собственно взорвалось, если вроде как ничего еще не было.

А вообще у науки есть пара вопросов, на которые она пока не ответила, точнее, версий-то много, но экспериментально ничего не доказано, хе-хе
1. откуда, из чего все пошло
2. как из неживого появилось живое
3. как их живого появилось разумное
4. душа
А пока не ответила, есть место божественной искре. Хотя и тут есть место чуду. Как сама же и говорила, ВЕРЮ и ЗНАЮ - вещи разные, и не обязательно мешающие друг другу

[Elfer]

Асилил наконец-то темку..
И даже честно попытался осмыслить.
Мыслей много, но не продуктивных ни разу.
А впсчче смешно - говорить о Вере, не имея понятия, что есть Вера.
И поверьте - это не нечто абстрактно-антифизическое. Это то, что делает физику.
Вера - это не совсем "безумное принятие" концепции "единого и всемогущего, создателя всего и вся".
Об остальном лень, да и не модно как-то.

Elfer добавил 01.11.2009 в 14:28
Кстати, решил тут в кои веки посмотреть телик...Нарвался на тнт... И на рекламу о новом боге - Иммунитете, 70 % которого живёт в кишечнике. И которому надо приносить жертвы.

[Sleepwalker]

Сообщение от Fnna

А пока не ответила, есть место божественной искре. Хотя и тут есть место чуду. Как сама же и говорила, ВЕРЮ и ЗНАЮ - вещи разные, и не обязательно мешающие друг другу

А мы об этом и говорим. Вы находите в этом одно, мы другое. Люди разные, подходы разные

[Ladka]

Сообщение от Elfer

А впсчче смешно - говорить о Вере, не имея понятия, что есть Вера.
И поверьте - это не нечто абстрактно-антифизическое. Это то, что делает физику.

вера - это любовь .(безусловная )
у большинства есть потребность любить , что они и осуществляют .
у кого-то есть ещё и потребность знать .
и это совместимо , но не у всех .

( вы б не критиканствовали , а поделились бы мыслями , вашими , наипродуктивнейшимитивнейшими , как вы смеете утверждать.спасибо).

о! веруя , это собственную потребность любить осуществляешь , т.е.удовлетворяешь эгоизЪм ? или же ,действительно , так Бога любишь ? как дифференцировать ?

Сообщение от Elfer

Об остальном лень, да и не модно как-то.

попсируете ?

[Sleepwalker]

Сообщение от Ladka

вера - это любовь .(безусловная )

безусловно любит новорожденный свою мать
и кстати некрещенный

так, не повод к спору, скорее заметка

[Ladka]

Сообщение от Sleepwalker

безусловно любит новорожденный свою мать
и кстати некрещенный

ничего ж себе БЕЗусловная !
в животе кормился,поился и из сиси теплое , вкусное истекает....
он не любит ,
его инстинкт выживания около неё держит .

курящая,пьющая,орущая.... а малыш никуда деться не может просто потому , что не может ,
а не потому , что любит .
он сам ещё не знает , что что-то можно и не любить .
и что варианты мам бывают .

любовь - это когда уже имеешь право выбора .
тогда уж она делится на условную - очень похожую на истинную .
и безусловную - несмотря ни на что .

[Elfer]

[QUOTE=Ladka;470193]вера - это любовь .(безусловная )
???? Простите? Не допонял. Хотя и пыталси.

[Assedo]

Сообщение от Elfer

А впсчче смешно - говорить о Вере, не имея понятия, что есть Вера.

Если действительно интересен вопрос о природе Веры, может быть, эта книга поможет разобраться. Мне она помогла кое-что уяснить.
http://bishop.hilarion.orthodoxia.org/1_3_3_1