Религия для всех в вопросах и ответах.

[nataliatschirk]

Сообщение от Fnna

Так мы и делимся своим видением, агностическим, атеистическим, деическим, языческим и пр.

Про языческих Богов еще не делились...А было бы интересно. Тем более, что среди потомков кельтов живем.

nataliatschirk добавил 30.10.2009 в 23:40

Сообщение от Bumblebee

Спасибо. Мне почему-то почувствовалась некое осуждение.
Видимо, в пылу дискуссии чувства дорисовывают слова, которых не было

Меня искренне восхищают люди, способные придти другим на помощь в трудную минуту...У подруги недавно умирала ее знакомая(от рака, долго), но она твердо знала, что Флоранс не бросит ее семью после ее смерти. И другие друзья ее очень здорово поддерживали. Удивительные, самоотверженные люди, и при этом скромные...

[Assedo]

Поскольку, тема получила свое развитие при моем непосредственном участии, но продолжать общение не получается, для всех, кто интересуется умным христианством, хочу порекомендовать лекции профессора МДАиС Алексея Ильича Осипова: http://media.tv-soyuz.ru/index.php?o...d=44&Itemid=56

[Sleepwalker]

Сообщение от Bumblebee

А мне так кажется (чуть не сказала ИМХО )
что вероятность существования ББ может быть только 50\50
Либо есть, либо нет.
Напополам

На самом деле, существование или отсутствие бога - одна из проблем, которая мучает человечество почти все время существования оного.

Для меня скорее всего вопрос стоит не 50 на 50, а 0 на 100 в обе стороны.

Сообщение от Bumblebee

(чуть не сказала ИМХО )

мы же выше обсудили проблему с Karanagai - это не ИМХО, это ИМО

Sleepwalker добавил 31.10.2009 в 06:36

Сообщение от Bumblebee

чувства дорисовывают слова, которых не было

Забавно. Человеческий мозг играет такие "шутки" с человеком постоянно.
Поэтому в новостях постоянно сообщения типа "Лицо Христа на окне" и иже с ними

Хотите или нет, но я "провел" соц эксперимент на людях тут. И этот эксперимент включал в себя начитанность, наличие чувства юмора, наличие знаний основ физики и т.п.

Кто понял шутку - 1 респондент.
Интересно, кто-нить понимает, что то была шутка?

Короче, игра - найдите на этом форуме, более того, в этом разделе, в этой теме смысл жизни

В награду вам - ?
Кризис. Нет у меня наград

[Tata]

34 страницы.. шутишь?

[Fnna]

Сообщение от Sleepwalker

Universe recycles everything

Мне вот это очень понравилось. Чем не мировоззрение?

Про чувство юмора у ББ выяснили, а бывают ли у него сомнения?

[Sleepwalker]

Сообщение от Fnna

Мне вот это очень понравилось. Чем не мировоззрение?

Это и есть мировозрение в моем понимании. В моем маленком собственном понимании

Человек рожден от звезд. Те правила, которые Дарвин "устроил" на планету Земля 150 лет назад, работают шикарно в Космосе.
Люди родились из-за законов Химии, Физики, Астрономии и Биологии (был бы верущим - эти были бы бы моимим богами)

Астрономия вообще для меня самый любимый предмет,

выше Истории

EDIT: Я посмотрел еще раз Карла Сагана тут
Pink Floyd - для меня... какие боги, какая религия...

[Tata]

Сообщение от Fnna

Мне вот это очень понравилось. Чем не мировоззрение?

Про чувство юмора у ББ выяснили, а бывают ли у него сомнения?

но вроде как если мыслит (существует), то и сомнения в действиях случаться должны. хотя с другой стороны - Творец ведь, свободен от таких недостатков, как сомнение..
полагаю, что если Бог есть, то и сомнения ему присущи. хотя вроде как "очеловечивать" его неверно.
блин, не путай. сама как думаешь?

[Assedo]

Николай Шабуров http://lenta.ru/conf/shaburov, без сомнения заслуживает уважения. Но справедливости ради должен кое-что прокомментировать из его ответов и добавить. Касается это, прежде всего, авторства Евангелий. Приведенная им точка зрения действительно, можно сказать, наиболее популярная, но это не означает что она наиболее точная. Просто в силу отсутствия более точной информации для анализа принимается наиболее компромиссный научный вывод. Поэтому хотел бы также указать и на существование другого научного взгляда, который не менее справедлив исходя из имеющихся у науки данных.

То, что евангелисты пользовались текстами друг друга, т.е. Матфей и Лука использовали текст Марка, это не совсем очевидно. В основном содержание Евангелия от Марка весьма близко содержанию Евангелия от Матфея, но отличается, по сравнению с ним, большей краткостью, сжатостью; в нем всего 16 глав. Справедлива шутка владыки Антония Сурожского, назвавшего это Евангелие «Евангелием для лентяев». Ничего не говоря о рождении и младенчестве Иисуса Христа, ап. Марк начинает свое Евангелие с описания служения Иоанна Крестителя, далее говорит о служении Христа в Галилее и Иудее, страдании Его, воскресении и вознесении на небо. Главное внимание евангелист Марк обращает на то, чтобы дать в своем Евангелии яркое повествование о чудесах Христовых. В его Евангелии Иисус не "сын Давидов", как у Матфея, а Сын Божий, Владыка и Повелитель, Царь вселенной (для сравнения: Мф. 1:1 и Мк. 1:1). Именно поэтому этого евангелиста принято изображать в качестве Льва. Исходя из описанного вывод, что Матфей пользовался текстом Матфея может быть опровергнут.

Обращая свое Евангелие к евреям, св. Матфей тщательно старается в систематической манере описать исполнение пророчеств Ветхого Завета в жизни и деяниях Иисуса Христа. Его евангелие с убедительностью показывает евреям, что Иисус Христос и есть именно тот Мессия, о Котором предсказывали ветхозаветные пророки, что ветхозаветное откровение, затемненное книжниками и фарисеями, только в христианстве уясняет и воспринимает свой совершеннейший смысл. Именно поэтому Евангелие от Матфея начинается с родословия Иисуса Христа, показывающего евреям Его происхождение от Давида и Авраама, а текст Евангелия содержит огромное количество ссылок на Ветхий Завет, являя исполнение на Нем ветхозаветных пророчеств. Есть также предание, что Логии Иссуса Христа были записаны именно Матфеем, и его Евангелие было написано первым, даже исходя из исторической необходимости убеждения евреев в христианстве, а уже потом язычников. Евангелиста Матфея принято изображать в качестве Тельца, именно потому, что акцентировал внимание на жертве Христа, и пророчествах о ней в Ветхом Завете.

Евангелист Лука поставил перед собой задачу на основе собранных им сведений изложить евангельскую историю в хронологической последовательности; об этом он говорит в первых стихах первой главы: «Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен» (1.1-4). Из-за данного пояснения видно, а также из-за отсутствия в тексте Евангелия от Луки многих речей, притч, каких-то значительных эпизодов, приведенных при этом другими евангелистами, ясно, что цель третьего Евангелия лежит не в простом историческом изложении ради него самого. Не является целью и сообщение чего-то нового. Евангелист Лука сосредотачивает свое внимание на моменте утверждения читателей в том, что им и так хорошо известно посредством наглядного оттенения фактами. Апостол Лука был спутником и сотрудником апостола Павла, «апостола языков», т.е. апостола, благовестническая миссия которого осуществлялась в основном среди языческих народов. Апостола Павла, иудея по рождению, и ап. Луку объединяет мысль о равенстве иудеев и язычников перед благодатью, «о равном праве на спасительное возрождение, условием к которому служит всецелая преданность уничиженному Сыну Человеческому и отрешение от мирских расчетов». В связи с этой основной мыслью, которую явно проводит на протяжении всего повествования третий евангелист, родословие Иисуса Христа доведено в его Евангелии до родоначальника всего человечества Адама и до Самого Бога, чтобы подчеркнуть значение Христа для всех людей в равной мере (Лк. 3:23-38). Луку изображают человеком, поскольку он концентрируется на всечеловеческом значении Иисуса Христа.

Евангелие от Иоанна называется духовным Евангелием и его изображают в качестве орла, в силу духовной высоты его полета. И если говорить о том, что у кого-то из авторов Евангелий перед глазами и были творения друг друга, то скорей всего это можно сказать об Иоанне, поскольку упомянутые им события не пересекаются с Синоптическими Евангелиями, он их дополняет, давая более полную картину земной жизни Христа. О том, что существуют сомнения в авторстве этого Евангелия, можно опять же таки спорить, поскольку из контекста, у меня лично, не вызывает сомнений, что речь идет от лица Иоанна - любимого ученика Христа, поэтому чтобы доказать обратное нужно приводить каки-то более научные факты, а не просто выводы исследователей.

[nataliatschirk]

Асседо, расскажите, пожалуйста, как вы пришли к христианству и есть ли у вас духовный отец? А еще, если не покажется лишним, поделитись, пожалуйста, как Вы относитесь к мировоззрению, скажем, Чижевского - это, конечно, не имеет отношения к трактованию Евангелия, но все-таки...

[Sleepwalker]

Сообщение от nataliatschirk

Асседо, расскажите, пожалуйста, как вы пришли к христианству и есть ли у вас духовный отец? А еще, если не покажется лишним, поделитись, пожалуйста, как Вы относитесь к мировоззрению, скажем, Чижевского - это, конечно, не имеет отношения к трактованию Евангелия, но все-таки...

А кто-то читал эту СТЕНУ?

[Bumblebee]

Сообщение от Sleepwalker

А кто-то читал эту СТЕНУ?

пост не читал, но с афтаром согласен (стока букаф не может быть неубедительным аргументом)

Копи-пейст - наше всё

[Goshka]

А по сути христианская теория неверна на самом начальном этапе. Ведь по теории бог создал Адама, потом из его ребра была создана Ева. Но рёбер у всех одинаковое колличество. Реально же у мужчины есть только один орган в котором нет кости. А во всех книгах указано, что Ева была сделана именно из костного материала. Т.е. кость из этого органа пошла на создание Евы. Что, в таком случае, ставит на места многое в этой теории. Вот когда данный факт будет признан, тогда и можно рассматривать данную теорию допустимо истинной. Правда опять же остаётся вопрос из чего был создан Адам. Можно сказать, что из обезьяны, что приближает теологискую теорию к дарвиновской. Ну и по библии сначала были созданы животные, потом человек. Тогда возникает другой вопрос, как была создана самка обезъяны? Но пример с Евой вполне объясняет сей факт. только вот человечество это конечный результат, т.е. реально из кости была создана самка какого-либо первого позвоночного. Получается заслуга бога не так уж и велика, создал он максимум лягушку-самку.

[Tata]

Сообщение от Assedo

поскольку из контекста, у меня лично, не вызывает сомнений, что речь идет от лица Иоанна - любимого ученика Христа, поэтому чтобы доказать обратное нужно приводить каки-то более научные факты, а не просто выводы исследователей.

я читала ето. ничего нового. мне только не совсем понятно, почему исследования специалистов по достоверности уступают уверенности отдельного человека (христианина, но не специалиста). и какие в таком случае надо предоставить научные факты.

[nataliatschirk]

Асседо, если можно, не потеряйте мои вопросы за 2-3 поста до этого.

[Assedo]

Сообщение от nataliatschirk

Асседо, расскажите, пожалуйста, как вы пришли к христианству и есть ли у вас духовный отец?

Мой путь достаточно тернист, так же как любого другого человека, ищущего логического объяснения и смысла, а не просто абстрактных правил и шаблонов. Хотя, как уже отмечалось, практически любая традиция (если это традиция, а не герметически закрытый свод правил) не несет в себе никакого вреда, даже просто принимаемая на веру, поскольку ведет к сути и определяющим является отношение человека именно по сути.

Несмотря на все шатания ума, определяющим для меня, все же, явилось общение, т.е. наглядный пример, который свидетельством своей жизни определил в результате вектор направления моих рассуждений и исканий. Это, кстати, подтверждает необходимость преемственности, есть вещи которых не найдешь в книгах. Как бы традиция была несовершенна, если есть ее носители, свидетельствующие о ее сути, значит - традиция жива. Но, даже, найдя наглядный, живой пример стимула к подражанию это все равно мне как-то не дало. Тогда вмешались обстоятельства жизни, в результате которых мой личный опыт обогатился, но рассказать об этом я не смогу (об этом говорилось отчасти ранее). Только после этого опыта изменился образ моей жизни и поведения, но в этом нет никакой моей заслуги, кроме, пожалуй, стремления быть честным перед самим собой, да и это всегда с трудом.

На счет духовного отца: и да, и нет. Как уже сказал, мне посчастливилось встретить в жизни очень необычного человека, и он в каком-то смысле является для меня духовным отцом, поскольку ослабил мои сомнения и заложил начатки веры. Ну а в данный момент нет такого конкретного одного человека, который бы ответил на все мои искания, и который бы помог разобраться в самом себе. Есть такой собирательный образ духовного отцовства.

По поводу отцовства и о типах духовного руководства очень хорошо пишет Архиепископ Иларион (Алфеев) в своей книге «Вы — свет мира. Беседы о христианской жизни» в разделе «О духовничестве»: http://bishop.hilarion.orthodoxia.org/1_3_3_7_5

Сообщение от nataliatschirk

А еще, если не покажется лишним, поделитись, пожалуйста, как Вы относитесь к мировоззрению, скажем, Чижевского - это, конечно, не имеет отношения к трактованию Евангелия, но все-таки...

Наверное, сложилось ложное впечатление моего всезнайства. Это далеко не так. Я очень, очень многого не знаю, в том числе и кто такой Чижевский. Извините.

Assedo добавил 31.10.2009 в 13:55

Сообщение от nataliatschirk

Асседо, если можно, не потеряйте мои вопросы за 2-3 поста до этого.

Уже их потерял. Вы не могли бы повторить. По возможности попробую поискать ответы...