Как в меня въехала ambulance .

[Pasha74]

Сообщение от vc

Если есть желание поспорить на выделенную тему готов поставить N-евромонет
vc на форуме Пожаловаться на это сообщение

с ОГРОМНЫМ удовольствием хотя не знаю что это (N-евромонет )значит

Pasha74 добавил 16.07.2011 в 03:53
а если честно Вам VC надо учить правила и разбиратся в законах,ВЫ ЧИТАИТЕ ТОЛЬКО ТО ЧТО ВАМ ВЫГОДНА>

[vc]

Суть спора очень проста: вы выкладываете видео, как вы не пропускаете гарду/скорую с маячком и звуковым на перекрёстке. Я плачу денежку. Если не выкладываете, платите сами. Сколько потерять не жалко?

[Pasha74]

Сообщение от vc

Суть спора очень проста: вы выкладываете видео, как вы не пропускаете гарду/скорую с маячком и звуковым на перекрёстке. Я плачу денежку. Если не выкладываете, платите сами. Сколько потерять не жалко?

вам бы детективы писать.если вы мне создадите такую ситуацию на которой я на СВОЙ Зелёный не пропущу хоть господа бога ,то я буду вам благодарен.

Pasha74 добавил 16.07.2011 в 04:08

Сообщение от vc

как вы не пропускаете гарду/скорую с маячком и звуковым на перекрёстке.

не важно кого,мне это только на руку,чем больше чин тем мне легче.

[Nikolai4]

да и так ясно, что топикстартер прав. Уже написано выше, что скорая по закону должна была убедится в безопасности манёвра, а значит перед перекрёстком, как бы не спешил и какая бы обзорность не была во все стороны, должен был сбросить скорость (думаю все не раз видели это на дорогах), а тут машина улетела аж до аптеки. И насколько я помню тут скорые помощи это частные компании, или я не прав? Если частные, то приравнивать российские законы к ним бессмысленно...

[xandrey]

если топик стартет ехал на зелёный то он влюбом случаи прав, не важно скорая была с мигалками или нет.
был разговор на эту тему с гардай. ответ: мы можем с мигалками нарушать правило если будем 100% уверенны что нас пропускают, видят и т.д.
думаю что у амбуланц такие же правила. и если они въехали на перекрестке значит они небыли на 100% уверенны что топик-стартер их пропускает.

vc, глупо скидывать сюда пдд России, еще глупее это выглядит после того как Галакси уже скинул ирландское и по полком все разжевал.

[vc]

As a user of the road, if you hear or see a Garda or emergency vehicle approaching under emergency conditions and/or using a siren or flashing lights, you should exercise caution, and give way if it is safe to do so.

A green light means you may go on if the way is clear. Take special care if you intend to turn left or right and give way to pedestrians who are crossing. A green light is not a right of way, it is a licence to proceed with caution.

It is important to understand that the right of way is not an absolute right of way. You must proceed with caution, having regard for other road users.

Водитель обязан уступить, независимо от поведения скорой. Я вижу спор бессмысленный, чтобы он имел смысл я готов составить письмо в RSA, следующего содержания:
-I'm approaching the junction with the traffic lights, the traffic lights in the straight direction where I'm going to proceed are green.
-there is an ambulance approaching from another direction and using a siren and flashing lights.
Which wehicle can proceed on the junction?

Если они ответят, что я могу проехать, не пропуская скорую, то я признаю свою ошибку, если они ответят, что я обязан ей уступить, то увы...

Сообщение от xandrey

vc, глупо скидывать сюда пдд России, еще глупее это выглядит после того как Галакси уже скинул ирландское и по полком все разжевал.

Глупо называть Rules Of The Road - ПДД, это уже 100 раз тут обсуждалось. Это не правила а рекомендации.
Для того, чтобы рекомендации стали правилами, надо:
ввести чёткие определения "проезжей части", "полосы движения", "участника дорожного движения" и т.д. и т.п.
Во-вторых правила должны иметь чёткие пункты, и перекрёстные ссылки.

Всего этого в ирландских "правилах" нет! И если ещё глупее будет выглядеть ссылание на Rules Of The Road перед гардайцем, который будет вас штрафовать.
Он будет руководствоваться своим правилам, которые тут никто не процитировал.

vc добавил 16.07.2011 в 13:07

Сообщение от xandrey

был разговор на эту тему с гардай. ответ: мы можем с мигалками нарушать правило если будем 100% уверенны что нас пропускают, видят и т.д.

А где я сказал, что скорая права? Ссылку пожалуйста?
Был спор о том прав ли водитель!
Если бы на перекёстке горел зелёный пешеходам а скорая и автор едут на красный и сталкиваются, то прав ли водитель на том основании, что скорая неправа?

[ssd]

Сообщение от vc

но если другой водитель видел и слышал сирену и не уступил - он точно виноват!

В таком случае, исходя из презумпции невиновности, а также из простого принципа, "кто выдвигает постулат, тот и должен заботиться о том, как его доказать", противная сторона должна найти методику доказательства, что наш Сергей в самом деле слышал сирену. Кроме того, разве нет пункта в правилах, что даже со всеми сигналами, водила спецтранспорта должен убедиться, что не создаст аварийную ситуацию, что его видят и уступают дорогу, и только после этого влетать на перекрёсток с исключением из правил?

ssd добавил 16.07.2011 в 17:18
Оопс! не досмотрел. То же самое, оказывается, и до меня написали.

Раз есть репорт от гарды (а кстати, есть ли на руказ у автора копия этой бумаги?) что 100% его вины нет, то на неё и надо ссылаться на суде. Репорт писан на основании показаний свидетелей, насколько я понимаю - нескольких, так что один аптекарь, поменявший мнение - в меньшинстве.

И в суде это можно подать как сознательная акция морального давления со стороны HSE, которая в борьбе за честь мундира и дабы прикрыть собственное раздолбайство искажает даные, мешает следствию и ставит под сомнение авторитетность гарды.

[romkin]

вот тут читаю...

Сообщение от Pasha74

с 1994 года пользуюсь разными компаниями.....

Сообщение от Pasha74

вы научитесь читать до конца ,а не то что вам надо,и если вам не хватает смекалки то обращайтесь у меня 7 лет опыта

дак вы определитесь 7 лет или 17 ???????

а то я тут уже 10 как4 езжу ....вот думаю мало это или много

[vc]

Сообщение от ssd

В таком случае, исходя из презумпции невиновности, а также из простого принципа, "кто выдвигает постулат, тот и должен заботиться о том, как его доказать", противная сторона должна найти методику доказательства, что наш Сергей в самом деле слышал сирену. К

Так я идумал, что демагогический приём Паши сработает
Речь не шла об авторе топика, он машину не видел и не слышал.

Речь шла об утверждении Паши, что если вы видите скорую с сиреной и включенным маячком, то её пропускать необязательно

vc добавил 16.07.2011 в 20:08

Сообщение от ssd

Кроме того, разве нет пункта в правилах, что даже со всеми сигналами, водила спецтранспорта должен убедиться, что не создаст аварийную ситуацию, что его видят и уступают дорогу, и только после этого влетать на перекрёсток с исключением из правил?

Ещё раз:
Вы едете на перекрёстке на зелёный свет.
Тут вам дорогу начинает перебегать человек, причём расстояние достаточное, чтобы затормозить, но вы его не пропускаете, т.к.:

Сообщение от Pasha74

но при этом я ехал на СВОЙ ЗЕЛЁНЫЙ

и сбиваете
Как по вашему, вас будут судить?
Пешеход сам нарушил правила, а вы ехали на зелёный. Значит вас обязаны отпустить?

Когда Паша едет на свой зелёный, то все пешеходы и машины, не успевшие завершить манёвр в панике разбегаются))))

[xandrey]

сори, я писал про конкретную ситуацию. и еще раз повторю что если автор ехал под зелёный то он не виноват и пофиг с каким сигналам ехала скорая.
видимо я вас, вц, не так понял, если вы согласны с тем что я написал в этом посте с верху. Приношу мои извинения и ваши с Пашей тёрки больше влезать не буду )

[Wheat]

Сообщение от Сергей11

:дривинг:
Улетел не очень далеко,остановило здание и не высокий забор.Ко мне подошли только через 2 мин. после аварии .

а после такои аварии у вас ничего не болит - спина/голова? Прислушаитесь к себе все ли в порядке и если что - бегом к ГП отмечаться.

вот почитаите здес, будет понятно почему для ХСЕ некрасиво будет виглядед если будет очевидно что водител виноват:
http://www.murrayflynn.ie/whiplash-c...ation-ireland/

в таких случаях компенсация за травми идет без суда через Injuries Board.

[Сергей11]

После аварии (тьфу-тьфу) всё ОК> Пронесло ! Хотя адвокат предлагает на всякий случай ,,подумать,,!!!... НО я не уверен что хочу косить на здоровье,зачем?!

[Pasha74]

Сообщение от romkin

дак вы определитесь 7 лет или 17 ???????

адиничку забыл написать,могли бы и догадатся а не писать столько букав

Pasha74 добавил 17.07.2011 в 00:28

Сообщение от xandrey

сори, я писал про конкретную ситуацию. и еще раз повторю что если автор ехал под зелёный то он не виноват и пофиг с каким сигналам ехала скорая.
видимо я вас, вц, не так понял, если вы согласны с тем что я написал в этом посте с верху. Приношу мои извинения и ваши с Пашей тёрки больше влезать не буду )

так и я это имел ввиду.

[Deserved]

Сообщение от vc

Тут вам дорогу начинает перебегать человек, причём расстояние достаточное, чтобы затормозить, но вы его не пропускаете, т.к.:

Я видел человека стоявшего возле светофора, свет светофора позволял мне продолжать движение со скоростью N км\ч, мои глаза перешли на панель с датчиком скорости, чтобы убедится, что я двигаюсь с дозволенной мне скоростью, проверил светофор, зелёный, человек стоит, так же, для оценки ситуации на дороге я посмотрел в зеркало заднего вида, в зеркало с левой стороны и тут я услышал удар, паника, в зеркале заднего вида вижу лежит тело.

И что вы тут будете пытаться доказать? Вывод один:

Пешеход самоубийца. Водитель двигался на свой зелёный свет.


Что касаемо мигалок, они дают вам возможность нарушать правила, но на свой страх и риск. Так что если вы едите с мигалкой и видите, что я еду на свой зелёный, то вы можете попробовать таранить, на свой страх и риск, ибо за нарушение и травмы, вы несёте ответственность, ибо я еду на свой зелёный, а вы пользуетесь возможностью проехать на свой красный.

А вообще давайте без этих ЕСЛИ, пан VC. А то к зелёному светофору, сейчас прерисуем ещё чего нибудь своего и в итоге свои правила пропишем.

[Yapi]

Сообщение от xandrey

и еще раз повторю что если автор ехал под зелёный то он не виноват и пофиг с каким сигналам ехала скорая.

Это распространённое заблуждение. В местных правилах дорожного движения чётко написано что на зелёный свет можно проезжать только если это безопасно. Это не право, это привелегия

Правила здесь работают так:

Красный свет светофора запрещает проезд.

Жёлтый свет светоофра запрещает проезд за исключением того случая когда невозможно остановить машину без экстренного торможения с заездом за линию.

Зелёный свет не запрещает проезд. Водитель может проезжать только если это безопасно.