Сбитый самолёт MH17

[solsberi]

Было,как бы странно даже,что русские,рассылающие под видом сельхозтехники,именно подобные комплексы по разным Голанским высотам,в комплекте с инструкторами в гражданской одежде,не помогли бы своим?Тем более далеко ехать не надо,а для техники способной развивать скорость до ста километров в час по пересеченной местности и развороту к бою за 55 секунд?Полковой РЛС можно с собой даже не брать,сгонять в составе одной батареи,получая ЦУ извне,это упрощаятся тем что полки ПВО у россиян,в данный момент,скорее всего,не в казармах находятся,а ракеты,кто же их считает,их вон сколько,в пластиковых гробах,прямо на земле,в несколько ярусов.Короче,никто,выше полковника,мог и не быть в курсе.А военный самолет мог просто принять неправильное решение-прикрытся Боингом,а что?когда загорается красная лампа и начинает орать что по тебе работает РЛС противника и произведен пуск,за десять пятнадцать секунд,можно забыть как дышать.Ракеты наводятся в точку упреждения,чаше всегос целью не меняющей курса встречаются близко к зениту,соответственно падает недалеко,пуск не заметить со стороны не возможно,надо искать свидетелей.

[rojer]

объясняю медленно, для тех, кто медленно думает.
ходаковский де-факто подтвердил подлинность записей. он не сказал, что это подделки, что на них говорят не те люди, которым приписываются слова, а сказал, что записи не относятся к данному событию. т.к. в записях напрямую говорится об индонезийском студенте и других деталях, характерных только для этого события, то г-н ходаковский сам же вырыл себе яму и радостно в неё прыгнул.
записи подлинные, а из них чётко следует, что боинг сбили повстанцы. плюс лихорадочные действия путина, плюс выпуск новостей лайф ньюз, плюс подчищенный вконтакт стрелкова (да, не лично его, тоже лайф ньюз).
всё, я для себя вывод сделал: самолёт сбили повстанцы.

должна была украина закрыть воздушное пространство, узнав что у повстанцев есть буки или не должна была - не знаю. может быть и должна была. может специально не закрыла, а может прохлопали ушами - это уже совсем другой разговор. но сбили не они.

[GOOSE]

Эти парни забавны...

U.S. PREPARES TO BLAME MH17 SHOOT DOWN ON UKRAINIAN ARMY “DEFECTOR”
http://www.infowars.com/u-s-prepares...army-defector/

[svu]

Сообщение от rojer

всё, я для себя вывод сделал: самолёт сбили повстанцы.

Я бы ОЧЕНЬ хотел быть в этом настолько уверенным. Но пока что все признаки косвенные. И косвенные есть в обе стороны, увы. Продолжаю ждать новую информацию. Вполне вероятно, мы так и не узнаем точно и наверняка, кто же убил Кеннеди. Технически могли сбить те и другие. Причины (поводы) сбить есть у тех и у других. В инфовойне грязно и неаккуратно себя ведут те и другие.

[12non34]

Сообщение от solsberi

Тем более далеко ехать не надо,а для техники способной развивать скорость до ста километров в час по пересеченной местности и развороту к бою за 55 секунд ? Полковой РЛС можно с собой даже не брать,сгонять в составе одной батареи,получая ЦУ извне,это упрощаятся тем что полки ПВО из Киева, в данный момент,скорее всего, не в казармах находятся, а ракеты,кто же их считает,их вон сколько,в пластиковых гробах,прямо на земле,в несколько ярусов.Короче,никто,выше полковника,мог и не быть в курсе.

Извините, немножко подправила вашу цитату.
Под шумок и так можно было бы сделать.
Если известно ГДЕ стреляли, ЧЕМ стреляли, то не ЗНАЮТ КТО. Это могутбыть и повстанцы и спимпатизирующие подвстанцам и украинцы. Не могу найти статтью, но она новая, т.к. там было сказан, что запуск был произведет с территории повстанцев, а кто (национальность, имя, место рождения\проживания) не известно
Будет ли известно или нет - не знаю. Как многое в этом мире не расскрытых тайн и приступлений, так будет на одно больше.

[rojer]

svu, я не допускаю наличия причин (поводов) ни у одной из сторон. причина/повод подразумевает намерение, а я ни на секунду не допускаю этого.
почему я считаю, что сделали это повстанцы, я изложил выше. не надо сразу говорить, что правды мы никогда не узнаем, у события вполне может быть простая причина и простое же объяснение.
например, бардак, связанный с ведением военных действий непрофессионалами в сложных условиях (на тот момент они отступали) и при недостатке информации. трагический факап, вот и вся причина, не надо тут конспирологию разводить.

[svu]

Сообщение от rojer

я не допускаю наличия причин (поводов) ни у одной из сторон

Тут разница. Я допускаю. У обеих. Хотя и не утверждаю. Мог быть факап, а мог быть и не. Опять же, что считать факапом... Например, генерал не давал приказ стрелять, а полковник решил выстрелить, личная инициатива...
Это не конспирология. Это недостаток верифицируемой информации и безумный шум в эфире.

[vc]

Сообщение от svu

Кроме того, что именно по этому снимку ничего сказать нельзя, кроме "она утонула". Утверждение пустое.

Я тебе больше скажу, ни по какому снимку нельзя указать тип боеприпаса.
Ты лично видел повреждения от Бука и от различных видов (в т.ч. осколочно-фугасных) ракет В-В?
или опять в Ыксперты потянуло?

vc добавил 23.07.2014 в 14:28

Сообщение от rojer

ходаковский де-факто подтвердил подлинность записей. он не сказал, что это подделки, что на них говорят не те люди, которым приписываются слова, а сказал, что записи не относятся к данному событию. т.к. в записях напрямую говорится об индонезийском студенте и других деталях, характерных только для этого события, то г-н ходаковский сам же вырыл себе яму и радостно в неё прыгнул.

Он вам в жж-шке написал? Или твитнул?

vc добавил 23.07.2014 в 14:30

Сообщение от rojer

должна была украина закрыть воздушное пространство, узнав что у повстанцев есть буки или не должна была - не знаю

Никто никому ничего не должен в т.ч. запрещать.
А вот нести личную ответственность, таки да, обязаны. И за это они, между прочим получают деньги от авиакомпаний

[svu]

Сообщение от vc

Я тебе больше скажу, ни по какому снимку нельзя указать тип боеприпаса.

Это ты откуда знаешь? Эксперт шепнул?

Сообщение от vc

опять в Ыксперты потянуло?

Нет, но некоторые соображения проистекающие из базовых знаний о разных типах БЧ - можно иметь, не кончая академиев.
В общем, с интересом жду обоснования утверждения "по фотографиям ничего сказать нельзя". Или хотя бы рассказ о том, каким образом стержневая БЧ может оставить такие следы. Исходя из базовых знаний о том, что такое стержневая БЧ.
Особенно - с учетом того, что ракеты ВВ (во всяком случае, Р-60 и Р-73) наводятся на движки, а следы шрапнели - на морде самолета, достаточно далеко от двигателей.
Твой агностицизм очень трогателен (что угодно, лишь бы "рафик неуиноуат"!), но даже он нуждается в обосновании.

[rojer]

vc> Он вам в жж-шке написал? Или твитнул?

вот вы процитировали мои слова, а читали ли вы их? ясное дело, что напрямую он не сказал, ни мне лично, ни в том интервью. но я проанализировал, что он сказал - то есть сделал то, что очевидно не сделал он, прежде чем высказать. он выдвинул свою версию (старые фрагменты настоящих разговоров), при этом дал сведения, которые можно использовать для подтверждения других. его версия очевидно несостоятельна - не могло быть таких старых разговоров, версия рассыпается. в итоге от неё остаётся только голый факт того, что слова были настоящие.

[12non34]

Сообщение от vc

vc добавил 23.07.2014 в 14:30
Цитата:
Сообщение от rojer Посмотреть сообщение
должна была украина закрыть воздушное пространство, узнав что у повстанцев есть буки или не должна была - не знаю
Никто никому ничего не должен в т.ч. запрещать.
А вот нести личную ответственность, таки да, обязаны. И за это они, между прочим получают деньги от авиакомпаний

Вот это не могли бы по подробнее объяснить... что-то читала и никак понять не могу. Как это "Не предупредив, не запретив - при этом нести ответственность"?
Если я что не правильно говрю, то мне на сегодняшний день всегда казалось, что у всего есть правила , в том числе и при военных действиях. А то можно было бы напалмом все сжечь или парочку "Катюш" привести (может конечно есть что поновее - не знаю). Т.е. применить тактику полного уничтожения...тех кто не угоден, а попадут мирные жители.. так всегда на их место найдутся новые, кто с благодарностью въедут\займут их место.. Может быть очень жестко написала, извените.
Вот так и в ситуации на Украине. Есть военное положение. Даже частичная мобилизация. А закрыть воздушное пространство - не догадались... странно...Не позаботится о тех, кто тебя же и кормит...Не верю.
В этом случае можно сказать, что Украина виновата в том, что лайнер был сбит. Если они считают её не делимой или пусть признают что есть другая республика и тогда смело можно на неё валить и даже по небу отделиться. А так выйти белым и пушистым - мне кажется не выйдет. Хочется чтобы НЕ ВЫШЛО.

[vc]

Сообщение от svu

Это ты откуда знаешь? Эксперт шепнул?

Оттуда, что я - не могу определить. А ты - можешь?
Ну так определи.
может наймёшься в комиссию по расследованию?

vc добавил 23.07.2014 в 15:11

Сообщение от svu

а следы шрапнели - на морде самолета,

Это их с земли что-ли из пушек обстреливали?Шрапнель - это в артиллерии, прошлого века.
Я же говорю, не лезь в ыксперты, не позорься.
То, что жж-шки все уши прожужжали словом "шрапнель" - это не делает осколочно-фугасные боеприпасы шрапнельными.
Это просто "знатоки" используют кальку с английского

vc добавил 23.07.2014 в 15:12

Сообщение от rojer

но я проанализировал, что он сказал - то есть сделал то, что очевидно не сделал он, прежде чем высказать. о

А я, проанализировав ваши слова, стал подозревать вас в убийстве Кеннеди.

[svu]

Сообщение от vc

А ты - можешь?

Определить, что не стержневой - могу. И ты мог бы, если бы немного подумал о разных типах БЧ. Но заставить думать человека невозможно, конечно... Ты можешь, не являясь музыковедом, отличить песенку, исполненную на скрипке - от такой же, на трубе? Только по мп3 записи (хотя бы и 128к моно).

Только это вопрос простейший, и есть более другие эксперты, которые могут ответить о произошедшем с большей детализацией. И да, надо еще проверить источник картинки - и вообще экспертам лучше показать саму деталь, а не картинку.

[rojer]

vc> А я, проанализировав ваши слова, стал подозревать вас в убийстве Кеннеди.

надеюсь, ваша работа не связана с анализом информации.

[vc]

Сообщение от svu

Определить, что не стержневой - могу.

Да ты чо? И много ты видел повреждений от стержневых бч? Кстати ты сами бч от всех ракет в-в видел? Знаешь какие там "стержни"*? Какой они дают "рисунок" в зависимости от расстояния до цели?

vc добавил 23.07.2014 в 15:21

Сообщение от svu

Только это вопрос простейший, и есть более другие эксперты, которые могут ответить о произошедшем с большей детализацией. И да, надо еще проверить источник картинки - и вообще экспертам лучше показать саму деталь, а не картинку.

Осенило?

А то я уже готовил вопрос:
представь над городом А регулярно сбивают самолёты. Повреждения как у того малайзийского.
Тебе говорят: почему самолёты сбивали мы не знаем, но мы сейчас точно проверили и ручаемся с гарантией 100% в окрестности города А "Буков" сейчас уже нет и не будет!
Ты полетишь над городом А? Или откажешься, если будет гарантия, что Буки исключены? А повреждения у всех раннее сбитых будут такими же как на картинках?