У русских матерей в Финляндии отняли уже 49 детей, подсчитали активисты

[Steve]

She explains what happened. "There was a riot in the home, a fire, it was like a mini Strangeways. The police were already there, and I'd been tripping and was still a bit out of it. I threatened to kill the girl and picked up a knife. I didn't touch her - wouldn't have touched her - but the police restrained me and then arrested me.

"I was locked in a cell for three days. It was terrible. I just sat there thinking, I don't want this life - I'm not a petty criminal, I'm not a thug. But that's how they were treating me, understandably. I was so ashamed of myself."

The case went to the local youth court, then the crown court. She was charged with attempted murder, but was eventually convicted of the lesser charge of threats to kill. Morton says there was a terrible sense of history repeating itself; her stepfather, whom she calls inspirational, was in prison at the time - for attempted murder. "Some of the homes I was in were fine, but this place was awful. It's being closed down now. I go into homes today and see kids like I was, like this girl was, and I just want to take them home and look after them."

Even today, the conviction has an impact on her life. Whenever she wants to travel to America to work, she has to fight for a visa. "When I did Sweet And Lowdown, I had to sit down with Woody Allen and explain everything. Awful. It happens all the time."

On the one hand her childhood is in the past - but it's a past she's still coming to terms with. "Look," she says, "things have gone swimmingly since I was 16." It's largely true.

http://www.guardian.co.uk/film/2009/...on-the-unloved

Steve добавил 12.10.2012 в 18:45

Сообщение от Yapi

Согласно приведённой статистике большая часть детей возвращается либо к родителям, либо к родственникам.

Наоборот, согласно статистике в подавляющем большинстве случаев (в UK - это 93%) детей забирают соцслужбы...

Steve добавил 12.10.2012 в 18:47

Сообщение от Yapi

Детдомов здесь нет вообще.

под детдомами я подразумеваю жильё контролируемое соцслужбами

[el_ka1]

http://news.yahoo.com/mom-gets-99-ye...160458042.html
5 детей к 23 годам у мамы-одиночки.... 6 покалеченных жизней. Соцслужбе надо было дождаться комы двухлетки, прежде чем они вмешались....

А по теме, может, вместо усыновления предоставляли бы лучше права опекунов? Не фостеров, которые такими не являются, а guardians? Причем предоставление фостерам возможности перейти в такой статус, если захотят. Тогда в случае ошибок соцслужб их можно исправить, в отличие от усыновления. А опекуны не являются родителями только формально. В таком случае даже поправка в конституцию не нужна. А то ведь такие деньги на все эти референдумы тратят, лучше бы на самих детей потратили...

[Steve]

Сообщение от el_ka1

А по теме, может, вместо усыновления предоставляли бы лучше права опекунов? Не фостеров, которые такими не являются, а guardians? Причем предоставление фостерам возможности перейти в такой статус, если захотят. Тогда в случае ошибок соцслужб их можно исправить, в отличие от усыновления. А опекуны не являются родителями только формально. В таком случае даже поправка в конституцию не нужна. А то ведь такие деньги на все эти референдумы тратят, лучше бы на самих детей потратили...

На мой взляд, самая основная проблема - в судах. Я считаю что подобными делами (делами об изьятии детей у родителей) должны заниматься обычные суды, с привлечением присяжных, свидетелей (соседей, родственников, и тд и тп) и публики, а не специальные секретные семейные суды, куда абсолютно никого не пускают, и нередко не пускают даже родителей...тогда у них не будет возможности для манипуляций и сговора с судьёй...

[el_ka1]

я здешнюю судебную систему не знаю. тут тоже секретные семейные суды, или только в ЮК? если честно, совсем не уверена в сговоре с судьями. скорее, каждый судья видел такое количество покалеченных детских судеб, что быстрее поверит социальному работнику, который по должности обязан был все проверить, чем родителю, от которого ребенка соцслужба пытается защитить. насчет обычных судов - согласна. в России этим обычные суды и занимаются, правда, заседания, как правило, закрытые. Стив, у Вас так много энергии. Я видела сегодня, что начали плакаты к референдуму развешивать. Скоро начнутся общественные дебаты, как всегда в Ирландии. Поучаствуйте, на радио звоните, в газеты пишите. Материалы Вы уже собрали. В Ирландии любят подискутировать. Авось, кто услышит.

[Oliya]

Сообщение от Steve

На мой взляд, самая основная проблема - в судах. Я считаю что подобными делами (делами об изьятии детей у родителей) должны заниматься обычные суды, с привлечением присяжных, свидетелей (соседей, родственников, и тд и тп) и публики,

Вот про привлечение публики абсолютно не согласна. В таком случае даже оправдательный приговор "Родители не виноваты" окажется ужасом. Ведь столько наробу будут знать что таки подозревали, а может и правильно. Детям и родителям после судов жить еще в окружении той публики. Контроль и доступ лиц заинтересованных нужны, но зрелище из проблем семьи делать не правильно.

[Steve]

Сообщение от el_ka1

я здешнюю судебную систему не знаю. тут тоже секретные семейные суды, или только в ЮК? если честно, совсем не уверена в сговоре с судьями. скорее, каждый судья видел такое количество покалеченных детских судеб, что быстрее поверит социальному работнику, который по должности обязан был все проверить, чем родителю, от которого ребенка соцслужба пытается защитить. насчет обычных судов - согласна. в России этим обычные суды и занимаются, правда, заседания, как правило, закрытые.

Здесь тоже специальные закрытые детские суды и специальные судьи. Насколько я понял формально разрешено присутствие вовлечённых сторон, их адвокатов, и свидетелей, и в некоторых случаях одного взрослого родственника, но как оно происходит на практике можно только догадываться. Так как обычно и заявителями/обвинителями и основными свидетелями выступают представители социальных служб (они сами и их разнообразные эксперты).

[el_ka1]

[QUOTE=Oliya;949259]Вот про привлечение публики абсолютно не согласна. В таком случае даже оправдательный приговор "Родители не виноваты" окажется ужасом. Ведь столько наробу будут знать что таки подозревали, а может и правильно. Детям и родителям после судов жить еще в окружении той публики. Контроль и доступ лиц заинтересованных нужны, но зрелище из проблем семьи делать не правильно.[/QUOTE ]

Точно, видела это в России. Одни кричат про вселенский заговор против родителей, когда какое-то дело всплывает (как одного папу засудили за приставания к дочке), а другие говорят "дыма без огня не бывает" и даже друзья потом будут внимательно присматриваться к поведению папы.... Кстати, наверняка семейные суды созданы для того, чтобы ускорить процесс, так как разбирательства в обычных гражданских судах здесь могут длиться годами

[Steve]

Сообщение от Oliya

Вот про привлечение публики абсолютно не согласна. В таком случае даже оправдательный приговор "Родители не виноваты" окажется ужасом. Ведь столько наробу будут знать что таки подозревали, а может и правильно. Детям и родителям после судов жить еще в окружении той публики. Контроль и доступ лиц заинтересованных нужны, но зрелище из проблем семьи делать не правильно.

Может не публики, но хотя бы свободного выбора свидетелей, обычного суда с обычными судьями, присяжных, и возможность родителям привлеч мас-мидиа по своему желанию, например для того чтобы сделать публичный последний апил на всю страну чтобы спасти ребёнка от похищения.

[Конный Водолаз]

Сообщение от Steve

условия в которые она попала были ещё намного хуже, так что при всех минусах её родителей, ей было бы лучше жить с кем-то из них, или с кем-то из родственников..

Ну так вы б так и сказали, что под нормальными семьями вы подразумеваете семью из девяти детей (судя по всему, ничем другим заниматься они не умели) с отцом-педофилом, который избивает семилетних дочерей, и мамашу, о которой мы особо ничего не знаем, но которая, видимо, даже по сравнению с папашей была таким монстром, что ему дали второй шанс, а ей нет.

Сообщение от Steve

Правильно, ребёнок должен жить с родителями, или с одним из родителей, или в крайнем случае с кем-то из родственников, а не в детдомах или у фостэров...

Вот благодаря референдуму подобные дети и найдут новых родителей.

Сообщение от Steve

то есть по вашему выходит что соцслужбы всегда правы и раз так, то всем детям мира лучше жить в детдомах и у фостэров?

Нет ни одного объективного свидетельства, что социальные службы забирают детей у нормальных (нормальных не в вашем, а в общечеловеческом понимании) семей.

[Steve]

Сообщение от Mace Windu

Ну так вы б так и сказали, что под нормальными семьями вы подразумеваете семью из девяти детей (судя по всему, ничем другим заниматься они не умели) с отцом-педофилом, который избивает семилетних дочерей, и мамашу, о которой мы особо ничего не знаем, но которая, видимо, даже по сравнению с папашей была таким монстром, что ему дали второй шанс, а ей нет.

1) Видимо для неё жизнь даже в такой семьё была намного большим счастьем, по сравнению с тем что она пережила потом под контроелм социальных служб: и насилие, и бомжевание, и постоянное воровство, наркота....

2) А у вас есть свои дети?

Steve добавил 15.10.2012 в 11:21

Сообщение от Mace Windu

Вот благодаря референдуму подобные дети и найдут новых родителей.

Которые могут оказаться в сто раз хуже родных родителей, но отыграть назад уже будет невозможно.

Steve добавил 15.10.2012 в 11:22

Сообщение от Mace Windu

Нет ни одного объективного свидетельства, что социальные службы забирают детей у нормальных (нормальных не в вашем, а в общечеловеческом понимании) семей.

Так в чём для вас определяется "нормальность"?

[Fuegos]

Сообщение от Steve

1) Видимо для неё жизнь даже в такой семьё была намного большим счастьем, по сравнению с тем что она пережила потом под контроелм социальных служб: и насилие, и бомжевание, и постоянное воровство, наркота....

Для ребёнка - отец, насилующий его, всегда будет лучше, чем чужая семья. Для ребёнка, то есть с точки зрения ребёнка. Потому как дети не могут понимать все серъёзности ситуации. Папа любит, ещё и внимание уделяет.
Бомжевание, воровство и наркота - последствия психологической травмы, а не житья под присмотром соц служб. Вы, Стив, не видете, где причина, а где следствие.

Fuegos добавил 15.10.2012 в 11:32
Steve, я вам ещё раз, настоятельно рекомендую изучить документ Children First, чтобы не задовать вопрос по поводу "нормальности" семьи и "извращённости" соц.служб.

[Конный Водолаз]

Сообщение от Steve

1) Видимо для неё жизнь даже в такой семьё была намного большим счастьем, по сравнению с тем что она пережила потом под контроелм социальных служб: и насилие, и бомжевание, и постоянное воровство, наркота....

Разумеется. Это называется Стокгольмский синдром.

Сообщение от Steve

2) А у вас есть свои дети?

Пока нет. Но будут, надеюсь.

Сообщение от Steve

Которые могут оказаться в сто раз хуже родных родителей, но отыграть назад уже будет невозможно.

В подавляющем большинстве случаев они оказываются хорошими родителями.

Сообщение от Steve

Так в чём для вас определяется "нормальность"?

Нормальная семья — не имеющая ненормальностей.

[Fuegos]

Вот попалось на глаза

[Steve]

Сообщение от Fuegos

Для ребёнка - отец, насилующий его, всегда будет лучше, чем чужая семья. Для ребёнка, то есть с точки зрения ребёнка. Потому как дети не могут понимать все серъёзности ситуации. Папа любит, ещё и внимание уделяет.
Бомжевание, воровство и наркота - последствия психологической травмы, а не житья под присмотром соц служб. Вы, Стив, не видете, где причина, а где следствие.

1) Там не было никакого изнасилования со стороны отца, просто отец себе завёл несовершеннолетнюю даму.

2) нет, как раз побег от социальных служб, бомжевание, наркота, и воровство, это последствия психологических и физических травм полученных ей под контролем и по вине социальных служб.

Steve добавил 15.10.2012 в 12:14

Сообщение от Fuegos

Steve, я вам ещё раз, настоятельно рекомендую изучить документ Children First, чтобы не задовать вопрос по поводу "нормальности" семьи и "извращённости" соц.служб.

Так читал я его и раньше, и там много двусмысленных определений, особенно в плане неглекта. К тому же мы возвращаемся назад к тому кто определяет было нарушение или нет - тот же самый заангажированный закрытый семейный/детский суд...

Steve добавил 15.10.2012 в 12:20

Сообщение от Mace Windu

Пока нет. Но будут, надеюсь.

Ну тогда понятно...уж слишком вы легко распоряжаетесь судьбами чужих детей, а также судьбами их родителей после неправомерного отбора.

Steve добавил 15.10.2012 в 12:21

Сообщение от Mace Windu

В подавляющем большинстве случаев они оказываются хорошими родителями.

далеко не факт, множество негативных примеров, другое дело что в большинстве случаев детей и не спрашивают

Steve добавил 15.10.2012 в 12:23

Сообщение от Mace Windu

Нормальная семья — не имеющая ненормальностей.

А что такое ненормальность? Например, если один из супругов заболел после родов - это ненормальность?

Steve добавил 15.10.2012 в 12:27

Сообщение от Fuegos

Вот попалось на глаза

Вы специально привели максимально негативный экстрим, но на деле детей забирают в совсем других случаях, даже при каком-то случайном синяке или царапинах..или только потому что они из супругов заболел.

[Fuegos]

Сообщение от Steve

Вы специально привели максимально негативный экстрим, но на деле детей забирают в совсем других случаях, даже при каком-то случайном синяке или царапинах..или только потому что они из супругов заболел.

Ну да не забирают!!! И я, опять же, про Ирландию, ну и про Эстонию могу сказать.
Остальные истории мне не очень показательны.