Плёночники

[turtaniat]

Я где-то видела фото (морские в основном) на продажу одного фотографа и снимает он вроде Никоном. А про отпечатки помню, что предлагались 48х72. Поскольку фотографии стоили дорого, склонна полагать, что качество отпечатков должно было быть хорошим. А Никон (профессиональный) та же полноматричная камера, что и Кэнон. Плюс производитель Кэнона уверяет, что если речь идет о единице, то эта камера (последняя модель) удовлетворяет требованиям рекламных агентств - отпечатки можно даже использовать с кропом. Так что хотелось бы взглянуть, что может быть не так с отпечатками...

turtaniat добавил 29.08.2013 в 18:49
Я специально погуглила, какие камеры для профессионалов считаются лучшими.
Нашла вот эти ссылки: http://dphotoworld.net/news/luchshie...013-05-06-1864

http://fotokto.ru/id3305/blog?view=1856

Насколько можно верить ассоциациям, заявляющим, какие камеры лучшие?

[Delboy]

Сообщение от turtaniat

Я где-то видела фото (морские в основном) на продажу одного фотографа и снимает он вроде Никоном. А про отпечатки помню, что предлагались 48х72. Поскольку фотографии стоили дорого, склонна полагать, что качество отпечатков должно было быть хорошим. А Никон (профессиональный) та же полноматричная камера, что и Кэнон. Плюс производитель Кэнона уверяет, что если речь идет о единице, то эта камера (последняя модель) удовлетворяет требованиям рекламных агентств - отпечатки можно даже использовать с кропом. Так что хотелось бы взглянуть, что может быть не так с отпечатками...

Да все нормально с отпечатками, я уверен. Поймите простую вещь: Размер сенсора Никона или другой камеры 36х24мм, а размер негатива 5х4 дюйма, Он физически способен отобразить в разы больше деталей чем полнокадровый сенсор и при большой печать эта разница вылезает сразу. Что бы оценит разницу, нужно печатать и так и так, я печатал, поэтому мне разница видна и я выбираю пепси.

Сообщение от turtaniat

turtaniat добавил 29.08.2013 в 18:49
Я специально погуглила, какие камеры для профессионалов считаются лучшими.
Нашла вот эти ссылки: http://dphotoworld.net/news/luchshie...013-05-06-1864

http://fotokto.ru/id3305/blog?view=1856

Насколько можно верить ассоциациям, заявляющим, какие камеры лучшие?

Вы когда спрашивали какую камер или линзу выбрать, всегда ктото спрашивал: "Что собираетесь снимать?"

Выбор инструменто зависит от целей, для большинства приложений это списочек актуален, например, Я бы:

- Если бы снимал спорт, то взял бы канон про кроп
- для свадеб скорее всего фулфрейм Никон
- Для портретов тоже фуллфрейм, но средний фомат уже предпочтительней
- Для пейзажей - большой формат, все!, вот я и выбираю большой формат.(Если Вам интересно погуглите Large Format cameras это слишком большая тема,)

Я не верю графикам, отзывам и хитпарадам, я верю своим глазам, и мои глаза говорят мне что на сегодняшний день, пока, у БФа конкурентов нет.Я далеко не единственный кто думает также, есть масса инфы на эту тему, в Британии много фотографов кто использует большой формат, пленку и цифру (у меня пока денег только на пленку хватает)

вот например: http://www.landscapephotographyworkshops.com/index.html

А насчет вот этого списка выше приведенного, вы уж простите, но Вы жертва маркетинга.

И опять повторюсь, с доступностью хорошего сканирования и шикарной печати в Ирландии, БФ просто маст хав.

[turtaniat]

Спасибо! Ну, мне кое-что известно про камеры большого формата. В колледже была одна такая в студии, ездила по рельсам, снимала на какие-то планшетки. Снимки были отличные. Но представить себе такое чудо в своей комнате не могу, ибо оно займет всю комнату, особенно если рельсы учитывать.
Я честно гуглила профессиональные камеры - везде вылезают Никон и Кэнон. Снимки приличные. Буду продолжать изучать рынок. Ну и учиться пользоваться той камерой, что есть.

И да, а что взять, если хочешь снимать живую природу? В смысле птичек, зверушек, морских животных разных? Я изучала, чем снимают фотографы, занимавшие призовые места в соревнованиях - это был Кэнон в основном.

И -ох, забыла самое важное. Чем снимать балет? Не на спектаклях - там не слишком интересно снимать, а именно в студии (балетной, не фотостудии)? В движении.

Кстати, по большеформатной теме интересная беседа на форуме: http://www.mformat.com/forumcollnr.a...&mt=29089&mp=1

[KaraNagai]

Сообщение от Delboy

разница будет ОЧЕНЬ заметна.

любопытно бы поставить эксперимент. а то мне что-то подсказывает, что разинца в детализации будет (а она разумеется будет) только если очень близко рассматривать принт, а не с нормального расстояния, с которого такой небольшой принт рассматривают.

разница может быть на характере текстур и на деталях в хайлайтах. как впрочем и с плёнкой более мелких форматов.

это теоретическое мнение, мне интересно на практике сравнить

[turtaniat]

И вот еще, это по ссылке, которую Делбой дал в качестве примера съемки большеформатными камерами (я там поискала галерею): http://www.timparkin.co.uk/photo/ing...southerscales/

Что меня смущает в этом снимке, так это то, что лично мне он кажется недодержанным. Это так и надо? Я предпочитаю более яркие тона, как у Пинхасова, например. С другой стороны, мне тут, на форуме, пару раз сказали, что я снимки передерживаю. Короче - где истина? Я люблю насыщенный цвет и данное фото точно бы довела до большей контрастности и большей яркости. Я неправа?

[Delboy]

Сообщение от KaraNagai

любопытно бы поставить эксперимент.

это теоретическое мнение, мне интересно на практике сравнить

Это делалось многократно, в тырнете можно найти результаты.
Но я могу обесчать что покажу, какиенибудь интересные отпечатки, может в Смене, например

Delboy добавил 29.08.2013 в 22:14

Сообщение от turtaniat

И вот еще, это по ссылке, которую Делбой дал в качестве примера съемки большеформатными камерами (я там поискала галерею): http://www.timparkin.co.uk/photo/ing...southerscales/

Что меня смущает в этом снимке, так это то, что лично мне он кажется недодержанным. Это так и надо? Я предпочитаю более яркие тона, как у Пинхасова, например. С другой стороны, мне тут, на форуме, пару раз сказали, что я снимки передерживаю. Короче - где истина? Я люблю насыщенный цвет и данное фото точно бы довела до большей контрастности и большей яркости. Я неправа?

И права и не права, фотография вещь субьективная и ее восприятие зависит от многих факторов.

Касаемо даннго снимка, я не увидел недодера, закатный свет, типичный ландскейп, просто фотка показывает именно то что видел фотограф в тот момент.

[KaraNagai]

Сообщение от Delboy

Это делалось многократно, в тырнете можно найти результаты.

в тырнете бесполезно. надо вешать принты на стену и смотреть с полуметра хотя бы.

то что деталей с большого формата больше - это понятно. меня волнует вопрос насколько это критично для зрителя

[Delboy]

Сообщение от KaraNagai

в тырнете бесполезно. надо вешать принты на стену и смотреть с полуметра хотя бы.

то что деталей с большого формата больше - это понятно. меня волнует вопрос насколько это критично для зрителя

Большинству зрителей вообще пофиг.
Для меня критично одно, даже если качество не хуже цифры, полный оутфит стоит в разы дешевле, отика получше будет, воркфлоу не намного геморойнее, мне не надо производить 100 карточек в минуту, если я в неделю хотябы произведу чтото болееменее стоящее, буду счастлив.

То что я цифрой снимаю идет на открытки, брошюры и вебсайты.
Пленка - на стену

[Delboy]

Тестил Ilford HP5 вчера, в целом ничего, подойдет для архитектуры, пезажей, растений и так далее


stilllife_1083 by Alpha Man 77, on Flickr

[pingvinov_net]

Pleno4niki! Primite menja v svoi rjadi
Pribila v Dublin i rasteralas) gde skanirovat projavlat? u menja i 35 i 120mm.
Pro4itala ot na4ala etu Temu, v Cons taki nedeshevo.. ili skann 12 Euro eto norma?

[smirnoff]

pingvinov_net, вот ещё итнересная темка
http://www.virtualireland.ru/showthread.php?t=49370

[Delboy]

Сообщение от pingvinov_net

Pleno4niki! Primite menja v svoi rjadi
Pribila v Dublin i rasteralas) gde skanirovat projavlat? u menja i 35 i 120mm.
Pro4itala ot na4ala etu Temu, v Cons taki nedeshevo.. ili skann 12 Euro eto norma?

1. Считайте что приняли
2. Когда печатаете новое сообщение, там есть кнопочка "В Кириллицу" - очень помогает
3. Сканировать за такие деньги очень дорого, как правило у всех тут есть свой сканер для пленки.

Тоесть вам нужен свой - благо они не дорогие (чтонибудь типа Епсона V500)
либо тут

[scorta]

А если черно белая пленка - то и в два раза дешевле - epson v330, v370 должны подойти, там нет инфракрасного сканирования, которое не работает на черно-белой пленке.

А еще вопрос , кстати, если зерно видно уже а 3600 dpi, стоит ли сканировать в бОльшем разрешении?

[Delboy]

Сообщение от scorta

А еще вопрос , кстати, если зерно видно уже а 3600 dpi, стоит ли сканировать в бОльшем разрешении?

Как обычно возникает вопрос: "А зачем больше?"
Планшетник все равно только для превьюх годен, серьезный скан только на барабане. Посему без разницы. все одно даунсэмплить.

К тому же 3600 оптимальное разрешение. Я на планшетнике выше не ставлю.

[KaraNagai]

Сообщение от Delboy

Планшетник все равно только для превьюх годен, серьезный скан только на барабане.

В корне не согласен.

Во-первых планшетник _однозначно_ годен для экрана.

Во-вторых "годен" зависит от формата печати.

В-третьих ДД любого вывода крайне мал по сравнению как с печатью, так и с экраном, поэтому ДД современного планшетника - за глаза и за уши, при условии что экспозиция сканирования подобрана верно.

В-четвёртых печатать с плёнки на принтер - это изврат по-любому.

как-то так.


А ну да и на любом сканере надо ставить его нативное разрешение и даунсамплить.