США печатают деньги (интервью Бернанке)

[dnk]

Asked if it's tax money the Fed is spending, Bernanke said, "It's not tax money. The banks have accounts with the Fed, much the same way that you have an account in a commercial bank. So, to lend to a bank, we simply use the computer to mark up the size of the account that they have with the Fed. It's much more akin to printing money than it is to borrowing."

"You've been printing money?" Pelley asked.

"Well, effectively," Bernanke said. "

вот-так напрямую признано что по сути в США включен печатный станок. Осталось дождаться когда эта масса провалится до потребителя и привет горячий курсу доллара.

[Yapi]

Всётаки есть большая разница между "включить печатный станок" и "как-бы включить печатный станок"

[Dincha]

Сообщение от Yapi

Всётаки есть большая разница между "включить печатный станок" и "как-бы включить печатный станок"

Ага, они деньги технически даже не печатают

[dnk]

Сообщение от Yapi

Всётаки есть большая разница между "включить печатный станок" и "как-бы включить печатный станок"

И какова она? Учитывая что основная масса денег в наше время это не физические бумашки? а "как-бы" циферки в компах.

[vc]

А когда старушка Европа включит евростанок?

[dnk]

Сообщение от vc

А когда старушка Европа включит евростанок?

Часть уже включила, UK, Швейцария. ЕЦБ пока держится и судя по упертости Трише , а также по нынешней позиции реал-ЕУ (Германия, Франция) имеет шансы удержаться.

dnk добавил 17.03.2009 в 22:25

Сообщение от vc

Я его не потребляю, точнее я его арендую у банка, плачу ренту, такую же как платят другие арендаторы, с отдалённой перспективой получить его в собственность.
Или арендаторы тоже не по средствам живут?

Отмазки не канают. Арендаторы потребляют совершенно другой продукт. Покупка дома на заемные средства и аренда разные вещи.

Сообщение от vc

Вот 2008 (половина из них в США, половина из этой половины производство)
http://money.cnn.com/magazines/fortu...008/full_list/

Пальчиком, плиз, которая? А то я возму например GM и начну грязно стебаться

[vc]

Сообщение от dnk

Отмазки не канают. Арендаторы потребляют совершенно другой продукт. Покупка дома на заемные средства и аренда разные вещи.

С точки зрения потребления конечного продукта это одно и тоже.
Вот если бы я дом с землёй собрал, в чумадан упаковал и исчез, тогда да, я употребил этот дом. Он был продукт чьих-то трудов изчез.
Или, например, на всю сумму кредита вместо дома купил бы мороженое и съел его в одно лицо, тогда да! Я бы ел больше чем производил А так я только проживаю в доме. Ни чем не отличается от аренды.

Сообщение от dnk

Пальчиком, плиз, которая? А то я возму например GM и начну грязно стебаться

Да, General Motors!
А ещё:
Ford Motor
ConocoPhillips (Petroleum Refining)
Exxon Mobil(Petroleum Refining)
Chevron(Petroleum Refining)
Fluor(Engineering, Construction)
Tyco International(Electronics, Electrical Equipment)
Emerson Electric(Electronics, Electrical Equipment)
Whirlpool(Electronics, Electrical Equipment)

Ещё?

[YellowMan]

Это есть хорошо.

[tadpole]

Сообщение от YellowMan

Это есть хорошо.

Обоснуй?

[dnk]

Сообщение от vc

С точки зрения потребления конечного продукта это одно и тоже.
...
А так я только проживаю в доме. Ни чем не отличается от аренды.

Ты это серьезно все? Если непонятна разницы в юридических и финансовых взаимоотношениях у арендатора и собственика(с моргиджем) то дальше как-бы и говорить не о чем. А если стебетесь, то тоже.

Сообщение от vc

Да, General Motors!
А ещё:
Ford Motor
ConocoPhillips (Petroleum Refining)
Exxon Mobil(Petroleum Refining)
Chevron(Petroleum Refining)
Fluor(Engineering, Construction)
Tyco International(Electronics, Electrical Equipment)
Emerson Electric(Electronics, Electrical Equipment)
Whirlpool(Electronics, Electrical Equipment)

Ещё?

Я сказал одну. Времени отнюдь не вагон. Итак GM сам выбирал. Смотрим балансец

операционные убытки за 2007 (т.е. убытки именно от производства) - $4.4 млрд., за 2006 - $5.8, за 2005 - $16.0 млрд.

все активы GM по итогам 2007 $148.9 млрд.
финансовые обязательства $184.4 млрд.

Грандиозная контора, весь баланс в "лосях", великолепный образчик экономики США. Существует только за счет непрерывных заимствований все возрастающих.

[vc]

Сообщение от dnk

Ты это серьезно все? Если непонятна разницы в юридических и финансовых взаимоотношениях у арендатора и собственика(с моргиджем) то дальше как-бы и говорить не о чем. А если стебетесь, то тоже.

Серьёзней некуда.
Если во фразе "жрёт" имелись ввиду материальные (вещественные) блага, то замечу, что кредиты (бумаги) нельзя есть!
Можно сколько угодно назанимать денег заграницей, но население будет голодать (примеры - некоторые страны Африки). Они тоже что ли жрут больше?

Сообщение от dnk

Я сказал одну. Времени отнюдь не вагон. Итак GM сам выбирал. Смотрим балансец

операционные убытки за 2007 (т.е. убытки именно от производства) - $4.4 млрд., за 2006 - $5.8, за 2005 - $16.0 млрд.

все активы GM по итогам 2007 $148.9 млрд.
финансовые обязательства $184.4 млрд.

Грандиозная контора, весь баланс в "лосях", великолепный образчик экономики США. Существует только за счет непрерывных заимствований все возрастающих.

Вопрос был в другом: производят ли в США материальные блага или нет?
А убытки я принципиально не рассматривал, сегодня +100 завтра -200. Факт, что в америке есть крупное производство доказан. Остальное это уже спор немого с глухим.

[Лицо Бомж]

Сообщение от vc

Если во фразе "жрёт" имелись ввиду материальные (вещественные) блага, то замечу, что кредиты (бумаги) нельзя есть!
Можно сколько угодно назанимать денег заграницей, но население будет голодать (примеры - некоторые страны Африки). Они тоже что ли жрут больше?

Типичная клиническая картина: экономика (деньги, кредиты, бумаги) отдельно, а производство материальных благ- отдельно... Ничего что они должны существовать вместе и финансовый сектор, это всего лишь механизм, который должен облегчать функционирование реальной экономики?

Сообщение от vc

Факт, что в америке есть крупное производство доказан

Да, да... Я помню... Орешки

Сообщение от vc

А убытки я принципиально не рассматривал, сегодня +100 завтра -200.

Вот и правильно. Чего их рассматривать-то? Бизнес, он ведь не для получения прибыли существует, а так просто чтоб нескучно было

[vc]

Сообщение от Лицо Бомж

Типичная клиническая картина: экономика (деньги, кредиты, бумаги) отдельно, а производство материальных благ- отдельно... Ничего что они должны существовать вместе и финансовый сектор, это всего лишь механизм, который должен облегчать функционирование реальной экономики?

Тогда ваша позиция становится совсем шаткая. Если объединить "деньги, кредиты, бумаги" и производство то Омерика с населением 300млн (4.5%) имеет 153 компании в Top-500.(причём далеко не в конце списка)
Вы уж определитесь, кто производит а кто потребляет?

Сообщение от Лицо Бомж

Да, да... Я помню... Орешки

Демагогия.

Сообщение от Лицо Бомж

Вот и правильно. Чего их рассматривать-то? Бизнес, он ведь не для получения прибыли существует, а так просто чтоб нескучно было

Ну Газпром, поставщик 20% мирового экспорта газа с текущей сеткой налогов убыточен. Вы же не будете утверждать, что Газпром больше жрёт, чем производит? Или будете?

[Лицо Бомж]

vc, вот специально для Вас пример, наглядно иллюстрирующий сущность штатовского ВВП...

Предположим, китайский рабочий создал 10 пар кроссовок, которые продал американской торговой компании за 1 доллар каждая. Американский торговец привез их в США и начал продавать за 20 долларов. Для упрощения, считаем что пошлины и налоги равны 0. Далее:

одна пара досталась юристу, который консультировал торговую компанию, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки
одна пара досталась программисту, который создал систему управления складскими запасами, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки
одна пара досталась консалтеру, который руководил процессов вывода торговой компании на биржу, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки
одна пара досталась массажисту, который сделал владельцу торговой компании массаж, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки
одна пара досталась врачу, который сделал руководителю торговой компании медосмотр, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки
одна пара досталась сантехнику, который починил руководителю торговой компании унитаз, получил за оказанные услуги 20 долларов и купил на них кроссовки
юрист/врач/массажист и программист взяли в банке кредиты (каждый по 20 долларов), чтобы купить еще одну пару кроссовок женам
Кроме того:

торговая компания, имея очень хорошие показатели прибыли, продала несколько своих акций саудовским шейхам за 10 долларов, вырученные 10 долларов она заплатила китайскому рабочему за кроссовки
китайский рабочий 10 долларов отдал саудовским шейхам за поставки нефти, нужную ему для обеспечения работы станка производящего кроссовки

Итак, цепочка замкнулась. Что мы видим в итоге?
1. ВВП Китая вырос на 10 долларов.
2. ВВП Саудовской Аравии вырос на 10 долларов.
3. ВВП США вырос на 20 * 10 + 20* 6 - 10 = 310 долларов.
4. Внутренний потребительский долг США вырос на 80 долларов
5. Торговый дефицит США во внешей торговле составил 10 долларов

И следующий вывод - такая система расчета ВВП (а именно она принята в США) никак не характеризует ни производственную мощность, ни, к примеру, наукоемкость экономики.

Операцию, описанную выше, можно применять снова и снова. Не только к кроссовкам. Японские автомобили или арабская нефть, к примеру, ничем не хуже.

При этом, чтобы схема оставалась замкнутой, нужно сохранить приток инвестиций (саудовские шейхи в нашем примере) в ценные бумаги торговой компании. Как этого добиться? Обеспечить устойчивый рост прибыли этой компании. Для этого нужно закупать не 10 кроссовок, а 20. Но где взять покупателей на эти кроссовки? Давайте сделаем кредиты доступнее, чтобы люди могли купить больше кроссовок! Это обеспечит и рост прибылей торговой компании, и приток средств саудовских шейхов, и рост ВВП.

Рост прибылей торговой компании будет мотивировать не только саудовских шейхов, но и американских программистов/юристов/сантехников/массажистов на покупку акций, чтобы получать доход со спекуляций этими акциями и дивидендов. Этих доходов хватит, и чтобы выплачивать проценты банку по ранее взятым кредитам, и чтобы взять новый кредит под обеспечение этими акциями. И все это для того, чтобы купить еще несколько пар кроссовок!

Все. Модель построена. Один элемент модели обеспечивает работу другого элемента. Вечный двигатель? Нет, есть проблема - модель работает только при условии непрерывного роста и только, если рост длится бесконечно. Но рост не может длиться бесконечно, так как имеют место естественные ограничения:

число лохов-инвесторов, покупающих ценные бумаги выпущенные в США, ограничено - оно никак не может превышать населения планеты
количество ресурсов на планете ограничено
Как только модель натыкается на одно из этих ограничений, система рушится. Вместо дивидендов и роста акций, получаются убытки и слезы. Массажисту/программисту/сантехнику/врачу вместо того, чтобы набирать новые кредиты под ожидание роста акций, приходится кредиты возвращать с зарплаты. А через некоторое время обнулится и зарплата, так как платежеспособный спрос на их услуги исчезнет.

Результат предсказуем - тем, кто еще вчера скупал эти кроссовки десятками, даже не задумываясь о их цене, завтра будет нечем заплатить и за одну пару. Сами подумайте - разве нужны китайскому работяге услуги американского юриста, сантехника или врача? Нет, не нужны. Им на самом деле нечего предложить в обмен на продукцию китайца. Им либо придется ходить босиком, либо учиться производить кроссовки самостоятельно.

Этот пример примитивный. Например, он не учитывает разнообразия различных финансовых производных которыми может происходить покрытие торгового дефицита. Это могут быть самые различные бумаги, такие как:

корпоративные акции
корпоративные облигации
государственные и квазигосударственные облигации
деривативы
просто наличный доллар, имеющий хождение за пределами США
Кроме того, пример не учитывает, что в США помимо дармоедов из чисто внутреннего сегмента сферы услуг, производится и конкурентноспособные продукты (но в недостаточном количестве, чтобы покрыть огромный импорт). Суть схемы тем не менее неизменна - в очень значительной мере ВВП США обеспечен потреблением, а потребление обеспечено путем обмена реального мирового богаства на бумагу того или иного типа.

Кроссовки в обмен на бумагу. Хороший бизнес, но временный...

ЗЫ. копирайт вот отсюда

Лицо Бомж добавил 18.03.2009 в 14:59

Сообщение от vc

Ну Газпром, поставщик 20% мирового экспорта газа с текущей сеткой налогов убыточен. Вы же не будете утверждать, что Газпром больше жрёт, чем производит? Или будете?

Э-ээээ, батенька... Делая такие громкие заявления, нужно быть готовым подтвердить их фактами. вот Вам последний баланс Газпрома. посмотрите графу "прибыль после налогообложения" и покажите мне там убытки пожалуйста...

[vc]

Сообщение от Лицо Бомж

vc, вот специально для Вас пример, наглядно иллюстрирующий сущность штатовского ВВП...

Я не понял, это вопрос/утверждение/аргумент? Что эта цитата доказывает опровергает утверждает?

Сообщение от Лицо Бомж

Э-ээээ, батенька... Делая такие громкие заявления, нужно быть готовым подтвердить их фактами. вот Вам последний баланс Газпрома. посмотрите графу "прибыль после налогообложения" и покажите мне там убытки пожалуйста...

Не знаю уж какая это прибыль, но долг Газпрома рос и продолжает расти
Долг «Газпрома» на конец года составит $37 млрд
Оттуда же:

Со своей стороны, заместитель председателя правления, начальник финансово-экономического департамента ОАО «Газпром» Андрей Круглов сообщил, что чистый долг «Газпрома» по состоянию на конец 2007 года увеличился на 354 млрд рублей и составил 967,8 млрд рублей.

Найдите, как говорится, 10 отличий с американскими корпорациями?