Джордж Фридман о ситуации в мире

[veronica]

Извините,что много написано, но мне показалось ето интересным:

Американский эксперт: Спасайся, кто может!

Интересную оценку сложившейся в мире ситуации дал в своем очередном исследовании глава авторитетного американского центра «Стрэтфор» Джордж Фридман. Центр «Стрэтфор» давно уже называют «теневым ЦРУ», так как под его крышей работают много бывших (а может быть и действующих?) «тихих американцев.

По оценке Фридмана, послевоенная история насчитывает несколько кульминационных моментов: распад СССР, нападение террористов на США 11 сентября 2001 года (ну это понятно – для американца все, что связано с его страной – дело первой важности). Но далее шеф «Стрэтфор» называет две такие даты: 7 августа и 11 октября 2008 года. Первая – это дата нападения Грузии на Северную Осетию (как видим, информированный Фридман не отрицает факт агрессии Тбилиси, а вторая – дата встречи Большой Семерки в Вашингтоне с целью спланировать совместные действия ведущих государств мира в ответ на мировой финансовый кризис. Однако, выработать такой план не получилось. Участники саммита пришли к тому, что каждое государство должно действовать самостоятельно, с целью спасти собственную финансовую систему.
Как же связаны между собой «принуждение Грузии к миру» и проблемы богатейших мировых государств? Фридман дает следующий ответ на этот вопрос: события 7 сентября и 11 октября показали слабость мировых глобальных институтов и то, что на первое место вновь стали выходить интересы наций и государств, точнее говоря, национальных государств. Фридман считает, что это явление превосходит по важности войны в Ираке и Афганистане.
Война на Кавказе, сама по себе не явилась событием глобального значения. Запад отреагировал на нее чисто риторически. Это-то и озаботило американца Фридмана. Отсутствие реакции показало, что существуют серьезные противоречия между США и ЕС с одной стороны и между самими странами европейского содружества с другой. Иными словами. Западный мир расколот, а его ударный альянс НАТО в итоге неспособен на совместные действия. Не было проявлено коллективное понимание обязательств Альянса (а Грузия уже стояла в нем одной ногой) и, что более важно, коллективного понимания, какой же должна быть его объединенная стратегия.
По мнению Фридмана, то, что было продемонстрировано в политико-военных терминах в Грузии, затем было продемонстрировано уже в экономических терминах в условиях финансового кризиса. Вся многонациональные финансовые системы, созданная после Второй мировой войны оказались практически разрушенными. Ни одна система не смогла с ним справиться. А многие просто рухнули. События 11 октября показали, что Большая семерка может сотрудничать, но не за счет совместных действий. События уже 12 октября, когда европейцы провели свой собственный саммит еврозоны, стало ясно, что они будут действовать исключительно как отдельные нации.
Евросоюз же в первую очередь создавался как средство централизованного управления европейской экономикой. За последние 10 лет бюрократия Брюсселя во вмногом в этом преуспела. Однако, отмечает Фридман, проблема. Оказывается состояла в том, что ЕС был институцией, созданной для управления успешными экономиками. Когда он столкнулся с неблагоприятными факторами, то система замерла, передав свои полномочия составляющим ее государствам.
Вот например, возьмем Европейский Центральный банк (ЕЦБ). Его главной задачей является ограничение инфляционных процессов. Но это актуально только в случаях, когда экономики здоровы и функционируют нормально. А финансовый кризис – это ситуация, когда европейская система серьезно барахлит. ЕЦБ не создавался для работы в таких условиях. По сути это просто центральный банк без своего единого министерства финансов, с которым он бы мог работать. Другие центральные банки обслуживают свои собственные нации и действуют в их интересах. А ЕЦБ вынужден обслуживать множество наций с их множеством интересов и министерств финансов. По самой своей природе ЕЦБ обладает ограниченными возможностями.
В конце концов, неверно говорить о каких-то возможностях Европы. Скорее нужно говорить о возможностях отдельно взятых европейских стран. Принятые в Страсбурге решения воплощал в жизнь не Брюссель. Центры влияния были в Париже, Лондоне, Риме, Берлине, других европейских столицах и в мире в целом. Полномочия были возвращены отдельным государствам. Кризис продемонстрировал, что фактически власти в Брюсселе не было никогда.
Мультинациональные организационные единицы оказались фактически разрушены. Это особенно затронуло Европу, главным образом потому, что европейцы были наиболее сильно заучаствованы в многосторонних отношениях. К тому же их самым серьезным образом затронул и финансовый кризис в США.
Со времен распада СССР наблюдалась тенденция рассматривать мир в терминах глобальных институций , от ООН до ВТО. Летом 2008 года не ода из них не функционировала. Эффективно работали только национальные институты.
Если с 2001 года считалось, что глобальный конфликт больше невозможен, а опасаться стоит только небольших террористических групп, то лето 2008 года продемонстрировало, что хотя международный терроризм и остается опасным, движущие мотивы национальных государств вряд-ли устарели.

Важности государства Фридман уделил особое внимание. По его мнению, именно национальное государство играет в нормализации сложившейся обстановки ключевую роль. Кризис может быть разрешен путем монетизации нетто-активов, чтобы скорректировать финансовую разбалансировку. На такое способно только государство, которое может использовать свои суверенные возможности и кредитоспособность, основанные на праве облагать налогом экономику, гарантировать финансовую систему. Во всем мире государства заняты только этим. И делают это всяк по-разному. Многие европейские государства делают это путем гарантирования межбанковских займов, тем самым в значительной степени национализируя сердце финансовой системы. Если государство гарантирует займы, то риски падают до нуля. В этом случае рационализация денежной системы путем рыночных механизмов впадает в коллапс. Государство должно брать на себя систему квотирования. Это значительно повышает могущество государства и поднимает вопрос о том, каким образом европейцы собираются отходить от этого.
У американцев же иной подход. Он в меньшей степени ориентирован на межбанковские гарантии. Мы больше инвестируем в финансовые институты. Этот подход имеет более непрямое воздействие и имеет более слабый краткосрочный эффект. Однако американцы заинтересованы более чем европейцы в создании механизмов, позволяющих государству отходить от контроля за финансовой системой.

В сложившейся ситуации после событий лета и осени 2008 года баланс сил между государствами и бизнесом изменился в пользу государства. Власть не в руках Lehman Brothers или Barclays. А в руках Вашингтона и лондона. Возросла сила наций. А сила и возможности многонациональных организаций или наднациональных групп значительно уменьшились. Национальное государство вновь ожило после периода, когда оно уже казалось начало терять свою необходимость.

Далее в своем докладе Фридман опять коснулся России. Он предупредил, что Россия в союзе с остальной Европой будет являть собой чудовищную по масштабу мировую силу. А доминируя в Евразии, Россия так или иначе влияет на Европу. Фридман прямо пишет о том, что рыхлая и фрагментированная Россия открывает двери для других геополитических образований. А вот сильная и единая Россия играет ключевую роль на мировой сцене.

В этой связи уместно вспомнить, что в самом конце 90-х годов, «Стрэтфор» пером все того же Фридмана сделал один очень любопытный прогноз. Тот доклад назывался «Пришло время подумать об Украине». Он был посвящен проблеме присоединения Украины к российско-белорусскому союзу. «Стрэтфор» предсказывал тогда, что в достаточно долгосрочной перспективе «экономические силы вынудят Украину осуществить федеративное объединение с Россией... Тогда прекратит существовать буфер между НАТО и «великой Россией»... В ближайшем будущем украинский вопрос станет главным в выпусках новостей во всем мире. События в Сербии и Ираке будут вытеснены на задний план…».
Отметим, что «Стрэтфор» в качестве причины указывал на «экономические силы». Примечательно. Особенно, если учесть, что Россия сейчас сильна как никогда и находится на подъеме, а эти самые «экономические силы» вот-вот могут поставить Украину перед дефолтом и уже вытеснили на задний план, как упомянул Фридман, войны в Ираке и Афганистане.
Вот почему Фридман уже в наши дни написал, что 2008 год стал годом усиления позиций национальных государств, переделки мировой геополитической системы, годом начала возрождения могущества России и проявления фрагментации Европы при одновременном ослаблении НАТО. У ЕС нет единой позиции перед лицом России. Не борются страны Евросоюза единым фронтом и перед лицом финансового кризиса. Судьба Грузии, откровенно пишет Фридман , не важна для мира. Гораздо больше его заботит то, что формируется новое мировое сообщество, в котором все большее значение будут иметь Россия и Германия. Сейчас мир уже не тот, каким он был весной нынешнего года. На первое место вышла зашита национальными государствами собственных интересов в первую очередь. Нет, идеи многосторонних интересов и отношений не умерли и никогда не умрут. Их положили не в гроб, а на больничную койку.

[veronica]

На фоне написанного Джорджем Фридманом очень интересна ситуация с Украиной, которой МВФ (наднациональная организация) хочет предоставить небывалый кредит размером в 16,5 млрд. долларов. Неужто у доброго МВФ столько лишних денег? Ведь даже члену НАТО – Исландии их дать отказались. Пришлось к России обращаться. Аргументация противников получения кредита может быть сведена к двум тезисам:
Деньги МВФ пойдут на:

1. Обслуживание внешних долгов в интересах зарубежных банков.
2.Приватизацию оставшихся украинских активов за копейки.

В целом, по мнению экспертов, стандартная цепочка действий может быть представлена в таком виде: Киев рефинансирует долги частных компаний -- из занятых у МВФ средств деньги отдаются для возврата долгов западным же банкам; результат операции следующий: государство выкупило «плохие долги» компаний, но при этом вешает их на налогоплательщиков. В итоге западные банки спасаются, Украина попадает в финансовую удавку и вынуждена отдавать значительные суммы из бюджета непонятно за кого и за что. Примечательно, что с тем, чтобы страна-банкрот не вздумала украсть» выделенное, МВФ направляет эту сумму западным банкам напрямую, минуя структуры гУкраины.
Так ли будет в дальнейшем, мы скоро увидим.

[vova7777]

некоторые аналитики полагают что будет крах доллара а вместе с ним и рухнет долг. Ет хорошо для Украины но если доллар удержится то всё равно сильно расти дальше не может. А вот гривна падать всегда сможет.

Если глобальный кризис продолжится и доллар продолжает расти или держатся на месте то Украина не сможет дальше держатся на плаву.
А кредит -> это спасательный круг. если с ним вовремя не доплыть до борта то Украину откидывают еще дальше от борта и предлагают новый круг.
И при многократном рефинансировании кредитов (спасательный кругов) и усложнением экономики (держатся на плаву) можно просто выбиться из сил и утонуть.

Скорое будет проходить скупка активов за копейки ну и если закон о продаже земли примут на фоне кризиса то и землю за копейки раздадут.

[Остап Ибрагимыч]

http://www.stratfor.com/weekly/20081...n_nation_state

[vdc]

Развяжут войну между Грузией и Россией, глядишь и получится все на кого то свалить. Страшен не кризис, а то что Аль-Каеды под рукой не оказалось, что бы на нее стрелки перевести
Прошлый ничуть не лучше был, но Усама все на себя взял и удалось экономистов от статьи отмазать, а так народ начинает много думать в свободное от работы время, бо его много образовывается, могут всякие последствия наступить

[V/B]

Сообщение от veronica

....Западный мир расколот, а его ударный альянс НАТО в итоге неспособен на совместные действия.... «Стрэтфор» предсказывал тогда, что в достаточно долгосрочной перспективе «экономические силы выну.... Примечательно. Особенно, если учесть, что Россия сейчас сильна как никогда и находится на подъеме,...

Смешно, особенно, я подозреваю, стало смешно в творческом русском переводе. Интересно, когда это "ударный альянс" НАТО был "способен на совместные действия". Я вам, как аналитик аналитикам , скажу -- когда был СССР; после этого НАТО потеряла смысл существования. А подъем России уже не кажется таким гарантированным, когда цены на нефть падают, не так ли?

[DimaL]

Сообщение от V/B

Смешно, особенно, я подозреваю, стало смешно в творческом русском переводе. Интересно, когда это "ударный альянс" НАТО был "способен на совместные действия".

Особенно забавно это выглядит, если вспомнить как вели себя бравые НАТОвские солдаты на авиабазе в Шяуляй, где каждый бритоголовый беспредельщик мог свернуть шею "бравым солдатам". Этим солдатам даже велели в город ходить не меньше, чем по трое.