Новый стандарт С++: вторжение марсиан

[Ludwig]

Опубликована небольшая статья с обзором новшеств в С++. Оставим в сторону весь нонсенс с "revolutionary", "breakthrough", "changing the world" - маркетинговые тупизмы, которые появляются как раз там, где нет ни первого, ни второго, ни третьего.

Собственно некоторые вещи были уже известны давно, если не сказать они сильно запаздывают. Читаем дальше. Оооо, наконец-то безымянные функции. Посмотрим (потирая руки)... WTF?... объявление анонимной функции начниается с пустых квадратных скобок?

[](int x, int y) -> int {return  x+y;}

Шутка? С ПУСТЫХ КВАДРАТНЫХ СКОБОК? Вроде нет, всё серьезно. А что это за такой "->"? Сейчас выяснится.

Новый фокус с auto - это уже знаем, да, положим не "революция", но может пригодится. Но что вот это такое? -

auto func(int x) -> double {return pow(x);}

А это компилятор автоматически определит, что возвращаемый тип функции - double, и не какой-нибудь там single! Поняли? Автоматически! Но чтоб компилятору было легче это сделать автоматически (мы же ценим труд компилятора), надо все таки намекнуть ему явно после вот этой вот фигни -> , что возвращаемый тип - double, и чтоб ни шага без нашего ведома!


Что сказать. У меня есть три версии случившегося:

Версия 1. Комитет C++ был захвачен марсианскими роботами, которые высосали мозг у членов комитета, а теперь проталкивают понятную лишь роботам эстетику ([] int ((<> **NULL)) intergalactic_cast <[[& auto <X> &]]>). Их план - вытеснить homo sapiens из С++ бизнеса по крайней мере в Солнечной Системе за последующие 50,000 лет.

Версия 2. В Калифорнии есть некое здание, в котором заседают все языковые комитеты. И вот иногда дяденьки в костюмах путают комнаты где им надо заседать. Могу предположить, что однажды в комнату C++ ввалилось куча пьяных дяденек из комитета Perl, или может Python, а может и языка BrainFuck, и случайно, того не ведая, оказались в большинстве и проголосовали за какую-то нерелевантную фигню.

Версия 3. В кофе членов комитета С++ был подсыпан ЛСД.

Думаю, что оправдать чисто по-человечески весь этот нонсенс я смогу только если окажется правдой версия номер 3.

P.S. Надо будет выпить, много, много выпить. Впрочем выпить всегда можно, ведь никто как бы не против этого, да?

[vertex]

Сообщение от Ludwig

P.S. Надо будет выпить, много, много выпить. Впрочем выпить всегда можно, ведь никто как бы не против этого, да?

Возможно что с этого-то все и начиналось...

[ixania]

посмотрим сколько мрасиан готовы это имплиментировать, и потом скока марсиан это будет использовать

[Ludwig]

Сообщение от ixania

посмотрим сколько мрасиан готовы это имплиментировать, и потом скока марсиан это будет использовать

А сымплементируют как миленькие, и еще от себя добавят нестандартных понимаешь экстенций Предвижу: Майкрософт вводит новый синтаксис для 64-битных юникод строк: [[[U64]]]"Text...", а GCC введет новые скобки (.)(.) для обозначения функций, тело которых надо держать на регистрах. И конечно в первых релизах это не будет работать, а потом окажется что это и не было нужно.

[nexus]

Сообщение от Ludwig

а GCC введет новые скобки (.)(.) для обозначения функций, тело которых надо держать на регистрах.

Эротоман!

[Deserved]

По поводу пункта 2, IMHO они из Perl, судя по приведённым примерам.

[vovick]

Наблюдая всяческие ужимки и прыжки вроде описанного (или spirit из boost) поневоле думаешь:"А может лучче на ocaml?"

[ixania]

Сообщение от Ludwig

GCC введет новые скобки (.)(.) для обозначения функций

Глядишь, любителям прекрасного не надо будет от кодинга отвлекатся, весь код из этого прекрасного и будет состоять

[Andrew Shahoff]

Могу предположить, что однажды в комнату C++ ввалилось куча пьяных дяденек из комитета Perl

Ну ну, попрошу без наездов Перл единственный язык в котором я иногда что-то делаю

[YellowMan]

(.)(.)--->>---8-{}

Ну-ка наСИшники, скомпилируйте в новом стандарте?

[Ludwig]

Сообщение от YellowMan

(.)(.)--->>---8-{}

Ну-ка наСИшники, скомпилируйте в новом стандарте?

тело функции расслабилось

[YellowMan]

Хм, эффект должен быть совсем противоположным

[ixania]

Вот тут более подробно...
The State of the Language: An Interview with Bjarne Stroustrup