Братья наши меньшие

[KaraNagai]

Сообщение от turtaniat

Вот эти фото сделаны с помощью точечного замера - и вода в них менее контрастная:

они просто недоэкспонированы. а что это у лебедя вдоль шеи слева такое идёт - как будто след маски какой-то

[turtaniat]

Тут я согласна, у меня всегда проблемы с экспозицией. Она в основном резко меняется от фотографии к фотографии, потому что меняется освещение. И я всегда стою перед дилеммой, что выбрать: экспозицию по приоритету диафрагмы или по приоритету выдержки. Ибо мануальную просто не хватит времени установить - птички таки двигаются. И получается такая картина: если приоритет диафрагмы, выдержка может внезапно упасть до той, на которой все движение получается смазанным. Если приоритет выдержки - то часто подводит диафрагма, опускаясь до минимальной и от этого не все в фокусе. Кроме всего прочего, мне постоянно приходится задирать ISO до заоблачных высот, что тоже не прибавляет снимкам устойчивости...

[KaraNagai]

для птичек я бы ставил приоритет диафрагмы, выдержку на 600-800 и auto-ISO с верхним лимитом 1600 (в случае вашей камеры). ну и крутил колёсико выдержки вниз если даже ISO 1600 хватать не будет

[turtaniat]

Сообщение от KaraNagai

для птичек я бы ставил приоритет диафрагмы, выдержку на 600-800 и auto-ISO с верхним лимитом 1600 (в случае вашей камеры). ну и крутил колёсико выдержки вниз если даже ISO 1600 хватать не будет

ISO 1600 абсолютно точно не будет хватать. У меня никогда не получается установить выдержку даже на 500, чтобы не задрать ISO к самому верху. И - странности моей камеры, на автомате она всегда выставляет ISO 400, но при этом снимки получаются практически неразличимыми...

В принципе только что поэкспериментировала: при верхнем комнатном освещении и на диафрагме 11. На автоматическом ISO камера сделала мне его равным 12800. И я бы не сказала, что снимок получился ярким...

[KaraNagai]

на диафрагме 11 при комнатном?!?!?! ))

при комнатном вообще несветосильным объективом нежелательно снимать. но вы же уток не при комнатном снимаете.

(комнатное - это 1/30 f/4 ISO 1600 - вот только что сейчас проверил, а f/11 - это почти в восемь раз темнее, чем F/4, то есть на ISO 1600 - только неподвижные объекты со штатива можно)

[turtaniat]

Сообщение от KaraNagai

на диафрагме 11 при комнатном?!?!?! ))

Ну, я поставила диафрагму 11 , чтобы посмотреть, что выдаст камера. Комнатное освещение - подразумевается, что у меня включена верхняя лампа, вечер же уже...
Снимок получился абсолютно приличный, ибо выдержка установилась на 80. Я же не сказала, что установила ISO на 1600. Я сказала, что установила ISO на автомат, без ограничителей, ибо потом забуду перевести. И ISO установилось на отметке 12800.

[RFP]

Как надресироватй кота идти гулятй в 8 00 утра ? Отпускатй на нацй , пробовали залко, потом мокрий и орет . Вставатй мезду 5 и 7 Спатй хочетсай .

[KaraNagai]

RFP хахаха ты б хоть фотку кота выложил чтоб не совсем оффтопик а по сути вопроса: врежьте кошачью дверь где-нибудь.

turtaniat зачем смотреть что выдаст камера на F/11 при комнатном освещении? ISO 12800 на вашей камере - это на крайняк, это - не рабочий диапазон. может 3200 рабочий, не знаю, надо смотреть.

комнатное освещение, даже яркое (судя по вашим параметрам, оно у вас раза в два с половиной ярче, чем у меня, когда я эксперементировал вчера) - это всё равно очень темно по сравнению с даже пасмурной погодой днём. в многие разы! к вашим уткам этот эксперимент никакого отношения не имеет.

[turtaniat]

Ладно, установила сегодня приоритет диафрагмы и мучилась, снимая птичек. Ни разу в жизни больше не буду снимать на приоритете диафрагмы, ибо выдержка падает критически, а про ISO я вообще молчу - о 1600 даже речи не идет, все выше. Было, на мое несчастье, много интересных моментов, которые можно было снять на выдержке не меньшей, чем 1\500 - но все полетело к черту, ибо выбрала диафрагму. Несколько снимков более-менее получились:

[marulia]

туртаниат, мне очень интересны ваши фотографии, честно! Иногда, конечно, фон очень яркий, что делает основные персонажи не такими значимыми...,но у вас все впереди, слушайте профи....Удачи вам!!!

[KaraNagai]

Ну дык я ж говорил - на приоритете выдержке птичек. И выдержку короче 1/500 по возможности. И автоисо, с верхним лимитом в 1600, ну или хотя бы 3200.

KaraNagai добавил 08.01.2014 в 09:10

Сообщение от turtaniat

а про ISO я вообще молчу - о 1600 даже речи не идет, все выше.

Вы, к сожалению, не оставляете EXIF в снимках, поэтому я не могу сказать как это всё снято, но время съёмки - почти 10 часов утра, уже достаточно светло, чтобы снимать с ISO 400, ну максимум - 800... или вы продолжаете снимать на диафрагме f/11?

[turtaniat]

Я просто не знаю, что нужно делать, чтобы на фото появился EXIF. Может быть, я должна ввести данные о копирайте в камеру? Я снимала на диафрагме 5.6 и 8, ибо большие просто опускали выдержку до минимума. Про ISO не помню, но вроде бы было 1600 и 3200. Снимала часа в 3 дня. может быть в 2. Ну темно же здесь. Ничего не могу сделать. На приоритете выдержки мне фотографии нравятся больше.

turtaniat добавил 08.01.2014 в 10:40

Сообщение от marulia

слушайте профи

Гм, вот в этом я совершенно не уверена. Лучше всего иметь собственную голову на плечах. Желательно способную анализировать и усваивать новую информацию.

[KaraNagai]

Сообщение от turtaniat

Гм, вот в этом я совершенно не уверена. Лучше всего иметь собственную голову на плечах.

одно другому не мешает

Сообщение от turtaniat

Я просто не знаю, что нужно делать, чтобы на фото появился EXIF. Может быть, я должна ввести данные о копирайте в камеру?

нет, что-то теряется при обработке.

Сообщение от turtaniat

Снимала часа в 3 дня. может быть в 2.

стало быть эта часть экзифа тоже покоцана софтом. вы как конкретно обрабатываете снимки?

[solsberi]

turtaniat,
Еслиб Малевич слушался профи,они никогда бы не разрешили ему квадрат рисовать

[turtaniat]

Сообщение от KaraNagai

вы как конкретно обрабатываете снимки?

У меня Photoshop CS6. Лицензированный, если что.

turtaniat добавил 08.01.2014 в 13:13
Несчастный цапель, которого постоянно гоняет (выгоняет вон с пруда) та горбоносая цапля, фото которой в предыдущем посте.