Mac Mini: отговорите

[Georgio]

Как сходили-то вчера?

[Ludwig]

Посидели классно, попили, по... итд Не считая того, что три раза весь паб взрывался страшным ором - это каждый раз когда голландцы забивали гол - в остальном было нормально Пиво у них окей, есть 5 своих видов, я бы сказал немного недобродившее, но в этом есть свой шарм.

Вай-вай у них страшно дорогой, на это надеяться больше нельзя. Типа 20 евро за час или сколько там было, не помню. На фоне пива выпитого за час - типа ничего, но все таки

[OgreSwamp]

?6 за 50 минут, если не ошибаюсь. Кароче совсем не бюджетно. В The Barge (паб этой-же сети) заявлен бесплатный инет (по крайтей мере на сайте со списком халаявных спотов я видел паб The Barge).

[YellowMan]

Так-таки Мини не обновили? А я так надеялся на АТИ ХД 2400 внутри..ИМХО пустят они его под нож скоро

[svu]

А с чего бы им мини обновлять на конференции для девелоперофф?

[YellowMan]

А типа яМобилко обновлять да про цены рассказывать - там самое то?

[svu]

Новый йамобилко с новым сдк и аппстором - это для девелоперов мегаактуально. Ну, а цены ... это как-бы походу А что нового для девелоперов в новом минике?

Граница, конечно, расплывчатая...

[TYA]

Сообщение от YellowMan

Так-таки Мини не обновили? А я так надеялся на АТИ ХД 2400 внутри..ИМХО пустят они его под нож скоро

думаю так же тихо обновят, как и все предыдущие модели, iPhone занял все первые страницы и уже надолго, пока Intel новым процем всех не удивит.

[YellowMan]

Лучше бы вы там всех новым движком удивили

А что ты знаешь про новый процессор? Колись!

[Ludwig]

16 коров, и каждый может эмулировать по 10 DOS боксов. Круть!

[Ludwig]

Сообщаю: Adobe CS3 на case-sensitive файловой системе вроде не глючит. Так что мечта идиота сбылась: иметь UNIX с Фотошопом и Дримвывером на нем

UNIX он у них конечно только на уровне userland, и даже там есть отличия. Изменена вся идеология executable-ов и динамических библиотек. Есть много интересных идей конкретно в OS X, например понятие Framework - это такой пакет с либами, их версиями и документацией. Далее, любой бинарник может иметь внутри себя варианты для разных процов (PPC, Intel). Разрешение relocatable элементов в бинарниках может производиться когда файл копируется в систему, вместо того, чтобы делать это всякий раз, когда программа запускается. И все это делается прозрачно.

Есть еще старый добрый bundle - это когда файл имеет потоковый форк для неструктуриуемых данных, и ресурсный форк - для структуриуемых. Каким-то образом Эпплу удалось сохранить эту идеологию при переходе на юниксовский FS.
MS в свое время попытался скопировать эту идею, и как всегда получилось нечто недоделанное и некрасивое.

Ну и они не изменили себе за 20 лет: по-прежнему нет такой вещи как ИНСТАЛЛЯЦИЯ программы. Потому что инсталляция - это абсурд. Всегда бывает трудно объяснить это виндовозникам Некоторые проги тем не менее имеют процедуру инсталляции, и конечно это Адоби. Но например Firefox и многие другие следуют идеологии Эппла и поставляют один файл, который и есть приложение. Его можно скопировать куда угодно, и он будет работать без подготовки. Так же легко его можно стереть и забыть.

[Yapi]

Сообщение от Ludwig

Ну и они не изменили себе за 20 лет: по-прежнему нет такой вещи как ИНСТАЛЛЯЦИЯ программы. Потому что инсталляция - это абсурд. Всегда бывает трудно объяснить это виндовозникам Некоторые проги тем не менее имеют процедуру инсталляции, и конечно это Адоби. Но например Firefox и многие другие следуют идеологии Эппла и поставляют один файл, который и есть приложение. Его можно скопировать куда угодно, и он будет работать без подготовки. Так же легко его можно стереть и забыть.

Не совсем верно: инсталляция есть для почти всех "системных" вещей, включая development tools, drivers, etc. В общем случае инсталляция есть у всего что содержит варианты установки или опциональные компоненты, не зависимо от производителя софта

ЗЫ: Так что да, изменили себе и очень сильно и с кем попало.

[svu]

> и поставляют один файл, который и есть приложение

Не совсем так. Это все-таки не файл, а каталог Просто интерфейс прячет этот любопытный факт от глаз пользователя.

[Ludwig]

Yapi, суть в том, что инсталляция на Win - это такой ритуал, без которого пользователь будет чувствовать себя потерянным То есть если чайнику дать программку и сказать что ее можно запускать просто так, без инсталляции, то он норовит скопировать ее прямо в Start menu - это в лучшем случае, а вообще он не будет знать что с ней делать.

Есть и еще причины: в Win нет bundle-ов и поэтому приложения не могут быть собраны в один файл как на Маке.

Мак же подходит к решению проблемы комплексно, и решает ее так, чтобы пользователю было легко, и чтоб уменшить вероятность сделать глупость.

Конечно есть программы которые делают "инсталляцию" и на Маке. Одни - ради опциональных компонент, а другие ради того, чтоб пользователь чувствовал значимость приобретенного им добра, особенно если он за это много заплатил.

[svu]

Ludwig: Дело не в винюках. Отсутствие package management - одна из причин, по которой я ушел с макоса на линух. И одна из причин, по которой я не представляю больших внедрений макоса в Ынтерпрайзе. В линухе, благодаря package management, обновление софта делается двумя командами (ок, есть графические морды, но это не суть). _Всего_ софта в системе. Узнать о том, что установлено - опять-таки можно одной командой. И т.д. и т.п. Та помойка, которая получается в результате dnd в маке - не поддается нормальному менеджменту. Включая обновление. У каждой софтины в маке - свой собственный обновитель. Фигня-с это, знаете ли...

Для личной персональной машинки это не очень проблема (если пользователь не привык к удобному package management в линухе), но если машин > 2 - это серьезная проблема.