опять вопрос про телевизоры

[KaraNagai]

Но тут я согласен с предыдущим автором - 3 года мне хватит за глаза, я не на всю жизнь эту железку покупаю.

я вот тоже обычно так думаю. да только потом вспоминаю, что последний купленный мной телек прожил 7 лет и ещё живёт и здравствует производитель его уже успел коньки отбросить, а телек всё ещё у меня в гостинной стоит хехехе

[ixania]

Сообщение от KaraNagai

я вот тоже обычно так думаю. да только потом вспоминаю, что последний купленный мной телек прожил 7 лет и ещё живёт и здравствует производитель его уже успел коньки отбросить, а телек всё ещё у меня в гостинной стоит хехехе

гыы, плазма тоже стоять будет, это она умеет даж в включать не надо

[KaraNagai]

гыы, плазма тоже стоять будет, это она умеет даж в включать не надо

тоже верно

[MS]

Сообщение от KaraNagai

То есть скажем оригинальный кинофильм в кинотеатре смотрится так, как то задумали его создатели, а на 100Гц телике с интерполяцией он смотрится по-другому? Правильно рассуждаю?

Кара, эта фича далеко не всем нужна.

Ты знаешь как оптическая мышка работает? Так вот похоже, что интерполяционные технологии на порядок круче.

Если камера засняла два кадра подряд, то интуитивно легко догадаться о среднем кадре. И это в принципе реальный кадр. Если на первом кадре мяч в левом нижнем, а на втором кадре в правом верхнем, то интуитивно это один и тотже мяч а не два разных мяча. Реально же у мяча 4 положения, они разбиваются на 8. Этим занимаются алгоритмы. Зато движущиеся обьекты ты видишь как собственным глазом а не как камерой.

Зачем это надо - это другой вопрос. Ты слышал про теорему Котельникова? Если есть ограниченный спектр, и выборка сделана по удвоенной частоте, то можно полностью восстановить непрерывный сигнал по дискретным во времени значениям. Т.е. это пример интраполяции которая на самом деле выдаёт ожидаемое физическое значение. Чувствуешь какой рулез?

[KaraNagai]

Кара, эта фича далеко не всем нужна.

ну я к чему и говорю - деньги за неё переплачивать имеет смысл только если футбол смотришь и т.п. активно.

Зато движущиеся обьекты ты видишь как собственным глазом а не как камерой.

дада, а те кадры, которые эта система наинтерполирует из трепещущей на ветре листвы, волнующегося моря или резко меняющего выражение лица человека лучше никому в статике не показывать, чтобы крепче всем спалось ))

Ты слышал про теорему Котельникова? Если есть ограниченный спектр, и выборка сделана по удвоенной частоте, то можно полностью восстановить непрерывный сигнал по дискретным во времени значениям.

забыл существенную вещь: частота дискретизации должна быть не меньше удвоенной максимальной частоты спектра.

.е. это пример интраполяции которая на самом деле выдаёт ожидаемое физическое значение. Чувствуешь какой рулез?

не чувствую. много ли у нас в природе примеров ограниченного спектра, да ещё и с максимальной частотой ниже частоты дискретизации?

[ixania]

мде, предтставляю какая для вас головнаюя боль купить телек зная все это, тада уж всамом деле луше старенький 7летнии телек.

всетаки как хорошо иногда быть счясливым дураком

[Deesy]

Сообщение от ixania

гыы если та плазма проработает года минимум 3 то это все чего мне надо, не буду же я смотерть до старости один и тотже телек телек как и носки менять надо

панас на новую 85 модель заявляет 100к часов на потерю яркости вдвое... 24*365 = 8760 часов в год. так что за 3 года только обкатку пройдешь

[ixania]

Вот бы о своем здоровье так беспокоились

[Elena]

Сообщение от ixania

Вот бы о своем здоровье так беспокоились

именно по-этому телевизор и собираемся менять

[MS]

Сообщение от KaraNagai

забыл существенную вещь: частота дискретизации должна быть не меньше удвоенной максимальной частоты спектра.

Дело в том, что дискретизация уже произведена - 50Гц. Поэтому все более высокочастотные элиасы отображаются обратно в канал. В общем это задача кинооператора не снимать всякую ерунду т.е. монитор другого телевизора например

Ну а с листвой никаких спектральных проблем нет. Листья ктатии к быстрым обьектам никак не отнесёшь. В данном случае бэкграунд остаётся букграундом как и любой другой ландшафт. Я так понимаю что софтина разбивает всё на обьекты и букграунд, причём работает с кадрами с интервалом в 20мс т.е. даже очень быстрые обьекты успевают появиться несколько раз, поэтому проблем с интраполяцией (проблем с обьектами более высокой "частоты") быть не должно.

Кстатии телек отлично воспроизводит динамичные видеоклипы, движения чётче - во всяком случае такое впечтление после просмотра в салоне.

[alz]

Сообщение от KaraNagai

А где ты их вживую видел?

Harvey Norman, Dixons, Power City, Currys, DID....

Сообщение от KaraNagai

А изображение на экране имеет смысл делать 100Гц при входном сигнале 50Гц только если ты интерполируешь промежуточные кадры (в CRT-то понятно зачем был 100Гц - там с мерцанием экрана боролись, а на LCT-то этой проблемы нет). Так?

Так

Сообщение от KaraNagai

То есть скажем оригинальный кинофильм в кинотеатре смотрится так, как то задумали его создатели, а на 100Гц телике с интерполяцией он смотрится по-другому? Правильно рассуждаю?

Не правильно. В кинотеатре ты смотришь честные кадры, а не interlaced. К тому же я не уверен что совеменные системы в кинотеатрах все еще продолжают использовать 24Гц. Кто-нибудь в курсе?
Так вот imho на телеке 100Гц это кино будет выглядеть гораздо ближе к исходному (кинотеатрному), чем на телеке 50 Гц.

alz добавил 22.04.2008 в 19:19

Сообщение от ixania

гыы если та плазма проработает года минимум 3 то это все чего мне надо, не буду же я смотерть до старости один и тотже телек
телек как и носки менять надо

Вообще-то носки можно и постирать
Телек я бы расчитывал на 5-7 лет, а не на 3. Но это уже вопрос личных предпочтений

[MS]

Интересно, почему так мало фильмов выпускаются на 1080р?

[KaraNagai]

Дело в том, что дискретизация уже произведена - 50Гц. Поэтому все более высокочастотные элиасы отображаются обратно в канал.

ну дык о чём я и говорю: уже произведена. стало быть изначальный сигнал не восстановить, так как в нём таки приуствовали более высокие частоты и они в некоторых случаях таки важны.

Ну а с листвой никаких спектральных проблем нет. Листья ктатии к быстрым обьектам никак не отнесёшь.

ага ну да. не отнесёшь. дискритезация листиев в кино - 24 кадра в секунду, так? а теперь возьми фотик, поставь выдержку 1/30 и сфоть дерево, когда дует ветер. все листья будут размазаны нафиг. та же фигня с водой.

В общем это задача кинооператора не снимать всякую ерунду т.е. монитор другого телевизора например

задача кинооператора - снимать так, чтобы была нужная картинка в кино.
а примеров быстрых непоступательных движений весьма дофига - от пальцев пианиста, играющих чего-нибудь быстрое до тех же листьев, воды, дождя, колёс машин и так далее...

Harvey Norman, Dixons, Power City, Currys, DID....

ага, я просто в пауэрсити смотрел вот недавно и как-то лейблов 100гц там не заметил, но я их не искал. поищу в следующий раз.

В кинотеатре ты смотришь честные кадры, а не interlaced.

не понял... с двд ж вроде как ты тоже не интерлейсд смотришь на 1080p или 720p... или я ошибаюсь?

К тому же я не уверен что совеменные системы в кинотеатрах все еще продолжают использовать 24Гц. Кто-нибудь в курсе?

судя по википедии не только в кино как таковом, но и при прокате этого всего через цифровые проекторы. сейчас только появляется 48p формат.

[KaraNagai]

мне, кстати, вот что подумалось: надо бы взять фотик и пощёлкать кадры с экрана 100Hz телика при быстро меняющемся фоне - чисто для прикола

[Alek]

Сообщение от MS

Интересно, почему так мало фильмов выпускаются на 1080р?

Наверно, 1080p это качество уже на уровне исходного материала, т.е. большую часть старых картин в таком качестве уже не переиздать.
А потом, сами понимаете, наверняка сейчас есть нехватка железа - думаю что чипов по прокачке потока видео 1080р еще не особо много, и по стоимости они находятся отнюдь не в бюджетном секторе.
Я когда кино проэктор себе покупал, столкнулся с выбором: 720p за ~$2k vs. 1080p за ~6$k. Второй вариант меня не устроил - за эти деньги можно уже новое авто купить. У Lcd панелей разница в цене 720p vs 1080p поменьше - раза в полтора всеголишь.