Учебники СССР

[iff]

Сообщение от Ika

Тесты уметь писать это тоже довольно полезная штука, которая потом в будущем, на рабочем месте, поможет принимать решения и их находить не через неделю, пораскинув мозгами, а прямо сейчас, уже. Далеко не каждый, с глубокими познаниями теории может на практике в стрессовой ситуации сообразить что-то толковое.

Да, полезная, но не как замена знанию теории, а как дополнение.

[Ika]

Сообщение от iff

Да, полезная, но не как замена знанию теории, а как дополнение.

Смотря чем человек собирается в этой жизни заниматься. Если писать PhD, то конечно же. А если нет, то вполне можно обойтись без глубоких теор познаний в той или иной сфере, чтобы качественно и быстро выполнять свою работу. В конце концов, это практически единственное, что интересует среднестатического работодателя, а основная масса выпускников школ именно этого и хотят - устроиться на хорошую работу и прилично зарабатывать.

[Vahmurka]

Iff, ну что за ерунда, ну невозможно сдать тест не зная теорию. Лучше будешь знать хуже ли, но в определенной мере выучишь. Наоборот, система анонимного тестирования это супер, так как исключает предвзятость преподавателей, "преследование" неугодных студентов или просто преподавательские "бзики", так как проверка независима. К тому же здесь на ф-тах сайнс письменные тесты это только часть экзамена, есть еще лабораторные работы, мини-проекты и командная работа. Студенты в своей МАССЕ не гении, поэтому для массового обучения (обычных учителей, инженеров, фармацевтов, докторов и т.п.) такая симтема на мой взгляд - самое то. Для гениальных студентов есть другие формы работы да и так ли им вообще важны какие-либо тесты, тем которые гениальны? Не знаю ... ИМХО

Vahmurka добавил 30.12.2017 в 11:56

Сообщение от Ika

Смотря чем человек собирается в этой жизни заниматься. Если писать PhD, то конечно же. А если нет, то вполне можно обойтись без глубоких теор познаний в той или иной сфере, чтобы качественно и быстро выполнять свою работу. В конце концов, это практически единственное, что интересует среднестатического работодателя, а основная масса выпускников школ именно этого и хотят - устроиться на хорошую работу и прилично зарабатывать.

Да, я вот это тоже примерно имела ввиду. Я на работе сталкивалась со "свежими" выпускниками-инженерами или проектировщиками. На меня они не производили впечатление каких-то недоучек, быстро ориентировались, понимали, что требуется в данной ситуации и делали не хуже меня с опытом в несколько лет.

[veronica]

С другого форума, где тоже спорят о советском образовании:

Полная фигня по поводу того, что современные дети "гораздо более развиты: интеллектуально, физически, культурно." На мой взгляд проблема в другом - человек, не имеющий разностороннего образования, становится крайне уязвим к методикам "промывания мозгов" и будет принимать исключительно ту точку зрения, которую объявляет единственно правильной либо государство, в котором он проживает, либо конгломерат государств, объединенных в некие союзы - экономические, политические или военные. Такими людьми значительно проще управлять - по сути - идет целенаправленное воспитание быдла в мировом масштабе. Пробиться же наверх человеку, не имеющему от рождения принадлежности к элитам, становится все сложнее и сложнее.

[Ika]

Сообщение от Vahmurka

Да, я вот это тоже примерно имела ввиду. Я на работе сталкивалась со "свежими" выпускниками-инженерами или проектировщиками. На меня они не производили впечатление каких-то недоучек, быстро ориентировались, понимали, что требуется в данной ситуации и делали не хуже меня с опытом в несколько лет.

Это не говоря о том, что мы как-то же летаем самолетами и падают они крайне редко по вине слесарей механиков, что их ремонтируют. И вот чтобы им, этим слесарем-механиком стать, нужно всего лишь 2 года отучиться, а чтобы поступить, всего лишь 5 (любых!!!) "passes" в "ливинге" с математикой лишь Ordinary C))) И ниче - самолеты летают, а те их исправно ремонтируют, и думаю, аварий с самолетами этими куда меньше, чем аварий на дороге, виною которых те же доктора наук))

[ЮркО]

veronica, какой смысл в этом вашем советском образовании если вы все время копипастите чьи-то слова?
Советский союз что разве не научил изьясняться своими словами?

[Vahmurka]

Сообщение от veronica

С другого форума, где тоже спорят о советском образовании:

Полная фигня по поводу того, что современные дети "гораздо более развиты: интеллектуально, физически, культурно." На мой взгляд проблема в другом - человек, не имеющий разностороннего образования, становится крайне уязвим к методикам "промывания мозгов" и будет принимать исключительно ту точку зрения, которую объявляет единственно правильной либо государство, в котором он проживает, либо конгломерат государств, объединенных в некие союзы - экономические, политические или военные. Такими людьми значительно проще управлять - по сути - идет целенаправленное воспитание быдла в мировом масштабе. Пробиться же наверх человеку, не имеющему от рождения принадлежности к элитам, становится все сложнее и сложнее.

Широкий кругозор никому еще несомненно не мешал. Но способность потивостоять промывке мозгов и способность "пробиться наверх" - вещи в принципе разные. Про второе у меня однозначного ответа нет - вариантов много, я считаю, если этого действительно желаешь, а вот по поводу первого лично я считаю, что средство против промывки мозгов это способность критически мыслить и анализировать. Вот уж что что, а именно советские учебники ничего, это развивающего, не имели .

Vahmurka добавил 30.12.2017 в 14:45
А вот кстати даже "ремесленный" курс IATI этому учил, на мой взгляд в степени сложности самого курса . Пример - разделы "incomplete records" в первом году и "ratio analysis" во втором по финучету, ну не говоря уже о control accounts и связи p&l с sfp, ну и о том, что при double entry методе всегда все нужно перепроверять все в нескольких счетах, если что-то где-то "не бьется". Ну а анализ налогов (что бы конечно, ничего не нарушить, но и не переплатить) - да это самой жизнью диктуется .

[veronica]

А мне нравится, что мой сын имеет широкий кругозор, когда ему захотелось лучше понять 2ю мировую войну, он прочитал воспоминания нашего летчика Покрышкина и воспоминания немецкого генерала Гудариана.
Чем больше человек читает литературы (или учебников) с разными точками зрения, тем легче составить свое собственное мнение, а не следовать тупо тому, что пишут в газетах.
Я тоже заканчивала здесь ИАТИ, работаю как бухгалтер, но мне никогда не мешало мое первое образование инженер-електроншик, которое я получила еше в Советском Союзе. И я очень благодарна своей школе и учителям.

[ЮркО]

Сообщение от veronica

А мне нравится, что мой сын имеет широкий кругозор, когда ему захотелось лучше понять 2ю мировую войну, он прочитал воспоминания нашего летчика Покрышкина и воспоминания немецкого генерала Гудариана.

А вы ему про лендлиз или заградительные отряды НКВД рассказывали? Или про 52 мильёна погибшими с советской стороны?
Или про ГУЛАГи и (НКВД based)организованную преступность в местах лишения свободы и за ее пределы?
Это так, для расширения собственного кругозора...

[Dimi]

Сообщение от Vahmurka

Слушайте, я сама закончила курс IATI только на Севере, тут его во всех колледжах можно сделать, но ведь он рассчитан по сути на уже работающих бухгалтеров, поэтому много задач решается и есс-но решаешь и все past papers. Да и курс этот не столько "научный", сколько "ремесленный", сами понимаете, ведь он для техников-бухгалтеров, т.е. там сложные финансовые ситуации вовсе не предусмотрены. Со мной кто учился, все практически работали и на курс не жаловались. Это вроде как больше повышение квалификации работающим бухгалтерам или мододежи из бух.практисов, т.е.по сути предполагается, что основное обучение происходит на рабочем месте, а курс этот для wrap up всех практических знаний в теоретическую оболочку. Поэтому есс-но все хотят сдать экзамены побыстрее. И да, пытаются посчитать, какие темы будут, но говорят: учите ВСЕ, и это так, так как экз. задачи составлены так, что б-во тем изученных затронется. Я считаю наоборот гибкий и удобный курс, можно работать и получать квалификацию уже взрослому человеку.

Ну так и я считаю, что это хороший и интересный курс, разве я его критиковал? Я сказал, что система обучения на курсе поставлена так, что интенсивность изучения материала зависит от вероятности попадания его в экзаменационные билеты в конце года. И каждый раз это подчёркивается: вот это скорее всего будет на экзамене, поэтому мы будем его штудировать, а вот это быстренько пробежимся. Поэтому и главы так проходим: сначала 10-ую, потом 5-ую, затем 3-ью и тд. Хотя я (как сторонник методичного подхода ко всему) думаю, что в любом учебнике материал должен излагаться от простого к сложному, по пути закрепляя пройденный материал. А по Law & Ethics мы вообще одну главу пропустили, так как эта тема не попадалась на экзамене за последние 5 лет. Хотя учитель был отличный и очень интересно преподавал - никаких притензий!
И да, если это вечерние курсы, то как бы это и есть повышение квалификации - все люди работающие и им, по существу, нужна только корочка по окончании, что б потом побольше зарплата была. Но у нас дневное full time обучение, практически никто нигде не работает и многие собираются идти учится и дальше. Хотят получить реальные знания, а не просто отсидеть. Просто слышал от самих ирландцев как роптали, что, мол, нас науськивают только на сдачу экзаменов.
Как по мне, так хорошо бы было объединить две системы образования - взять всё лучшее из советской и здешней. Но это так, в мире ничего идеального не бывает)))

Сообщение от Vahmurka

что средство против промывки мозгов это способность критически мыслить и анализировать. Вот уж что что, а именно советские учебники ничего, это развивающего, не имели .

Думаю, что способность критически мыслить и анализировать - это врожденное качество.))) И мне, вот честно, интересно как, допустим, современный ирландский учебник по алгебре побуждает критически мыслить и анализировать в сравнении с аналогичным советским учебником, который, по вашим словам, такого качества не имеет?

Сообщение от Vahmurka

А вот кстати даже "ремесленный" курс IATI этому учил, на мой взгляд в степени сложности самого курса . Пример - разделы "incomplete records" в первом году и "ratio analysis" во втором по финучету, ну не говоря уже о control accounts и связи p&l с sfp, ну и о том, что при double entry методе всегда все нужно перепроверять все в нескольких счетах, если что-то где-то "не бьется". Ну а анализ налогов (что бы конечно, ничего не нарушить, но и не переплатить) - да это самой жизнью диктуется

Уверен, что советские бухгалтеры тоже всё это учили, знали и с успехом применяли в повседневной работе)))

Сообщение от ЮркО

А вы ему про лендлиз или заградительные отряды НКВД рассказывали? Или про 52 мильёна погибшими с советской стороны?
Или про ГУЛАГи и (НКВД based)организованную преступность в местах лишения свободы и за ее пределы?
Это так, для расширения собственного кругозора...

А собственно почему об этом нужно умалчивать? Это же часть истории, причём давно уже известной. Сейчас книжек про это и фильмов на эту тему - читай, смотри сколько хочешь. Только перекос в другую сторону - те, кто раньше хорошими были, те сейчас подлецы и негодяи)))

[Vahmurka]

Дими, что самое интересное, британский учебник по математике (про ирландский не мону сказать), который я купила, когда мы только переехали (не знаю какой это год был, дочке было 14), имел, на мой взгляд такое преимущество по сравнению с советским или российским: в нем все задачи были основаны на жизненных ситуациях. Пример: в теме, связанной со статистикой, задачи были про спортивную форму, про выборы, про соц. опросы, про заказ продуктов в столовую и т.п. Когда была тема про проценты, задачи были связаны с кредитами, пенсиями, зп и т.д. Разве не навык критического мышления прививается? Мне кажется - да. Такого ни из своей программы я не помню, ни даже дочкиной. Знаний давили много, но где применять, было не совсем понятно.

Vahmurka добавил 30.12.2017 в 23:54
И я не считаю, что способность критически мыслить и анализировать это исключительно врожденный навык. Возможно, кто-то более к этому склонен, кто-то менее, но это вполне можно развить до какой-то степени.

[Ika]

Сообщение от Vahmurka

Дими, что самое интересное, британский учебник по математике (про ирландский не мону сказать), который я купила, когда мы только переехали (не знаю какой это год был, дочке было 14), имел, на мой взгляд такое преимущество по сравнению с советским или российским: в нем все задачи были основаны на жизненных ситуациях. Пример: в теме, связанной со статистикой, задачи были про спортивную форму, про выборы, про соц. опросы, про заказ продуктов в столовую и т.п. Когда была тема про проценты, задачи были связаны с кредитами, пенсиями, зп и т.д. Разве не навык критического мышления прививается? Мне кажется - да. Такого ни из своей программы я не помню, ни даже дочкиной. Знаний давили много, но где применять, было не совсем понятно.

Vahmurka добавил 30.12.2017 в 23:54
И я не считаю, что способность критически мыслить и анализировать это исключительно врожденный навык. Возможно, кто-то более к этому склонен, кто-то менее, но это вполне можно развить до какой-то степени.

Кстати, именно британский учебник (не помню какой) оказался самым хорошим в плане объяснений доступно.По математике. Я тогда никак не могла донести до своего старшего некоторые вещи и скачала учебников 20ть из разных стран.

От автора многое зависит и как он подает материал,а так же кто его аудитория.

[iff]

Сообщение от Vahmurka

Дими, что самое интересное, британский учебник по математике (про ирландский не мону сказать), который я купила, когда мы только переехали (не знаю какой это год был, дочке было 14), имел, на мой взгляд такое преимущество по сравнению с советским или российским: в нем все задачи были основаны на жизненных ситуациях. Пример: в теме, связанной со статистикой, задачи были про спортивную форму, про выборы, про соц. опросы, про заказ продуктов в столовую и т.п. Когда была тема про проценты, задачи были связаны с кредитами, пенсиями, зп и т.д. Разве не навык критического мышления прививается? Мне кажется - да. Такого ни из своей программы я не помню, ни даже дочкиной. Знаний давили много, но где применять, было не совсем понятно.

Так вы сравниваете несравнимое.
Во-первых, в советских школьных учебниках не было ничего связанного со статистикой, и даже мало кто из математиков статистику в вузах изучал. Были идеологические ограничения, т.к. статистика связана с теорией вероятности, а через неё с gambling, что было запрещено и по факту и как тема для обсуждения.
Во-вторых, тема кредитов, пенсий, прибыли, ростовщичества и т.п. - это собственно не математика, а бухгалтерия - т.е. профессиональные, а не школьные знания, или как минимум основы экономики, на изучение к-рых тоже были наложены идеологические ограничения за отсутствием самой экономики. Всё что на тему экономики в школе изучалось, это то, что "экономика должна быть экономной", а на тему ростовщичества - лишь по Достоевскому про Раскольникова, зарубившего старуху-процентщицу.
Давайте всё же сравнивать сравнимое.
Что касается знаний, которые "непонятно где применять" - так такой проблемы не стояло в принципе, т.к. каждый получал или после школы/пту или после вуза гарантированное рабочее место, в результате распределения.

[Vahmurka]

Здрасьте приехали - посчитать сколько по кредиту выплатишь или сколько пенсии заработаешь это бухгалтерские знания или экономические???? Вы о чем? Кредиты что, только бухгалтера и экономисты берут или на пенсию откладывают??? В том-то и дело, что это может делать, наверное шестиклассник, если ему об'яснить где на практике применяются эти знания. Это и не математика даже, а арифметика. Это во-первых. Во-вторых, это просто больше всего запомнилось, но на самом деле по всем разделам задачи были привязаны к жизни.

Другой пример, когда именно в математике у дочки был раздел "механика". То есть не в физике, где от математики отключаешься, а именно в математике, так как в механике больше математики, чем физики. И вот там понятно было совершенно где ту математику применять . У нее по математике было А кстати.

Vahmurka добавил 31.12.2017 в 00:36
А про статистику - может и было так, как вы говорите, ну и снова вопрос - чего такого хорошего было в тех учебниках, когда даже точнонаучные дисциплины чистились по политическому признаку: вот статистика была под запретом, когда-то генетика и т.п. Что даже математика могла быть социалистической или буржуазной .

[iff]

Сообщение от Vahmurka

Здрасьте приехали - посчитать сколько по кредиту выплатишь или сколько пенсии заработаешь это бухгалтерские знания или экономические???? Вы о чем? Кредиты что, только бухгалтера и экономисты берут или на пенсию откладывают??? В том-то и дело, что это может делать, наверное шестиклассник, если ему об'яснить где на практике применяются эти знания. Это и не математика даже, а арифметика. Это во-первых. Во-вторых, это просто больше всего запомнилось, но на самом деле по всем разделам задачи были привязаны к жизни.

Другой пример, когда именно в математике у дочки был раздел "механика". То есть не в физике, где от математики отключаешься, а именно в математике, так как в механике больше математики, чем физики. И вот там понятно было совершенно где ту математику применять . У нее по математике было А кстати.

Vahmurka добавил 31.12.2017 в 00:36
А про статистику - может и было так, как вы говорите, ну и снова вопрос - чего такого хорошего было в тех учебниках, когда даже точнонаучные дисциплины чистились по политическому признаку: вот статистика была под запретом, когда-то генетика и т.п. Что даже математика могла быть социалистической или буржуазной .

1. Вы всё же путаете математику с прикладными её применениями. Действительно математика применима практически во всех областях деятельности, но это не означает, что в школьном курсе математики должны изучаться основы инженергого самолётостроения или возможные варианты рисунков для вышивания крестиком. Знания о кредитах и прибылях безусловно полезны, но являются настолько же узкоспециализированными и собственно к математике не относятся.
Кстати в советских учебниках было полно задач про покупки и продажи, цены и т.п. - в качестве примеров.

2. Опять же путаница. Невозможно в физике отключиться от математики, поскольку физика - это материальная реализация математических идей. Что касается механики, то исторически сложилось так, что прикладная математика развивалась как обобщение закономерностей механики.

3. Ответ, хорошего было следующее:
1) Цельно построенный курс с взаимосвязью всех глав и разделов, в отличие от здешних учебников в виде сборника разрозненных глав и сведений, не составляющих единого целого. Кстати, ваш пример с кредитами и % это тоже косвенно подтверждает. Изучавшим цельный курс по советским учебникам этот раздел вовсе и не нужен был, т.к. они, освоив весь курс, всё это могли понять просто как частный вид задач, как вы выражаетесь, арифметики. Ну нет там никакого особенного содержания, которого не было бы в темах пропорций и экспоненциальных и логарифмических функций. А вот изучающим по здешним учебникам такой отдельный раздел нужен именно потому, что в остальных разделах недостаточно сведений для решения задач по кредитам и %. Рискуя перегрузить мой ответ некоторыми техническими подробностями, даже укажу на методологический недостаток этой главы в здешних учебниках, который отделяет её от остального курса (то, что создаёт ощущение искусственно внесённогй инородной главы в этот курс). Идея сложных процентов, как здесь называется AER/APR даётся всего лишь как некоторое правило подсчёта, введённое свыше. На самом деле это правило следует рассматривать всего лишь как дискретную проекцию непрерывных экспонент (возрастающих и убывающих) и давать лишь после изучения главы о логарифмах по разным основаниям. Тогда это всё не будет восприниматься как вы это делаете в качестве чего-то сакрального и очень важного, а всего лишь как частный случай экспоненциальных процессов.
2) Доказательства, вывод формул и утверждений, что давало тренировку мыслительного процесса.
3) Калькулюс, т.е. хорошая практика решения задач, среди которых встречались нестандартные и комбинированные (по разным разделам учебника).
Обо всём об этом я могу достаточно уверенно судить, поскольку знаю какие проблемы и неясности возникают тут у моих учеников, чего они не могут понять или запомнить, пользуясь только учебниками.
Были и недостатки. Отсутствие элементов статистики безусловно недостаток, но надо понимать, что тогда эта тема и эти знания действительно были мало востребованы.