Плёночники

[Andrew Shahoff]

По 6ть помойму мой сканер и принимает. Тогда давай мои слайды сканить. У тебя что за планшетник?
Можем даже ещё кривее сделать. Поехать и снять одно и тоже на всю цыфру что есть, плюс на пару - тройку разных плёнок (BW, слайд и цветной негатив).

[KaraNagai]

О! достойный эксперимент. А поехали! Я так думаю большой DR сцены и условия не очень хорошей освещённости хотя бы её части нам нужны, да? И чтоб цвет был. Что-нить такое цветное в городе на закате а?

Сканер - эпсон V500

[Andrew Shahoff]

Надо посмореть что из плёнки у меня.....

Fujicolor 200 (самя дешёвая из Бутса ) негативная цветная , помойму даже заправлена в камеру, так что кандидат.
Agfa Vista Plus 200 - Пишут , что это ребрендед Фуджи суперия.
Ilford HP5Plus 400
Kodak Prof BW400CN
Fujicolor Pro 800Z
Ilford XP2 Super 400

Пойду посмотю в магазе если есть какой рулончик Velvia или другой слайд плёнки. ДД меньше, но контраст и цвета другие совсем . Заодно и проверим.

Предлагаю в Субботу или воскресенье куданить на семейный выез на полчасика- час. Заодно и фотки свои у тебя заберу, если ты их ещё не выкинул. Ну и когда мы определимся с датой / временем - еврибоди вэлком!

Andrew Shahoff добавил 27.12.2012 в 15:19
PS: Взял в локальном фотошопе два рулончика Вельвии 50той.

[Delboy]

Просматривал тут аукцион и наткнулся на топконовский дупликатор слайдов. Ну вы знаете такая хрень монтируется на макро линзу а на другом конце держатель для пленки с хорошим белым стеклом.

Сразу полез в инет искать, неужели никто не попробовал на цифре эту технику проверить.

Естесственно куча отзывов и что самое интересное, сэмплы меня убили просто по резкости и по деталировке, мне на платшетнике никогда не удавалось достичь такого качества.

У меня руки зачесались. Сделал простейший сетап: на стол возле окна поместил диффузер белый, в сантиметрах 10 водрузил вертикально (ну как бы вертикально) рамку от сканера с вмонтированой пленкой (взял 120ку чтоб наверняка) ну и макрушник нацепил, камеру на штатив.

Сразу нашел две проблемы но они легко решаемы - качество и температура рассеиваемого света - на пленку видна фактура ткани и вечерний свет дает каст, ну и пленка должна быть 100% паралельна сенсору.

Как раз фабричный копировщик может устранить некоторые проблемы либо брать старый фотоувиличитель и делать из него риг с лайттейблом внизу.

Вот что получилось, уверен если технику довести до ума то будет приемлемо и даже лучше сканежки и главное быстро

МОЖЕТ у кого идеи будут на это счет? Видится мне перспективность процесса....



Это со слайда помоему переборщил с шарпом в фотошопе:


slide by Alpha Man 77, on Flickr

Это Илфорд, снято Mamiya 645 AFD



ilford2 by Alpha Man 77, on Flickr


Ilford, Mamiya RB67, кадр недоэкспонирован сознательно





ilford by Alpha Man 77, on Flickr

[KaraNagai]

Сообщение от Delboy

сэмплы меня убили просто по резкости и по деталировке, мне на платшетнике никогда не удавалось достичь такого качества.

это странно. а что за планшетник?

я просто к тому, что с современного нормального планшетника можно хорошо за 50 миллионов _полноцветных_ точек на кадр вытянуть с сильно бОльшим динамическим диапазоном, чем даёт любая камера.

любопытно чем камера тут берёт. разве тем, что у неё с фокусом лучше если диафрагму прикрыть.

[Delboy]

Видишь ли я снимал на 100 макро. Что дает 1:1 реально плюс вкамере встроен пикинг -фокусироваться одно удовольствие. Я вот думаю если еще со вспышкой попробовать.

А планшетник был у меня епсон а какой не помню но не 700,
Тут помимо качества еще скорость и танцы с бубнами иногда с цветной пленкой

[KaraNagai]

Сообщение от Delboy

Тут помимо качества еще скорость и танцы с бубнами иногда с цветной пленкой

Ну там хоть по 12 кадров за раз, а тут поштучно...

Хотя надо сказать Сергей Сергеев тоже говорил (он как-то приносил в клуб всё для этого и пятёрой переснимал слайды), что мол лучше хороший фотоаппарат, чем средний сканер для этого дела.

Не знаю, честно говоря. Я когда пробовал - у меня куда хуже результаты с камеры вышли, чем со сканера. На ЧБ плёнке правда. Но на цвете по идее должна быть ещё бОльшая разница.
Я, правда, без макрообъектива это делал.

KaraNagai добавил 27.04.2013 в 13:28
Кстати, на последнем кадре с мамией у тебя видно, что детали в тенях убиты совсем. А в хайлатайх вытянуты. Поскольку снимался, как я понял, негатив (да ведь?) это - прямой результат использования цифровой камеры, убивающей детали в хайлатах и дающей шум в тенях при их последующем "вытягивании" (при переводе из негатива в позитив это всё дело инвертируется соответственно).

Мне кажется что чтобы адекватно снимать камерой негатив, надо что-то типа HDR делать. Несколько снимков на разных эксопозициях и собирать в общий 16-битный тифф с низкой контрастностью. А потом его уже мучать гистограммой до приятного результата.

[Delboy]

Щас только просматривал 100% увеличеные сканы сделаные на Епсоне (по моему у меня 600й был)
и сделаных камерой (причем со сканов есть принты - смотрится очень достойно до А3)
Брал один и тот же негатив. Надо сказать разницы не увидел.
Зато выявил еще один нюанс - правильная конвертация негативов цветных и чернобелых. Простой инверт не работает.
Нашел плагин, пока взял триал (на готовой картинке рисует сетку)
Конвертирует 100% корректно - стоит 50 евро. надо будет купить.

Для чего я этот гемор делаю. Судя по всему от пленки мне не уйти, а тратить денги на про сканер уж очень не охота, тем более это всеравно не то, по сравнению с Имаконом.
А для превьюшек, пусть и хороших, и даже печатабельных, покупка дорогого сканера нецелесообразна.

И еще, судя по всему результат будет приемлимым только со средним форматом.

[KaraNagai]

Сообщение от Delboy

Простой инверт не работает.

Это на камере? В смысле на сканере же при сканировании говоришь, что негатив и типа всё ок.

Сообщение от Delboy

Брал один и тот же негатив. Надо сказать разницы не увидел.

Ну разница должна быть как минимум в разрешении. Камера в принципе 6400 тебе не даст. 6400 dpi - это 70 мегапикселов картинка. Ты на нативном разрешении сканера делал?

Другое дело, что бОльшее разрешения сканера может не давать больше деталей. Но ты же на 100% смотрел. На 100% и то и другое должно быть трудно сравнивать именно в силу разного разрешения.

Ч

Сообщение от Delboy

Судя по всему от пленки мне не уйти, а тратить денги на про сканер уж очень не охота, тем более это всеравно не то, по сравнению с Имаконом.

А ты уверен, что оно таки не то? Преимущество этого самого "имакона" - сугубо в бОльшем ДД (большее разрешение для большинства случаев просто не нужно уже), а тебя и ДД камеры устраивает, судя по всему.

Сообщение от Delboy

А для превьюшек, пусть и хороших, и даже печатабельных, покупка дорогого сканера нецелесообразна.

Для превьюшек самое главное - с какой скоростью ты отсканируешь плёнку. Всё остальное вообще пофиг.

Сообщение от Delboy

И еще, судя по всему результат будет приемлимым только со средним форматом.

Аааа так это ты про средний формат? Ну да, чем больше формат, тем менее критична разница в разрешении сканирующего устройства. Да и в ДД - тоже.

[Delboy]

Сообщение от KaraNagai

Это на камере? В смысле на сканере же при сканировании говоришь, что негатив и типа всё ок.

Для сканирования я использовал Silverfast. В нем все алгоритмы конвертации всторены, да еще по конкретным пленкам разбито. И кажется что уж проще, бери фотошоп, инвертируй негатив и все ок - нифига подобного! не работает даже для чернобелых пленок. Получается унылое г...

Сообщение от KaraNagai

Ну разница должна быть как минимум в разрешении. Камера в принципе 6400 тебе не даст. 6400 dpi - это 70 мегапикселов картинка. Ты на нативном разрешении сканера делал?

Я пользовался такой методикой : сканировал в максимально возможном разрешении в ТИФ а затем в фотошопе даусэмплил до 300 точек. Только так можно добиться более мене приличного результата

Сообщение от KaraNagai

Другое дело, что бОльшее разрешения сканера может не давать больше деталей. Но ты же на 100% смотрел. На 100% и то и другое должно быть трудно сравнивать именно в силу разного разрешения.

Я сравнивал результаты с одинаковыми размерами и резолюцией

Сообщение от KaraNagai

А ты уверен, что оно таки не то? Преимущество этого самого "имакона" - сугубо в бОльшем ДД (большее разрешение для большинства случаев просто не нужно уже), а тебя и ДД камеры устраивает, судя по всему.

Мне просто кажется что для очень редких случаев, когда нужно сделать перфектный скан для последующей печати, то лучше всетаки избранные кадры слать на Имакон или барабан, куда нибудь.

Сообщение от KaraNagai

Для превьюшек самое главное - с какой скоростью ты отсканируешь плёнку. Всё остальное вообще пофиг.

Ну я имелл ввиду следующее, предположим пленку отснял, проявил, отсканил или сфоткал, а затем решаешь что делать, негативы в папку, что то более менее пристойное идет в печать до А3 или в тырнет. Но у меня, например, есть кадры, которые нужно напечатать на большом формате - планшетный скан просто не канает.

Сообщение от KaraNagai

Аааа так это ты про средний формат? Ну да, чем больше формат, тем менее критична разница в разрешении сканирующего устройства. Да и в ДД - тоже.Это на камере? В смысле на сканере же при сканировании говоришь, что негатив и типа всё ок.

Для 35мм планщетник вообще не годится, только прямая печать или Кулскан никоновский (прайс же знаешь на него). У нас тут в Дандолке, есть перец, фотограф профессионал, очень высого класса, недавно тоже свою студию закрыл, но открыл печатную котору. Вот он проявляет и печатает 35мм пленки просто очень хорошо. Я печатал до А3 - очень пристойно выходит.

А со средним форматом засада. Проявлять никому не доверю.

Кстати даже со средним форматом, знаю по опыту кадры 6х4.5 заметно проигрывают в качестве 6х7 или 6х6, там уже негатив в руки берешь уже разницу видать.

[KaraNagai]

Сообщение от Delboy

сканировал в максимально возможном разрешении в ТИФ а затем в фотошопе даусэмплил до 300 точек.

я даунсемплю сразу при сканировании. то есть сканирую на максимальном разрешении родным софтом и прошу даунсемплить сразу в два раза (но не до 300 точек разумеется, 300 dpi на 35мм плёнке - это кадры 300х450 пикселов - даже для экранных превьюшек мало)

Сообщение от Delboy

планшетный скан просто не канает.

что-то мне подсказывает, что перефотографирование для печати на большой формат (больше А3 по крайней мере) тоже канать не надо. хотя не знаю

Сообщение от Delboy

Для 35мм планщетник вообще не годится,

почему не годится? для веба - вполне. да и печатать мне приходилось сканы с планшетника - вполне себе ничего. не на А3, правда, чуть меньше.

хотя конечно не для того на плёнку снимают, чтобы это потом на принтере печатать. но у меня просто увеличителя нет покамест, а отдавать кому-то печатать - лишняя беготня - вот и приходилось.

Сообщение от Delboy

Кстати даже со средним форматом, знаю по опыту кадры 6х4.5 заметно проигрывают в качестве 6х7 или 6х6, там уже негатив в руки берешь уже разницу видать.

ну это понятно да

[Delboy]

Нужно было испытать Ролляй и я решил испортить один ролл пленки. Фоткал фсякую чушь. Проявил в Теско (естественно получился кошмар) но зато выяснил что с фотиком все в порядке. Нет протечек света, расстояния между кадрами ок.

Непривычный фокусировочный экран однако. Зовется:

"High-D Matte with 6 x 4.5cm Frame Lines and Split-Image Rangefinder "



Теперь надо химикатов купить свежих.


My son taking pictures by Alpha Man 77, on Flickr


Нужен еще совет. Я использую для ЧБ Ilford XP2 400 у нее достаточно низкий контраст.
Хочется попробовать что нибудь более контрастное - какиенибудь мысли на этот счет?

[KaraNagai]

Delta 400 на этом исо вроде хороший контраст даёт. но только XP2 же вроде по цветному процессу проявляется, а дельта - по нормальному чб.

KaraNagai добавил 26.05.2013 в 15:21
ещё Ilford FP4 мне нравится в плане контраста. это 125 единиц.

правда если сканить, то вцелом чем меньше контраста - тем лучше, значит дд больше. контраст-то потом вытянуть можно. ну то есть такое моё ламерское мнение.

KaraNagai добавил 26.05.2013 в 15:23
а да, ещё контраст от проявки зависит. но я тут не специалист - не разбирался сам ещё.

[enisseisk]

Сообщение от Delboy

Проявил в Теско

а что, в Теско проявляют фотопленку? Еще и 120?

У HP5 Plus с контрастом получше. Мне лично нравятся ТМах - 100 и 400. По поводу проявки (ЧБ) - вроде бы чем дольше проявляешь - тем выше контрастность, так что по идее можно недоэкспонировать - перепроявлять если уж совсем невмоготу.

[Delboy]

Сообщение от enisseisk

а что, в Теско проявляют фотопленку? Еще и 120?

Просто в у нас теске один чел открыл фото лабу и иногда я ему отдаю пленку испортить.

Я уже давно не пользовался пленкой типа Тмакса.
Сознательно брал ХР2 из за процесса С41. Хоть эта Пленка далеко не самая худшая,
Но сейчас хочу поюзать классику.

Наверно Т макс возюму на попробовать и про Hp5 тоже думал...