Братья наши меньшие

[solsberi]

Ветренный кролик

[turtaniat]

Сообщение от Delboy

Зашибись. Из переэкспонированных научились недоэкспонированные делать?
Скажите а Вы РАВы в какой программе проявляете?

Видно что у Вас определенно есть вкус и очевидные приоритеты в выборе обьекта сьемок. Несмотря на это проблемы остаются прежними: Не умение правильно экспонировать (хотя книжку я давал) и композиция.
Вы снимки режете штоль?
Учитесь кадрировать в камере, это очень хорошая практика

А утки действительно клевые, психоделические птички очень хорошо получаются у Вас

Да, и все хотел спросить, а какие стекла есть у Вас? я может смогу присоветовать хорошее

Спасибо!

Честное слово, не заметила, что несчастная цапля недоэкспонирована. По моему, она такая и была в натуре. Ну, я вытянула ее из черного практически силуэта и очень обрадовалась, что получилось.

Снимки да, режу иногда. Ну а что делать, если с моими линзами у меня получается крохотная птичка на огромном пространстве. У меня кэноновские 17-85. Намного не приблизишь.

RAW проявляю в RAW. Я еще не очень хорошо умею пользоваться Фотшопом, но учусь.

Книжку я еще не прочитала - большая часть времени таки уходит на изучение компьютерных программ. Но я доберусь и до книжки. Только сдам очередные экзамены, чтобы попасть на следующий курс по Фотошопу.

[ironia]

Сообщение от turtaniat

Ну, я вытянула ее из черного

это значит что недоэкспонировано а не переэкспонировано.

[Delboy]

Сообщение от turtaniat

Спасибо!

Честное слово, не заметила, что несчастная цапля недоэкспонирована. По моему, она такая и была в натуре. Ну, я вытянула ее из черного практически силуэта и очень обрадовалась, что получилось.

Снимки да, режу иногда. Ну а что делать, если с моими линзами у меня получается крохотная птичка на огромном пространстве. У меня кэноновские 17-85. Намного не приблизишь.

RAW проявляю в RAW. Я еще не очень хорошо умею пользоваться Фотшопом, но учусь.

Книжку я еще не прочитала - большая часть времени таки уходит на изучение компьютерных программ. Но я доберусь и до книжки. Только сдам очередные экзамены, чтобы попасть на следующий курс по Фотошопу.

Canon 17-85 темная кропнутая линза, для сьемки с рук не годится в большинстве случаев. Пейзажи, архитектура там, потянет, но со штатива.
Для Ваших интересов, Вам надо что то подлиннее. Насколько я понимаю, стоимость тоже имеет значение ну вот списочек посмотрите плиз

1. На замену тому что есть можно взять Tamron 17-50mm f/2.8 (cost ?200-240), Sigma 17-70 f/2,8-4,5 (cost ?200),

2. Canon EF 85mm f/1.8 (да, да, не надо удивляться, на кропе будет 130мм гдето, что есть хорошо, фикс и меньше зума плюс светосила в порядке, стоит около ?300)

3. Sigma 70-300mm APO f/4.5-5.6 стоит около 180 евро, темноват, но хороший диапазон на кропе и плюс макро.

4. Можно еще вот это Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM - недорого можно найти, я думаю в пределах 250 евро

Тяжелые зумы типа 70-210 и длиннее я бы не стал рекомендовать, у Вас опыта мало еще - один смаз будет. Балланс камеры нарушится, надо будет рукоятку брать или монопод.




А че это за программа такая "RAW"?

[ironia]

ну для птичек всетаки всё что меньше 100 не годится.

[Delboy]

Сообщение от ironia

ну для птичек всетаки всё что меньше 100 не годится.

Значит все што меньше цапли - не снимать!
А Штатник человеку все равно нужен.

[ironia]

нее ну я не спорю про стхатник. на кропе

Сообщение от Delboy

28-135мм

Сообщение от Delboy

85мм ф/1.8

это совсем не штатники, 28 слишкм узок угол для того же города может быть.

Сообщение от Delboy

Для Ваших интересов, Вам надо что то подлиннее.

про подлиннее Сигма 70-300 или аналогичный канон будет ок, НО из личного опыта, сигна на зуме 200+ мылньая, ну и темновато уже (5.6)
я за вложение денег в сразу что то полуцше, но навсегда. 70-200мм самое то. да, стоит дороже, но качесдтво картинки не сравнить

[Delboy]

Сообщение от ironia

нее ну я не спорю про стхатник. на кропе



это совсем не штатники, 28 слишкм узок угол для того же города может быть.



про подлиннее Сигма 70-300 или аналогичный канон будет ок, НО из личного опыта, сигна на зуме 200+ мылньая, ну и темновато уже (5.6)
я за вложение денег в сразу что то полуцше, но навсегда. 70-200мм самое то. да, стоит дороже, но качесдтво картинки не сравнить

К штатникам я отношу 17-70.
Я тоже за вложение в оптику, но эта дорОга хороша только для професионалов и состоятельных любителей.
В большинстве же случаев бюджетная оптика покрывает все нужды.

Сигма впоне приличное стекло (я имею ввиду АРО версию) легче Канона, поэтому будет проще в использовании.

А так то конечно можно просто говорить людям: "Берите все что с красной каемочкой и буковкой L и будет Вам счастье"
Я за реализм.

[ironia]

в обшем я согласна, но хобби фотографы тоже разные бывают. вот ЛКЗ фоткает своих потных борцов, это ничего более чем хобби, а технику любит с красной каемочкой и многие такие есть. с одной стороны а надо ли вкладывать а с другой, а стоит ли переплачивать? я уже раньше говорила, купиш дешевскую линзу, не продаш ее потом, а хорошие стекла всегда продаются по цене не хуже магазинной (-20%) всмысле надоело -продал. сама у такого любителя перекупала не раз штучки дрючки.
и сктати легкость обьектива на мой личный взгляд не есьт пложительная сторона. я фоткала на маленький кроп и телевик с красной каемочкой, а до тодо сигмой АРО и разницу заметила с первого кадра, никто не держить камеру так, чтобы обьектив не держался. в основном на телевики когда снимают всетаки дерхжат за обьектив.

[mihailsv]

Сообщение от Delboy

Сигма впоне приличное стекло (я имею ввиду АРО версию)

лучше ЕХ версия

http://www.dpreview.com/products/com...tDir=ascending



фото с Сигмы 70-200

[turtaniat]

Сообщение от Delboy

Значит все што меньше цапли - не снимать!
А Штатник человеку все равно нужен.

Ну, я далеко не всегда птичек снимаю.
На самом деле я снимаю все.

turtaniat добавил 11.03.2013 в 15:18

Сообщение от Delboy

А че это за программа такая "RAW"?

Это не программа, это то, что первое в Фотошопе открывается. Я предпочитаю редактировать файлы в RAW. Хотя продолжаю редактировать и в другом, позднее открывающемся варианте. В общем, я пробую все. Но пока не слишком углубляюсь в детали.

[KaraNagai]

Adobe Camera RAW имеется в виду, очевидно

[Andrew_dublin]

Из того-же материалла

[solsberi]

ВОРОНА СЕРАЯ.Сегодня бог послал ей что-то на прокорм,она все не смогла осилить,а выбросить-то жаль,жизнь научила не разбрасыватся пищей.Что делает она?Находит травянную кочку,сует туда,травинки рядом клювом рвет и присыпает сверху свой лабаз.Затем вокруг хозяйственно обходит,чтоб убедится что не видно ничего,и лишь потом садится клюв почистить.Вот за ее большой IQ,решил ее увековечить

[ironia]

а никто случаем не думает о покупле каноновского телевика 70-200? у меня образовался дубль )