КОРОНОВИРУС. Как будем дальше жить

[Dm]

Сообщение от localchap

164 new cases и они открывают школы? однако.

пока по хайландс рулил - по радио было - там десятки новых кейсов на фабриках где используют гастрабайтеров итп. Разумеется живут они во временных домиках по 15-20 человек в каждом - вот и результат ...

[iff]

Сообщение от Kotoff

Нее,он женат и счастливо.Просто я раньше если приходила к нему ,у него в приёмном человек 5-7 в очереди,а сейчас прихожу-я одна или максимум вторая))

[localchap]

Сообщение от iff

Это не любой, это одна из его разновидностей, а точнее несколько, но далеко не все из возможных.

Батенька,спорить с вами все равно что преподаапть физику в дурдоме,если вы так считаете,пусть будет.

Сообщение от iff

От того, что тяжесть последствий плохо изучена, она, эта тяжесть, не становится более тяжёлой, чем у более изученных вариантов гриппа.

Абсолютно,но даже от тех последствий которые вылазят,хватит на 100 гриппов с лихвой. Как уже обсуждали в критических ситуациях исходят из worst case scenario.Так что я следую этой логике,вы со своим дисседенством вольны делать что угодно,если это не пересекается с безопасностью окружающих.

[iff]

Сообщение от localchap

Абсолютно,но даже от тех последствий которые вылазят,хватит на 100 гриппов с лихвой. Как уже обсуждали в критических ситуациях исходят из worst case scenario.Так что я следую этой логике,вы со своим дисседенством вольны делать что угодно,если это не пересекается с безопасностью окружающих.

А не наоборот? Как уже обсуждали, одна только испанка, разновидность гриппа, унесла от 17 до 50 - 100 млн. жизней, заразились же ею около 30% населения планеты. Сколько ковидов надо для таких последствий, сотню или больше? Ну и кто тут после этого диссидентствует? Вы пытаетесь изображать из себя этакого блюстителя всеобщей безопасности, но делаете при этом всё против этой безопасности. Ношение масок заведомо способствует распространию заразы в концентрациях более опасных, нежели без масок. Вы не понимаете смысла вакцинации и выступаете против неё, чего же боле?

iff добавил 27.08.2020 в 13:17

Сообщение от localchap

Батенька,спорить с вами все равно что преподаапть физику в дурдоме,если вы так считаете,пусть будет.

Конечно, если нет серьёзных аргументов, основанных на фактах и статистике, то как спорить против фактов и статистики?

[Ltata]

iff, вы с localchap говорите о разных вещах.
Испанка вами, iff, рассмотрена в разрезе влияния на популяцию,
а в сообщении 9063, которое написал уважаемый localchap, речь идёт о худшем сценарии течения заболевания ковидом у отдельного заинтересованного индивида.
Учитывая развитие медицины, ковид вряд ли выкосит столько, сколько забрала испанка.
Но будет жаль, если это будет кто-то из моей конкретной семьи. Она маленькая и потеря любого бойца будет очень чувствительна для оставшихся.
И это я не беру эмоциональную составляющую.

И напоминаю, если у гриппа последствия более-менее за сто лет изучили, то последствия ковида изучить ещё не успели.
Следуя худшему из возможных сценариев, последствия ковида могут критически сократить продолжительность жизни и ухудшить качество её же.
Другое дело, что худший из возможных не является самым вероятным.

Как ни грустно, но и вы, и я находимся в положении слепых мудрецов, ощупывающих слона.

[Mishka Na Servere]

Сообщение от iff

Покажу на примере грубой оценки. Если взять жителя среднего возраста, то вероятность того, что он умрёт от каких-либо причин в ближайшие полвека, близка к 100% (с точностью до 1%), т.е. опять же в среднем не менее 2% в год.

Да уж, "оценка" - "средняя верояность в год"
Т.е., если в течение 50-ти лет не умер и выбрал свои 100%, по 2% в год, то дальше становишься бессмертным и не умрешь уже никогда вообще.

Нынешний уровень смертности от ковида стабильно менее 1%. Т.е. основываясь на этих данных вероятность заразиться ковидом в течении года - порядка 1%, вероятность умереть от него после этого - 1%х1%= 0.01%.

Еще один пример замечательной математики от ее профессора: вроятность умереть после этого равна все тому же 1%. А вот умереть от него вообще для любого отдельно взятого человека, как раз 0.01%.
Это даже не обсуждая сами цифры, как таковые.

В общем, аффтар, пора бы вам выпить яду. Тем более, что вероятность от него умереть у вас в этом году всего лишь 2%, согласно вашим выкладкам

Если в школах детей учат так и такому - пусть уж лучше дома сидят.

[Ltata]

Сообщение от localchap

Думаю что помогло
Are children silent super spreaders of Covid-19? Scientists find youngsters with mild symptoms have bigger viral loads than hospitalised adults
Из последнего, везде где открыли школы пошел резкий рост. Всех задолбали эти качели, но должны позволить альтернативное, дистанционное обучение, а не загонять всех стадом в те школы.

Готовы ли вы разработать конкретные предложения о расширенной поддержке государством дистанционного образования?

[iff]

Сообщение от Mishka Na Servere

Да уж, "оценка" - "средняя верояность в год"
Т.е., если в течение 50-ти лет не умер и выбрал свои 100%, по 2% в год, то дальше становишься бессмертным и не умрешь уже никогда вообще.

Так вы преднамеренно перевираете мои высказывания, либо читаете невнимательно. Я не утверждал, что любой младенец, достигший возраста 50 лет, выбрал 100%, наоборот - речь шла о человеке среднего возраста, это 40 с чкм-то лет, вот он в ближ. 50 лет умрёт почти наверняка, т.е. с погрешностью порядка 1%, т.к. старше 90 с чем-то выживает мало. Либо вы просто придуриваетесь и не хотите понять, чтио вероятность умереть не константа, а усредняя, мы приводим её к средней, чего вполне достаточно, для качественной оценки вероятностей, сточностью выше точности до порядка.

[Linaa]

Поправьте меня те у кого дети, но мне кажется если сады/школы не откроются, да и даже полное дистанционное обучение, то многие родители просто не смогут вернуться на работу.

[iff]

Сообщение от Mishka Na Servere

Да уж, "оценка" - "средняя верояность в год"
Т.е., если в течение 50-ти лет не у

Еще один пример замечательной математики от ее профессора: вроятность умереть после этого равна все тому же 1%. А вот умереть от него вообще для любого отдельно взятого человека, как раз 0.01%.
Это даже не обсуждая сами цифры, как таковые.

Опять перевирание моих высказываний или невнимательность. Вовсе не тому же 1%, а другому 1%. Первый 1% относился к вероятности заразиться за год, оценка согласно нынешней статистике заболевших за полгода, второй 1% - это верхняя оценка текущей смертности, т.е. кондишнл, итого вероятность умереть равна их произведению. "После этого" вовсе не означает "вследствие этого", т.е. не ограничивает пространства всех событий дополнительной кондицией, а означает лишь последовательность событий. Причём вероятность не отдельно взятого человека, как вы пишете - это неверно, т.к. у всех вероятности заболеть и умереть разные, а вероятность заболеть и умереть статистически усреднённому человеку, это принципиальная разница.
Опять же , видно что вы или не понимаете смысла усреднения либо придуриваетесь, если считаете, что невозможно повлиять на вероятность, какими-либо действиями, ядом например. Но ведь я давал только что ссылку, там приведены примеры влияния разных действий на изменение вероятности вследствие этих действий.

iff добавил 27.08.2020 в 14:06

Сообщение от Ltata

iff, вы с localchap говорите о разных вещах.
Испанка вами, iff, рассмотрена в разрезе влияния на популяцию,
а в сообщении 9063, которое написал уважаемый localchap, речь идёт о худшем сценарии течения заболевания ковидом у отдельного заинтересованного индивида.

Каким образом худший сценарий будет от того, что кто-то подхватит ковид без маски и в школе, чем в маске, снимая эту маску после прогулки куда-то?

[Ika]

Сообщение от Linaa

Поправьте меня те у кого дети, но мне кажется если сады/школы не откроются, да и даже полное дистанционное обучение, то многие родители просто не смогут вернуться на работу.

Конечно. Да даже для работающих из дому. Ну, вот у меня митинг за митингом, а у меня тут 4х летка которую мне с такого раннего возраста нужно начинать приучать сидеть перед компом пол дня и слушать чье-то там нуденье?? А потом мы будем рассказывать этому же ребенку, что так много за компом сидеть это плохо?))
А у кого этих детей больше одного?

Как ребенку дошкольного возраста учиться необходимым навыкам для общения со сверстниками? Про special needs детей я молчу - там за пол года сидения дома то, что годами нарабатывалось сошло на полный ноль у многих.

Нее, имея одного почти взрослого ребенка без каких либо проблем да еще и сидящего дома члена семьи - тут можно рассуждать про дистанционку, конечно. Но как-то надо шире смотреть на проблему, понимая, что дети все разные и далеко не для каждого ребенка, особенно, маленького, дистанционное образование это вообще опция.

[alex6]

Сообщение от Linaa

Поправьте меня те у кого дети, но мне кажется если сады/школы не откроются, да и даже полное дистанционное обучение, то многие родители просто не смогут вернуться на работу.

Как раз таки с работой у многих родителей сейчас никаких проблем нет благодаря умелым и грамотным действиям правительства. Главное, чтобы в гольф можно было играть и иметь праздничный ужин потом.

[Mishka Na Servere]

Сообщение от iff

...
Опять же , видно что вы или не понимаете смысла усреднения либо придуриваетесь, если считаете, что невозможно повлиять на вероятность, какими-либо действиями, ядом например.

Ифф, это очень хорошо, что вы не придуриваетесь, а такой вот вы и есть
Это как раз вы тут хрень с усреднениями пишете, рассказывая о том, что на вероятность тот же ковид не влияет - она же вот "средняя" такая, независимо от. От нее и пляшем, и все с ней сравниваем.
Про "среднюю" это вообще отпад - какие там 90 лет и средний возраст? Как воохбхе можно усреднять вероятнось таким образом? Почему вы ззяли 50 лет для усреднения? Давайте возьмем 10000 лет. И те же 100 %, включая сегоняшних младенцев. На этом отрезке ваша "средняя вероятность" умереть в год уже вообще замечательно выглядит: 100/10000 - всего-то 0.01%, куда там даже гриппу тому же, да?
Во как у нас математики считают.
"Перевираете, продуриваетесь..". Цирк, блин.

[Kotoff]

Сообщение от Ltata

но и вы, и я находимся в положении слепых мудрецов, ощупывающих слона.
__________________

Совершенно верно! И поэтому нечего топтаться возле этого слона, а жить дальше.А то следуя логике Андрея-в школу детей не пущать! То скоро дойдём до того, что и рожать не надо, а зачем-все равно же все умрут..

Kotoff добавил 27.08.2020 в 14:54

Сообщение от Ika

А у кого этих детей больше одного?

У моей знакомй трое,все школьники, малая первый год в школу поидёт, она сказала, если школу не откроют-она сойдёт с ума,ибо закачивая год с двумя школьниками она уже почти ку-ку, ибо у нас никто на компе не бубнит))) Высылают задание, а дальше родители сами обьясняют и обучают.

[iff]

Сообщение от Mishka Na Servere

Ифф, это очень хорошо, что вы не придуриваетесь, а такой вот вы и есть
Это как раз вы тут хрень с усреднениями пишете, рассказывая о том, что на вероятность тот же ковид не влияет - она же вот "средняя" такая, независимо от. От нее и пляшем, и все с ней сравниваем.
Про "среднюю" это вообще отпад - какие там 90 лет и средний возраст? Как воохбхе можно усреднять вероятнось таким образом? Почему вы ззяли 50 лет для усреднения? Давайте возьмем 10000 лет. И те же 100 %, включая сегоняшних младенцев. На этом отрезке ваша "средняя вероятность" умереть в год уже вообще замечательно выглядит: 100/10000 - всего-то 0.01%, куда там даже гриппу тому же, да?
Во как у нас математики считают.
"Перевираете, продуриваетесь..". Цирк, блин.

Значит вы не придуриваетесь - а дефект в развитии, придётся пояснить.
50 лет выбрано потому, что при возрасте равном среднему через 50 лет почти наверняка уже не будет в живых того, кто среднего возраста.
Вероятность можно усреднять, ссылку я привел на то, как это делается - ну прочитайте наконец, сколько миллимортов приходится в среднем на любую единицу времени, на год например, чтоб не писать глупости про 10000 лет.
Всё зависит о цели расчёта. Если цель расчёта - найти распределение вероятности по возрастам, то усреднять нельзя, а если оценить смерность в популяции, без указания возраста умерших, чтобы сравнить со смертностью от данной болезни - то можно и нужно. Так что математики считают верно и не обращают внимания на ваш бред про 10000 лет. Избыточная точность подсчётов, которую вы тут пытаетесь пропихнуть, свидетельствует лишь о безгамотности, т.к. она не соответствует точности данных, на которых подсчёт основан.