Задачка по математике 1 класс

[Jeson]

Сообщение от Ltata

На 50 рублей.
Сначала он отдал шапку и 15 рублей.
То есть из магазина ушло 25 рублей.
Потом пришла соседка и потребовала заменить фальшивку
на настоящие деньги - это минус еще 25 рублей. Всего 50.
Плоховатый был денек у продавца.

Поправка, 25 рублей. он же взял уже фальшивые и разменял у другой продавщицы, значит на руках у него уже были нормальные.

[iff]

Сообщение от Jeson

Согласен 50 рублей потери чистого, поскольку даже себестоимость оной вложена в цену и он ее потерял

Вы бы точно провалили экзамен в Junior cert. не говоря уж о Leaving. У вас наверное каша в голове (если не опилки), если вы приплетаете сюда себестоимость которая не играет никакой роли в рыночных отношениях. Согласно определению рынка и рыночных отношений, лишь меновая стоимость играет роль. Никому из покупателей нет дела до того, сколько труда в эквиваленте затрачено на производство товара или услуги, либо за сколько этот товар приобретён прежним владельцем. Важно только какой компромисс на основе баланса спроса и предложения достигнут между продавцом и покупателем в момент сделки, благодаря чему она и состоялась. Пока нет сделки - нет и фактической меновой стоимости, можно лишь оценивать её на основе правильно или неправильно обобщённой информации о предыдущих сделках.

Каким образом при помощи одной фальшивой банкноты в 25 руб. можно нанести ущерба более чем на 25 руб.? Если бы это было так, то одна хорошо изготовленная фальшивая банкнота скажем 50-евровая, переходя из рук в руки допустим тысячу раз, должна была бы нанести ущерб в 50 тыс. евро.
Или представим себе такую ситуацию: имеется 10 участников каких-то сделок, и у них в сумме денег и товаров на 500 евро. Если исходить из вашей гипотезы, что каждая транзакция с одной фальшивой банкнотой в 50 евро приносит дополнительную потерю, равную номиналу этой банкноты, то после 10 транзакций суммарная потеря этой группы участников будет равна 500 евро, т.е. они потеряют в сумме всё своё благосостояние, первоначально равное 500 евро. Вопрос: куда оно в таком разе денется?
Ответ: потеряет 50 евро лишь тот, кто в конце концов останется с фальшивкой, потому что каждый из предыдущих участников сделок, отдавая фальшивку за подлинную (либо за товар по цене подлинной - не важно), в этот момент компенсирует свою предыдущую потерю, состоявшуюся когда он брал фальшивку в обмен за подлинную или за товар имеющий цену подлинной.
Или ещё более простой пример: допустим вам где-то всучили фальшивую десятку. Если вы зафиксировали убыток, то он будет равен именно десятке по сумме. Но ежели вы в свою очередь всучите фальшивку кому-то ещё за подлинную, то у вас уже не будет убытка, а убыток ровно в десятку будет уже у того, кому вы её всучили. Именно поэтому у каждого желание не брать фальшивку, а взяв - избавиться от неё, чтобы компенсировать свой убыток.

Небольшая оговорка в стиле строгих математических определений: любой товар, услуга оценивается лишь подлинными деньгами, это просто следует из того, что фальшивые деньги по определению не являются законным платёжным средством (legal tender).

[Jeson]

Сообщение от iff

Вы бы точно провалили экзамен в Junior cert. не говоря уж о Leaving. У вас наверное каша в голове (если не опилки)

Скорее каша, ее хотя бы едят, опилки не поешь особо

[scorta]

Еще одна про амёб тогда.
Предположим, что взрослая амёба делится и вырастает до размеров взрослой амёбы за одну минуту.
Посадили в банку одну амёбу и через сто часов банка была полная.
Вопрос: сколько времени потребуется для заполнения двух банок из одной амёбы?

[iff]

Сообщение от scorta

Еще одна про амёб тогда.
Предположим, что взрослая амёба делится и вырастает до размеров взрослой амёбы за одну минуту.
Посадили в банку одну амёбу и через сто часов банка была полная.
Вопрос: сколько времени потребуется для заполнения двух банок из одной амёбы?

Если инкремент постоянный, что не отрицается в условии задачи, то ещё одна минута. Но задача абстрактная, имеет мало отношения к реальной жизни. Дело в том, что популяция регулируется ограничениями роста, среди которых основное - конкуренция других особей в борьбе за ресурсы, поэтому экспоненциальный рост в живой природе практически неосуществим. Впрочем, сами амёбы возможно придерживаются иного мнения.

[Oliya]

100 часов и 1 минута?

Oliya добавил 05.03.2018 в 10:00

Сообщение от iff

Если инкремент постоянный, что не отрицается в условии задачи, то ещё одна минута. Но задача абстрактная, имеет мало отношения к реальной жизни. Дело в том, что популяция регулируется ограничениями роста, среди которых основное - конкуренция других особей в борьбе за ресурсы, поэтому экспоненциальный рост в живой природе практически неосуществим.

Ну банка же заполнилась, не важно при постoянном росте или с замедлением.

Oliya добавил 05.03.2018 в 10:04
Хотя, там есче время займет пересадить в другию банку, а потом амебам успокоится и адаптироваться.

Чет вспомнилось.

Вот прозвенел дверной звонок –
Это я принёс тебе банку,
В банке сидит хламидомонада –
Это одноклеточная водоросль.
Банка для неё-о – море а-а,
Слышишь, как ей двигаться спокойно.
Ночь, дождь, ты молча встала у окна.
Вспоминай меня, вспоминай меня, вспоминай меня-а-а.
Вспоминай меня, вспоминай меня, вспоминай меня.

[iff]

Сообщение от Oliya

100 часов и 1 минута?

Oliya добавил 05.03.2018 в 10:00


Ну банка же заполнилась, не важно при постoянном росте или с замедлением.

Oliya добавил 05.03.2018 в 10:04
Хотя, там есче время займет пересадить в другию банку, а потом амебам успокоится и адаптироваться.

1. Из того, что банка заполнилась за какое-то время, не следует, произошло это при постоянном инкременте роста или нет, поскольку неизвестен объём одной взрослой амёбы к моменту деления. А именно инкремент определяет относительное изменение объёма всех амёб за единицу времени. Поскольку в задаче не дано иного, то предполагается, что задача имеет решение. Значит именно ещё одна минута после заполнения первой банки, как я сразу указал. Время пересадки и адаптации в условие задачи не входит, значит тоже игнорируется.
На самом деле конечно имеется хитрость: если во вторую банку пересадить только одну амёбу, то рост будет продолжаться столько же, сколько в первой банке, но если обеспечить непрерывный рост всех амёб, допустим соединив банки горлышками, то удвоение объёма и количества амёб происходит именно за минуту, что видимо и спрашивалось в условии.

[scorta]

Да. Плюс одна минута.
Есть еще задача, она неточная, зато имеет отношение к реальной жизни.

После введения стальных касок в первую мировую войну число ранений в голову не просто возросло,
а возросло на порядок, а может быть их стало на несколько порядков больше.

В чем причина?

[Oliya]

Сообщение от iff

но если обеспечить непрерывный рост всех амёб, допустим соединив банки горлышками, то удвоение объёма и количества амёб происходит именно за минуту, что видимо и спрашивалось в условии.

Вот в этом случае, как раз, с точки зрения биологии и может не получится удвоить за минуту. Именни в силу возможного замедления при росте популяции. А если пересадить первое деленийе, то условия сохраняются максимально приближенными к уже проверенным, когда заполнение банки проишодит за 100 часов.

[iff]

Сообщение от scorta

Да. Плюс одна минута.
Есть еще задача но она неточная, зато имеет отношение к реальной жизни.

После введения стальных касок в первую мировую войну число ранений в голову не просто возросло,
а возросло на порядок, а может быть их стало на несколько порядков больше.

В чем причина?

Ну ясен пень, размер головы в каске значительно больше размера головы без каски и попадания в голову в каске потому участились, причём видимо быстрее чем линейно от площади сечения. Т.е. те пули и осколки, что проходили рядом мимо либо по касательной, теперь стали попадать в каску. Импульс пули передаётся каске и бьёт по голове, нанося ей ранение.

[Oliya]

Сообщение от scorta

Да. Плюс одна минута.
Есть еще задача, она неточная, зато имеет отношение к реальной жизни.

После введения стальных касок в первую мировую войну число ранений в голову не просто возросло,
а возросло на порядок, а может быть их стало на несколько порядков больше.

В чем причина?

Стало больше выживать? Трупы не вносили в статистику по ранениям.

[iff]

Сообщение от Oliya

Вот в этом случае, как раз, с точки зрения биологии и может не получится удвоить за минуту. Именни в силу возможного замедления при росте популяции. А если пересадить первое деленийе, то условия сохраняются максимально приближенными к уже проверенным, когда заполнение банки проишодит за 100 часов.

Ну я сразу написал об этом в первом своём ответе, если вы заметили. Понимаете, любая задача, а особенно школьная, подразумевает высокую степень абстрагирования, который требует не додумывания того, чего нет в условии, а использование лишь того, что дано, каким бы несуразным это ни казалось на практике. Но бывает, и довольно часто, хуже - когда вопрос поставлен некорректно или неоднозначно, это уже из-за квалификации составителя.

[Oliya]

Заметила, но вы же предложили соеденить банки.

Пример не корректной здачи.

На горнолыжный куррорт приехало 100 человек.
60 из них пошли на спуски для начинаюсчих.
30 на спуски среднуй сложности.
10 на спуски повышенной сложности.

Можно ли сказать, что большинство из приехавшив улутшает свои навыки катания?

[iff]

Сообщение от Oliya

Заметила, но вы же предложили соеденить банки.

Пример не корректной здачи.

На горнолыжный куррорт приехало 100 человек.
60 из них пошли на спуски для начинаюсчих.
30 на спуски среднуй сложности.
10 на спуски повышенной сложности.

Можно ли сказать, что большинство из приехавшив улутшает свои навыки катания?

Согласен, в условии не определено, что значит улучшать свои навыки. Они ведь приехали на курорт, а не за навыками.

[Oliya]

Сообщение от iff

Они ведь приехали на курорт, а не за навыками.

Ну туда за разным ездят. Некоторые и за навыками.