Тема о маленьких и безвредных машинах

[dnk]

Сообщение от KaraNagai

если бы импульс большей частью сохранялись, то они бы двигались с гораздо бОльшей скоростью, чем это наблюдается в действительности.

Тоже психология. Кажется "так неслись, а теперь почти остановились". Простой расчет показывает , что сакраментальные Ярис + Аккорд после столкновения на 70км/ч(каждый , т.е. 70+70) покатятся в сторону куда ехал Аккорд со скоростью порядка 9км/ч. Естественно такая скорость очень быстро упадет до нуля за счет торможения/трения.

[KaraNagai]

Простой расчет показывает , что сакраментальные Ярис + Аккорд после столкновения на 70км/ч(каждый , т.е. 70+70) покатятся в сторону куда ехал Аккорд со скоростью порядка 9км/ч.

ик... погодь. для начала покажи рассчёт.

а далее: если рассчёт верен, то это значит что 98.4% энергии ушло в тепло и (если желтому мену так будет угодно) - потенциальную энергию связей.

[AlexL]

Сообщение от KaraNagai

Даже не на более мощную, а на более опасную на дороге. То бишь на более быструю. Уверен, скажем, что на 2.4-литровую ниссан максима она гораздо ниже, чем 2-литровый цивик тайп р.

Говоря о мощности машины нужно соотносить мощность двигателя к весу. Чем выше соотношение тем выше страховка.

[romzes]

Хорошая тема
У маленькой машинки мало того что капота нету, чтоб погасить удар(тоесть людям в ней придется висеть на ремнях, в то время пока авто побольше будет методично складывать капотик, продлевая жизнь своим пассажирам), так ещё и массы нету, достаточной чтоб передать энергию, вместо того чтоб поглощать ее от более крупного экземпляра...

п.с. недостачу капота у фуры, например, компенсирует ее масса(in case MAN vs A6)

[dnk]

Сообщение от KaraNagai

ик... погодь. для начала покажи рассчёт.

а далее: если рассчёт верен, то это значит что 98.4% энергии ушло в тепло и (если желтому мену так будет угодно) - потенциальную энергию связей.

Никуда оно не ушло. Не, мне это нравится, черные дыры, кванты...

Импульс p=mv

Аккорд - 1658kg.
Ярис - 1172kg.
Направление движения Аккорда считаем положительным, Скорость у обеих машин 70км/ч АКА 19.4м/сек
Тогда импульс аккорда Pacc=1658*19.4=32239
Импульс Яриса Pjar=1172*(-19.4)=-22789
Суммарный импульс системы после столкновения = 32239-22789 = 9450
Делим на массу системы 9450/(1172+1658 )=3.3м/сек или 12км/ч
Да, не меньше, чуть больше 10 получилось, но без рассчета, на глазок точность неплоха ИМХО

Суммарнаый импульс и энергия системы не меняется.

В реале импульс меняется т.е. часть энергии таки перешло в тепло, но оно сработало на погашение импульса обеих машин и довольно незначительно. Как и прочая экзотика с молекулярными связями переходами агрегатных состояний и пр.

[KaraNagai]

Суммарнаый импульс и энергия системы не меняется.

Ну дык и где суммарная энергия системы в твоем примере, если в кинетической форме её осталось лишь полтора-два процента от изначальной суммарной кинетической энергии системы?

[dnk]

Сообщение от KaraNagai

Ну дык и где суммарная энергия системы в твоем примере, если в кинетической форме её осталось лишь полтора-два процента от изначальной суммарной кинетической энергии системы?

Не пугай меня , кинетическая энергия и импульс векторные величины.

[KaraNagai]

кинетическая энергия - векторная величина?! чур мене чур!!! )))

KaraNagai добавил 04.03.2008 в 16:16
чувствуется сейчас рухнет всё научное мировоззрение dnk ))

[Yapi]

Сообщение от KaraNagai

кинетическая энергия - векторная величина?! чур мене чур!!! )))

Это он наверное с силой перепутал

[alz]

То dnk к вопросу об импульсе: проиллюстрируй плиз в цифрах ситуацию, когда Ярис убивает себя апстену. Стена неподвижна, вращением планеты можно пренебречь

[YellowMan]

Все равно вы не машины считаете а абсолютно упругое столкновение, ака двух шарикоподшипников.
А считать надо те же шарики покрытые толстым слоем воска.

Упрощая если у обоих машин примерно одинаковый предел пластичной деформации (что неправда) пострадает та в которую влетит бОльшая нагрузка.

И теория абсолютно-упругого столкновения тут не работает - надо читать про удар и деформации в теории сопротивления материалов.
Если кому интересно - простой расчет что произойдет с плоским листом при приложенной нагрузке занимает примерно 15 страниц рукописного текста, а вы тут импульсом обошлись

[KaraNagai]

Все равно вы не машины считаете а абсолютно упругое столкновение, ака двух шарикоподшипников.

Закон сохранения энергии абсолютен, Серёга.

Предел упругой деформации - это штука характерная одному элементу конструкции. У конструкции вцелом всё гораздо сложнее.

надо читать про удар и деформации в теории сопротивления материалов.

Смотря какие выводы ты собираешься делать.

[YellowMan]

Какой энергии? Закон всеобщего сохранения энергии абсолютен.
Закон сохранения механической энергии - нет.

Я не про упругую деформацию - упругая деформация конструкции это последний бастион перед разрушением материала и она уже не спасает от удара. Я про пластичную деформацию.

Зачем мне выводы - я пытаюсь донести до общественности в очень упрощенной форме как работает сложная пространственная система на сжатие. То что три года в бурсе изучал

[AlexL]

Сообщение от YellowMan

Какой энергии? Закон всеобщего сохранения энергии абсолютен.
Закон сохранения механической энергии - нет.

Я не про упругую деформацию - упругая деформация конструкции это последний бастион перед разрушением материала и она уже не спасает от удара. Я про пластичную деформацию.

Зачем мне выводы - я пытаюсь донести до общественности в очень упрощенной форме как работает сложная пространственная система на сжатие. То что три года в бурсе изучал

пластичная деформация нужна для того чтобы перевести значительную часть механической энергии в тепло. А вот то что "упругая деформация конструкции это последний бастион перед разрушением материала" - я не согласен. Представь машину из упругого каучука нифига не разрушится

[KaraNagai]

Закон сохранения механической энергии - нет.

нет конечно.

я пытаюсь донести до общественности в очень упрощенной форме как работает сложная пространственная система на сжатие.

по-моему ты пытаешься донести лишь то, что фиг мы поймём как она работает не рассматривая конкретной ситуации в деталях. и даже рассматривая её в деталях, скорее всего не поймём