Как ты красива сегодня?

[Oliya]

Сообщение от Lord Marlin

я ее иногда почитываю чтоб в очережной раз понять какоя я счстливый, что меня миновала учесть влюбиться в такое чудо)

И вы? Вам тоже нужно внешнее подтверждение того, что у вас всё хорошо?

Мне у неё про лошадь понравилось.
И про таблетку от рака.

[SilA]

Сообщение от Mishka Na Servere

Я тебе больше скажу - чем он ниже будет фиксироваться, тем большей критике он будет подвергаться Это же ясно, как белый день.

Не совсем как белый день. Сейчас тут прийду учёные и наверное получше разрулят. Но мне кажется, что любой метод он так или иначе подвергается дальнейшим исследовании и критике. И в науке не бывает все однозначно.

Тем более, когда сам метод был изобретён 100 лет назад, то это не факт, что он будет видоизменен, сами тесты, задачи и способы тестирования пройдут некую обработку, размножатся, появятся кучи вариаций/ школ/мнений/критики/ исследований ( внутри одной и той же теории).

Ну если брать градусник - то такой как бы ртутный , старого образца. Он покажет температуру. Но, если человек ( возможно) снимет джемпер ( то есть изменится что то в environment) , то температура будет другая. Если для того конкретного человека повышенная температура является нормой - это тоже другой результат. Если человек " недодержал" или " передержал" градусник. Угол измерения был неправильным. Если человек до этого позанимался спортом и тд... Если старый градусник заменить на новый электронный. То есть везде , даже в условиях одного и того же метода может дать разный результат у одного и того же человека.

Но я также понимаю, что если человек боле менее успешно ( когда то) прошел этот тест, то это потом ему даёт уверенности доказывать, что вот у него то интеллект выше. Это приятно, при том, что гениальности или способностей при этом выявлено не будет, но кому что как говорится. Хоть шерсти клок))).

SilA добавил 03.02.2022 в 10:44

Сообщение от Oliya

И вы? Вам тоже нужно внешнее подтверждение того, что у вас всё хорошо?

.

Нам всем оно нужно, просто все пользуются различными способами получения подтверждения. Кому то надо IQ измерить, кому то кого то почитать, кому то куда то сходить... Люди и налево и направо могут по этой причине отлучаться. Потом вернулись домой - вроде тут лучше и спокойней. Так что вариаций масса.

SilA добавил 03.02.2022 в 11:36
Кстати нам же приятно от комплиментов? Это же наверное тоже какой то способ получения информации, что у нас все хорошо?

[Mishka Na Servere]

Сообщение от Oliya

С IQ там же не замер неточный, а непонятно что меряют и в каких единицах.
И что это говорит об общем состоянии - это широкое поле для интерпретаций.

Все там понятно. Что до единиц - это коэффициент корреляции. И тоже все понятно.
Инструментарии в психиатрии вообще могут казаться - и многим кажутся - достаточно забавными. Но уж какие есть. Электроды людям в мозг вживлять неэтично и скальпелем в нем ковыряться из научного интереса тоже. Поэтому используется куча тестов, основанная на косвенных и эмпирических результатах.
В каких "единицах" измеряется результат теста с "пятнами Роршаха" какого-нибудь? Но этим тестом пользуются множество лет. Если выясняется, что в распределении результатов по той Гауссовй кривой на ее пике вот такой именно результат соответствует наличию шизофрении - то это метод. Понятно, что на краях юбки распределения будут какие-угодно маргинальные результаты: и шизофреники с наличием, и нешизофреники с отсутствием. Но, в общем случае, шизофреник покажет вот именно такой результат, а нешизофреник его не покажет.
Так это и работает. И не только в этой области. К IQ это относится в полной мере.
А уж когда речь идет о динамике - то это вообще очень характерно. Ибо если какой-угодно метод показывает сначала одно, а затем он же начинает показывать другое - это явный тренд.

Mishka Na Servere добавил 03.02.2022 в 12:06

Сообщение от SilA

Не совсем как белый день. Сейчас тут прийду учёные и наверное получше разрулят. Но мне кажется, что любой метод он так или иначе подвергается дальнейшим исследовании и критике. И в науке не бывает все однозначно.

Никто не сказал об однозначности. Сказали о тренде, наблюдаемом при применении одного и того же метода в одних и тех же условиях. Если он начинает показывать стабильно отличающиеся от прошлых результаты - это некая проблема. Достойная того, чтобы на нее обратить внимание, как минимум.

[Oliya]

Это некое "явление". Которое может быть или не быть проблемой.

Oliya добавил 03.02.2022 в 12:35
"одни и те же условия" тоже довольно сложная штука.

[Mishka Na Servere]

Сообщение от Oliya

Это некое "явление". Которое может быть или не быть проблемой.

Oliya добавил 03.02.2022 в 12:35
"одни и те же условия" тоже довольно сложная штука.

Зачем усложнять простые вещи? Так недолго впасть в совершеннейший маразм, отказавшись от любых методов и их результатов. Потому как "одни и те же" условия досконально создать невозможно в принципе. Но люди как-то научились работать с доверительными интервалами, допусками и погрешностями, систематическими и случайными ошибками и еще с кучей всего того, что позволяет нам жить нашей привычной жизнью и пользоваться теми же градусниками, например.

Явление, не имеющее объяснения, в научной среде носит название "проблемы". Научной. Нет?

Короче, - меня лично методология устраивает. Скажем так. Как и устраивает тот факт, что люди, тестируемые ею сегодня, показывают заметно более низкие результаты, чем ранее. Мне это выгодно, меня это радует, и на том дискуссию на эту тему хотелось бы и закончить.
Вернитесь к обсуждению красоты. Это куда как более точное, совершенно не субъективное и вообще не зависящее от каких-либо условий понятие. "Я красивая" - и поди поспорь. ТО ли дело "я умная" Тут тебе тестами всякими живо все докажут.

[SilA]

Сообщение от Mishka Na Servere

применении одного и того же метода в одних и тех же условиях.

Так даже на Вики написано:

На данный момент не существует какого-либо единого стандарта на тесты IQ.

Там разные авторы и разные вариации. Какие то , в свою очередь, считаются по каким то параметрам точнее других и тд. То же самое по условиям.

[Mishka Na Servere]

Сообщение от SilA

Так даже на Вики написано:

На данный момент не существует какого-либо единого стандарта на тесты IQ.

Там разные авторы и разные вариации. Какие то , в свою очередь, считаются по каким то параметрам точнее других и тд. То же самое по условиям.

Да. Но ведь это даже интересней! Если даже при таком разнообразии вариаций и отсутствии стандартов, тем не менее, наблюдаются совершенно однозначный тренд, с наличием которого согласно достаточное количество людей и которому присвоено даже понятие "эффекта".

Это так, ремарка. Чтобы было понятней, что "что-то таки происходит" и наблюдается с человеческой способностью к когнитивному мышлению.
На самом же деле, не так много тех методик, и не так уж сильно они друг от друга отличаются.

[SilA]

Сообщение от Mishka Na Servere

Да.

Это так, ремарка. Чтобы было понятней, что "что-то таки происходит" и наблюдается с человеческой способностью к когнитивному мышлению.
На самом же деле, не так много тех методик, и не так уж сильно они друг от друга отличаются.

IQ Это лишь ПОПЫТКА оценки фактора общего интеллекта. Причем здесь когнитивное мышление, которое там изучать непереизучать, там столько факторов влияют. Когнитивные способности это же не только способность решать логические последовательности и задачи, это совокупность мозговых процессов, там и способность выдавать несколько решений, вариаций, и генерировать идеи, размышлять над ними, выдавать противоположные точки зрения, обрабатывать сразу несколько источников информации и пр, формировать и выстраивать видение мира и предметов в нем, взаимосвязи, причины, следствия и прочее.

Потом нужно же учитывать, что с момента изобретения способа IQ произошла техническая революция и , возможно, для оценки интеллекта именно людей в 21 веке, требуются какие то другие методы, и среда...

Невозможно взять человека из прошлого века . Ну к примеру 30-50х годов и сравнить его интеллект с человеком из 2020 года используя один и тот же метод, так как мозг и нейронные связи совсем по другому работают. Опять же тот человек из прошлого- если его измерить какими то современными мерками - он же явно будет отставать по каким то параметрам.

Ну например долгосрочная память возможно будет лучше развита, но способность реактивно мультизадачить в пределах краткосрочной памяти - тут он явно проиграет.

SilA добавил 03.02.2022 в 13:21

Сообщение от Mishka Na Servere

Вернитесь к обсуждению красоты. Это куда как более точное, совершенно не субъективное и вообще не зависящее от каких-либо условий понятие. "Я красивая" - и поди поспорь. ТО ли дело "я умная" Тут тебе тестами всякими живо все докажут.

Вот это уже совсем несовременно))).

Вообще если кто б хотел чтоб мы тут девочками обсуждали какие мы красивые, то надо было мимо, мимо... Тем более, что целый скетч был написан, как в этой теме скучно...

[Mishka Na Servere]

Сообщение от SilA

...Опять же тот человек из прошлого- если его измерить какими то современными мерками - он же явно будет отставать по каким то параметрам.

Так в том-то и феномен! Он, из прошлого-то века, опережает, сцуко, а не отстает.
Хотя я, конечно же, никакого "феномена" не вижу. Вполне себе все закономерно.

Вообще если кто б хотел чтоб мы тут девочками обсуждали какие мы красивые, то надо было мимо, мимо... Тем более, что целый скетч был написан, как в этой теме скучно...

Да-да. Уже ушел. Надеюсь, не сильно наследил.

[SilA]

Сообщение от Mishka Na Servere

Так в том-то и феномен! Он, из прошлого-то века, опережает, сцуко, а не отстает.
Хотя я, конечно же, никакого "феномена" не вижу. Вполне себе все закономерно.

Основная закономерность, что из века в век предыдущее поколение считает себя умнее последующего.

Ну можно сколько угодно себя тешить этим. Выбрать артикль , который именно тебе пришелся по душе " молодежь тупеет". И наслаждаться старением))).

" Как вы без нас то жить будете?"

[Mishka Na Servere]

Сообщение от SilA

Основная закономерность, что из века в век предыдущее поколение считает себя умнее последующего.

Ты таки не изучила вопрос. Даже по Википедии.
"Считать себя" можно красивой. А тут совершенно другой подход. Со считанием себя ничего общего не имеющий. И поколение, которое проводит исследования сегодня - это то же самое поколение, которое тестируют. И до 70-х, как тебе сказали, наблюдался как раз рост, из поколения в поколение.

Так что ты уж совсем в эйджизм не впадай там и теории заговоров.
Подгонять ответ мы все со школы умеем, но фанатизм тут вреден. Можно что-то важное для себя пропустить. Когда уже не в школе... А потом, как всегда, становится поздно.

Не чихай

[SilA]

Сообщение от Mishka Na Servere

Ты таки не изучила вопрос. Даже по Википедии.
"Считать себя" можно красивой. А тут совершенно другой подход. Со считанием себя ничего общего не имеющий. И поколение, которое проводит исследования сегодня - это то же самое поколение, которое тестируют. И до 70-х, как тебе сказали, наблюдался как раз рост, из поколения в поколение.

Так что ты уж совсем в эйджизм не впадай там и теории заговоров.
Подгонять ответ мы все со школы умеем, но фанатизм тут вреден. Можно что-то важное для себя пропустить. Когда уже не в школе... А потом, как всегда, становится поздно.

Не чихай

Миш, долгое прощание ведь ...лишние слезы...

[Oliya]

Считать себя умной тоже запросто.
И красоту тоже в коэффициенты и прочие пропорции загоняют. Подходят с линеечкой "ну какая д ты красивая?. Тут замного, тут зампло, тут вообще не симметрично"

Oliya добавил 03.02.2022 в 14:15
С начала веко до 70-тых рос? А до этого?
Может он этот IQ уже много пос то рос, то уменьшался, то снова рос?
Поколение это сколько? Лет 20? Три-четыре поколения показали рост. Следующие пара- тройка спад. Вот плизучают ещё штук 10. Там поглядим.

[Vahmurka]

Сообщение от Mishka Na Servere

Что до гомосексуалситов, и особенно мужиков. Вернее, - именно мужиков, педерастов которые... Они такие славные и замечательные люди! Я им желаю всяческого процветания и всевозможных благ! И пусть их будет как можно больше. В идеале хотелось бы, чтобы все мужское население Земли состояло исключительно из них - минус один. И этот один был бы я.
И чтобы забылся уже поскорее

Мишка, а без этого вообще никак? То есть вообще что ли без шансов?
Ну вы петь умеете, вы бы уж тогда пели что ли женщинам, может тогда повезет?

[Mishka Na Servere]

Сообщение от Oliya

Считать себя умной тоже запросто.
И красоту тоже в коэффициенты и прочие пропорции загоняют. Подходят с линеечкой "ну какая д ты красивая?. Тут замного, тут зампло, тут вообще не симметрично"
.

Считать себя можно хоть Наполеоном. Про линеечки это чушь, конечно. Линеечками пропорции замерять можно. Но пропорциональность и восприятие кого-то красивым - вещи необязательно совпадающие. Часто даже наоборот. Сила вон сообщила, что у нее нос кривой. А принцу это пофиг.
Это все настолько банальные вещи, про "красоту в глазах глядящего", что непонятно даже к чему эти вот "а вот еще так, а вот еще можно эдак" по совершенно любому общему вопросу.
Можно как угодно. Но есть так, как есть.

Ответов на остальные вопросы я тоже не являюсь эксклюзивным источником. Это все есть в открытом доступе.

Mishka Na Servere добавил 03.02.2022 в 15:37

Сообщение от Vahmurka

Мишка, а без этого вообще никак? То есть вообще что ли без шансов?
Ну вы петь умеете, вы бы уж тогда пели что ли женщинам, может тогда повезет?

Вахмурка, вы тест хорошо точно не пройдете со своей "рыбка-это зубы" логикой.
Откуда появились "никак", "без шансов"? Ну вот реально?

- Хочу иметь сто миллионов и каждый день летать на своем самолете завтракать в Париж.
- А что, без этого никак не поесть? Шансов позавтракать нет? Вы голодаете? Может споете в электричке? Бу-га-га, какая я шутница!
-

Ппц просто

Но эт ничего. Зато вы все красивые