Флудилка

[Lee]

Сообщение от Kotoff

Я и мода так же близко как синий и солёный, нет, не смотрю.

так там не только для модников.
Они шьют вечерние платья из того, например, что было в комнате включая матрасы и ковры. Если любите мастерить руками вещи, очень даже интересно
Да и реалити шоу они похожи все- скандалы интриги расследования.

Lee добавил 04.11.2018 в 20:45

Сообщение от Kotoff

но так как их тут не достать,

у меня аппликация Cool Reader 6 лет кочует из смартфона в смартфон, геморрой когда новый телефон- перетаскивать туда десятки книжек, хотя я уже просто с нуля начинаю. Cool Reader через Флибусту и больше ничего не надо.

[barmalej]

или вот интересно... на регистраторе в машине микрофон есть и он пишет все время..по кругу..
надо предупреждать пассажира ? тоже не законно?

[Kotoff]

Сообщение от barmalej

с лицами,с детьми.. не законна

Лиц не было,номера машины не было,имён не было.

[barmalej]

и лица боицов и даже детское...пожалуйте.
в (ездунах ирландии ) висит одно из первых..

[iff]

Сообщение от Kotoff

Все выше перечисленное, если ты используешь это для публикации.

Смотря где публиковать. Вы не обратили внимание, что этот сайт находится вне ирландской юрисдикции?

iff добавил 04.11.2018 в 21:51

Сообщение от barmalej

или вот интересно... на регистраторе в машине микрофон есть и он пишет все время..по кругу..
надо предупреждать пассажира ? тоже не законно?

Можно их спросить, не против ли они? В рассматриваемом случае нужно было вора спрашивать о том, не против ли он, чтобы его деяние было зафиксировано, и получить от него письменное разрешение, так что ли? Я нахожу это абсурдным. Просто есть юридический принцип, который гласит, что некто нарушивший закон, этим самым нарушением ставит себя вне закона.

[Kotoff]

Сообщение от iff

Вы не обратили внимание, что этот сайт находится вне ирландской юрисдикции?

Я не думаю,а с чего Вы это взяли?

[barmalej]

Сообщение от iff

ужно было вора спрашивать о том, не против ли он, чтобы его деяние было зафиксировано, и получить от него письменное разрешение, так что ли? Я нахожу это абсурдным

примерно так...--к вам залезли,,, разрешите плиз вас сфоткать,нет так нет.. дать в дыню можно?подпишите? нет, ладно,лазайте а я пока уйду...

а не абсурдно ли то ,что зашиты своего жилья как таковой нет.
просто нет... нельзя нечего, можно убежать и звонить в гарду..все.
уже не говоря а самозашите...--шокеры,газ.балончики...вы что, ето криминал,ето не гуманно...блин.

[iff]

Сообщение от Kotoff

Я не думаю,а с чего Вы это взяли?

Я вижу, что домен вовсе не ирландский, или вы что-то другое видите?

iff добавил 04.11.2018 в 22:36

Сообщение от barmalej

примерно так...--к вам залезли,,, разрешите плиз вас сфоткать,нет так нет.. дать в дыню можно?подпишите? нет, ладно,лазайте а я пока уйду...

а не абсурдно ли то ,что зашиты своего жилья как таковой нет.
просто нет... нельзя нечего, можно убежать и звонить в гарду..все.
уже не говоря а самозашите...--шокеры,газ.балончики...вы что, ето криминал,ето не гуманно...блин.

"Irish law allows for the use of force in reasonable circumstances as a person believes them to be, as permitted by s.18 of the Non-Fatal Offences Against the Person Act for protection of self, others or property or by s. 19 for the effect of an arrest. This applies an objective statutory test with subjective perception of circumstances so allows for someone's mistake as to facts.

I believe there is debate as to whether these statutory provisions apply when you kill someone in self defence, because although the sections don't limit themselves to non-homicide situations, it's part of an act entitled the "non-fatal offences against the person".

In any case Irish Common law allows for reasonable force to be used in self defence which would be in addition to these statutory provisions and would certainly cover when self defence results in homicide. Irish law adopts the reductive approach as per People v. Kealty. What this means is if you thought the force was reasonable, and the jury thought objectively the force was reasonable you get an acquittal. However if you honestly thought the force was reasonable but the jury thinks it was objectively unreasonable you get convicted of manslaughter. If however the jury do not believe you honestly thought the force was reasonable you are convicted of murder.

In using self defence, there is a duty to retreat if this is practicable (R. v. Palmer), for example if you were assaulted in the street and you used self defence, and then circumstances arose where you could safely retreat but chose not to and continued to attack the assailant you would be liable for assault. This duty to retreat however doesn't apply to force used against an unlawful entrant when you are in your own home. (This exception to the duty to retreat is called the castle doctrine, your home is your castle)

Case law (don't have it to hand) also holds that you can not use self defence if you created the situation where violence was employed. (For example you steal from someone, he then strikes out at you, you can not use self defence). Similarly an illegally held weapon (an illegally held firearm or knife in a public area) can not be used in self defence. For example you walk about streets with a knife, someone mugs you, and you stab them, you would be liable for assault causing harm (they would be liable for robbery), since you were carrying an illegal weapon.

Self defence is an affirmative defence, you must raise it with prima facie evidence, then the state must disprove it beyond reasonable doubt to convict."


Non-Fatal Offences Against the Person Act, 1997

Параграф 18 на интересующую нас тему:
18.—(1) The use of force by a person for any of the following purposes, if only such as is reasonable in the circumstances as he or she believes them to be, does not constitute an offence—


(a) to protect himself or herself or a member of the family of that person or another from injury, assault or detention caused by a criminal act; or


(b) to protect himself or herself or (with the authority of that other) another from trespass to the person; or


(c) to protect his or her property from appropriation, destruction or damage caused by a criminal act or from trespass or infringement; or


(d) to protect property belonging to another from appropriation, destruction or damage caused by a criminal act or (with the authority of that other) from trespass or infringement; or


(e) to prevent crime or a breach of the peace.


(2) “use of force” in subsection (1) is defined and extended by section 20 .


(3) For the purposes of this section an act involves a “crime” or is “criminal” although the person committing it, if charged with an offence in respect of it, would be acquitted on the ground that—


(a) he or she was under 7 years of age; or


(b) he or she acted under duress, whether by threats or of circumstances; or


(c) his or her act was involuntary; or


(d) he or she was in a state of intoxication; or


(e) he or she was insane, so as not to be responsible, according to law, for the act.


(4) The references in subsection (1) to protecting a person and property from anything include protecting the person or property from its continuing; and the reference to preventing crime or a breach of the peace shall be similarly construed.


(5) For the purposes of this section the question whether the act against which force is used is of a kind mentioned in any of the paragraphs (a) to (e) of subsection (1) shall be determined according to the circumstances as the person using the force believes them to be.


(6) Notwithstanding subsection (1), a person who believes circumstances to exist which would justify or excuse the use of force under that subsection has no defence if he or she knows that the force is used against a member of the Garda Síochána acting in the course of the member's duty or a person so assisting such member, unless he or she believes the force to be immediately necessary to prevent harm to himself or herself or another.


(7) The defence provided by this section does not apply to a person who causes conduct or a state of affairs with a view to using force to resist or terminate it:


But the defence may apply although the occasion for the use of force arises only because the person does something he or she may lawfully do, knowing that such an occasion will arise.


(8) Property shall be treated for the purposes of subsection (1) (c) and (d) as belonging to any person—


(a) having the custody or control of it;


(b) having in it any proprietary right or interest (not being an equitable interest arising only from an agreement to transfer or grant an interest); or


(c) having a charge on it;


and where property is subject to a trust, the persons to whom it belongs shall be treated as including any person having a right to enforce the trust.


Property of a corporation sole shall be treated for the purposes of the aforesaid provisions as belonging to the corporation notwithstanding a vacancy in the corporation.

[Kotoff]

Сообщение от iff

что домен вовсе не ирландский

Ну насколько я знаю только территории посольств живут по законам своей страны, а все остальное по законом той страны, где находимся. Хотя, можно уточнить у [Nexus]

[barmalej]

аа как много буковок ..вечером в воскресение..

[iff]

Сообщение от Kotoff

Ну насколько я знаю только территории посольств живут по законам своей страны, а все остальное по законом той страны, где находимся. Хотя, можно уточнить у [Nexus]

Так мы о разном говорим. Вы - о проживании по адресу, а я - о толковании того, что можно или нельзя писать или выкладывать на форуме. Ведь это виртуальный мир, в нём другие законы. Чтобы было понятнее - в общем случае участники форума (не обязательно этого) могут физически находиться или проживать в разных странах, в которых законы могут не совпадать, а даже и противоречить от страны к стране. При этом невозможно одновременно соблюсти законы всех стран. Поэтому либо какая-то особая юрисдикция на этот счёт, либо юрисдикция какой-то одной страны должна действовать, но при обязательном условии, чтобы эта страна признавала свою юрисдикцию над форумом.

[barmalej]

Сообщение от iff

(3) For the purposes of this section an act involves a “crime” or is “criminal” although the person committing it, if charged with an offence in respect of it, would be acquitted on the ground that—


(a) he or she was under 7 years of age; or


(b) he or she acted under duress, whether by threats or of circumstances; or


(c) his or her act was involuntary; or


(d) he or she was in a state of intoxication; or


(e) he or she was insane, so as not to be responsible, according to law, for the act.

вот ето классно... значит пъяного или обдолбыша просто оправдают
на етом основании? был бух...сорри.

Сообщение от iff

что можно или нельзя писать или выкладывать на форуме

тк есть же (рулес) правила форума....
в которые нет,нет да и носом ткнут если уж слишком заносит...

[iff]

Сообщение от barmalej

вот ето классно... значит пъяного или
barmalej добавил 04.11.2018 в 22:51

тк есть же (рулес) правила форума....
в которые нет,нет да и носом ткнут если уж слишком заносит...

Вот это - верный подход. Здесь, насколько я понимаю, юрисдикция форумных властей, поэтому негоже ссылаться при определении поведения на форуме (что можно, а что нельзя) на законы страны проживания участников.

iff добавил 04.11.2018 в 22:57

Сообщение от barmalej

вот ето классно... значит пъяного или обдолбыша просто оправдают
на етом основании? был бух...сорри.

Да, печально. Получается оправданием маньяка может быть тот факт, что он - маньяк.

[Lee]

iff,
написано обнадеживающе, но то что я слышала- на суде любую защиту перевернут так что ты еще и виноват.
Знаю что много раз судили секьюрити которые "посмели" иметь тяжелые фонарики вместо крошечных, и их пришлось применять при нападении, а суд сказал мол а зачем вы носите потенциально опасный предмет с собой (это при том что никакого другого оружия вообще не положено).
Я еще спросила а что считается не оружием? Оказывается то что нашел на земле. Вот так вот..
А кстати, если преступника могут оправдать тк он был под интоксикацией (что есть идиотизм, тк часто как раз наркоманы и лазят), то можно например что-то с ними сделать, а потом там же выхлебать полбутылки виски и сказать- начальник не поверишь, я был в хлам когда они полезли, так что интоксикация, все дела, давай до свидания.

[barmalej]

ха... у нас на Родинах...преступление по пьяни усугубляет..
а тут.. оправдывает..
......сори , в клубе незнакомый чел. дал мне таблетку ,запил пивом помутнело в голове..
ограбил.. был не всебе. все идите. так?