Уровень культуры?

[Vahmurka]

Сообщение от vc

Какая разница?(с)
Этот канал(ы) смотрят большинство бриттов, точнее большинство зрителей в британии смотрят именно Sky.
А реклама на канале всегда заточена под целевую аудиторию, так что кто является основными телезрителями в UK, надеюсь, понятно?

Ну в конце концов разница еще в том, что первый и второй рос.каналы оплачиваются из кармана налогоплательщика, если уж на то пошло. То есть все эти перемалывания про расчлененки и совращения малолетних и про все 33 жены после смерти актеров по "пусть говорят" оплачиваются в принципе российским налогоплательщиком. Ну и воспитательная какая-то функция у центральный каналов есть, вот воспитывают по полной. Коммерческие на такую ф-цию не претендуют.

[Bumblebee]

Сообщение от Vecais

поинтересуйтесь что бывает в демократических странах с товарищами, допустившими неполиткорректные высказывания в адрес цветных, голубых и т.д.

а мне какое дело что где бывает?
Может избавимся от этого глупого комплекса - не хотим так "как у них", но постоянно привлекаем "их" для аргументации.
Сами придумываем себе стандарт, потом его опровергаем, топчем, сокрушаемся что он нам "навязан, а мы не хотели".
Мы хотим по-человечески или "хотя бы как у "них" "?

[Inimitable]

Сообщение от Vahmurka

что первый и второй рос.каналы оплачиваются из кармана налогоплательщика

Первый точно не из налогов, отсюда и такая оголтелая коммерцизация .

[Vahmurka]

Сообщение от Inimitable

Первый точно не из налогов, отсюда и такая оголтелая коммерцизация .

Знаете, спорить не буду, но 5 лет назад я точно знаю, что 1-й канал был "общественным" и точно оплачивался из бюджета. Но и тогда это его коммерциализации не мешало. Сейчас может это изменилось, но мне кажется, нет, это канал государственный, а соот-но по большей части бюджетный, но спорить не буду.

[svu]

Сообщение от Inimitable

Первый точно не из налогов, отсюда и такая оголтелая коммерцизация

Деньги не из налогов, но собственность - государственная. Соотв. и политика помойки в эфире определяется государством.

В 2013 году выручка «Первого канала» увеличилась на 1,6 % до 29,6 млрд руб., а расходы — на 7,3 % до 34,3 млрд руб. Часть расходов «Первый» смог закрыть только с помощью субсидий из федерального бюджета (3,7 млрд руб. на распространение сигнала в малых городах) и 100 млн руб. от Минкультуры РФ на производство социально значимых сериалов.

Интересно было бы узнать список этих "социально значимых"...

[Inimitable]

Сообщение от Vahmurka

но 5 лет назад я точно знаю, что 1-й канал был "общественным"

Он являлся акционерным

[Vahmurka]

Да кстати и по второму рекламы не меньше по ощущениям... Без рекламы, по-моему, бывает только по большим праздникам...

[katarina102]

я никогда не смотрю ток-шоу,иногда при переключении услышишь- ужас какои.. Крик, дебош, никто никого не слышит, лишь бы поорать, а эксперты то..
Шутки Урганта- на уровне скабрезности и пошлости, про Малахова согласна, пиарщик на проблемах,как то услышала -" вот что вы почуствовали в первыи момент когда узнали,что он умер?" МРАК!!!
эти леди из женитьбы- вообще ночнои кошмар.
из всего тв самое интересное-Что,где,когда? и КВН.

katarina102 добавил 02.04.2015 в 12:27
а реклама-да, только поставишь тарелочку с десертом настроишься на веселенькое- а там...грибок ногтеи

[Vahmurka]

Сообщение от Inimitable

Он являлся акционерным

В википедии нашла - крупная государственная телекомпания.
Учредитель: Национальная Медиа Группа (25 %) , Правительство России (75 %) Ну правительство ведь не частная лавочка? Ну по крайней мере официально? А у правительства-то деньги откуда? Ну из бюджета же, нет?

То есть люди за свои же кровные и обязаны слушать про прокладки, настойки, мази и про войну сами знаем где и т.д. Ну или да, вообще ТВ не включать... За свои же налоги опять же .

[Inimitable]

Сообщение от Vahmurka

За свои же налоги опять же

Сын смеётся, говорит, что наши должны отстёгивать Ирландии 160 евро ежегодно за возможность смотреть постсоветское тв по телевизору .

[Vahmurka]

Сообщение от Inimitable

Сын смеётся, говорит, что наши должны отстёгивать Ирландии 160 евро ежегодно за возможность смотреть постсоветское тв по телевизору .

По и-нету?
Насчет и-нета не знаю, там да, серая зона в смысле правообладания и т.д.?
Я знаю, что когда мы дома, то можем по британскому ТВ смотреть много что он-лайн, но если уехали за пределы - то не можем смотреть, блокируют: Пишут, вы не в стране, смотреть не можете, рос. в нете можно смотреть вроде где угодно?
А если это по ТВ, так в каком-то виде же вы платите за это? За оборудование или что-то? Нет?
Но мы ничем таким не пользуемся, я совсем в этом не разбираюсь. Дочь смотрит "Голос", украинскую какую-то про танцы по нету. А я если что, так на ю-тюбе ищу, что мне нужно, обычно музыка это.

[Vecais]

Сообщение от Bumblebee

Мы хотим по-человечески или "хотя бы как у "них" "?

"по-человечески" оно у всех разное, даже в пределах одной страны. Не говоря о разных континентах и цивилизациях.

Vecais добавил 02.04.2015 в 13:16

Сообщение от vc

Тяжёлое детство. Я бы так не выдержал!(с)

Это он еще про бесполых кукол не вспомнил.

[Vahmurka]

Сообщение от svu

Деньги не из налогов, но собственность - государственная. Соотв. и политика помойки в эфире определяется государством.Интересно было бы узнать список этих "социально значимых"...

Ну да, вот убытки, ну а если учредитель - правительство, так из чего убытки спишутся, раз они возникают? Из бюджетных денег, наверное, в каком-то виде, так что все же мне кажется, что денежки все равно "народные" так или иначе, но спорить не буду.

[Inimitable]

Сообщение от Vahmurka

А если это по ТВ, так в каком-то виде же вы платите за это? За оборудование или что-то?

Спонсируем ирландское национальное тв(которое вообще не смотрим), платим тв лицензию.

[Vahmurka]

Сообщение от Inimitable

Спонсируем ирландское национальное тв(которое вообще не смотрим), платим тв лицензию.

Так вы пишите - "за возможность смотреть постсоветское ТВ", значит, все же смотрите? я тогда что-то не поняла, извините, не знаю.