Про Ветхий и Новый заветы

[Yapi]

Сообщение от WhiteCat

Я понимаю, что это вопросы к Сергею2, но могу я высказать своё мнение? Мне кажется, что это не жертвы Бога, а как раз жертвы врага его. Ведь говорится «И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле и что все мысли и все помышления сердца их были зло во всякое время.» А что есть зло как не Сатана? То есть Господь зло потопил, оставив Ноя и семью его как ростки добра.

Садовнег, я понимаю. Отделяет зерна от плевел. Тяпкой. Широким замахом.

А теперь проверьте себя: как много людей Бог убил в Новом Завете? Это будет трудно найти, очень трудно. Будет интересно найдете ли хоть одного

Подумайте теперь головой которую вам лично дал Бог. Почему по сравнению с Новым Заветом, старый завет просто Килл-Билл какой-то с морем кровищи? Как попал Старый Завет вааще в Христианство? АВК хамит, да, но часто ссылается на интересный фактический материал.

К слову: когда католики сжигали толпы людей на кострах они тоже говорили что губят тело что-бы спасти душу. Их тоже оправдываем? Как мы знаем что они были не правы?

Сообщение от WhiteCat

Вы знаете, пока думала как же охватить каждый случай приведенный в вашей таблице – вот какая мысль пришла. Число жертв лукавого будет расти до последнего суда. Потому, что мы все – эти жертвы. Ведь Бог создал человека бессмертным. Мы обрели смерть только после грехопадения прародителей наших, только после того как они поддались на искушения сатаны. И мы все умрем для жизни земной. Но Господь даровал нам возможность снова родиться для жизни вечной через крещение и соблюдение заповедей.

Мы постараемся не касаться бессмертия души и греха, - вера у нас разная. Это одна из причин почему я и говорил что не стоит отягощять начальное/среднее образование религией. Воспитание ребенка в семье более чем достаточно для привития ему "морали".

[AVK]

Простите, именно Вам пост является переходом на личности. Я лишь констатировал *факт*, что WhiteCat понятия не имеет о том, что пишет про теорию эволюции. Причем этот тезис доказал. Вы же предпочли не размениваться на обсуждение фактов, а перевели вопрос на обсуждение моей скромной персоны. Поэтому все Ваши наезды в злобности и проч. я отвергаю, как необоснованные. Теперь пробежимся по фактам (Ваши догматы я, как обычно, оставлю Вам, мне они не нужны, и комментировать их я решительно не собираюсь).

Сообщение от Сергей 2

2. Говоря о теории Дарвина White Cat чтото имел в виду, по всей видимости, он указывал на разделение в понимании происхождения человека. Т.е. как сотворённого Богом, либо другим способом. Если вы обладаете глубокими познаниями о самом Дарвине, то можете высказать их, однако к теме разговора сами эти сведения не относятся.

Это представляет собой слабую попытку тенденциозной интепретации поста WhiteCat, попытку увести разговор от сушества вопроса. Существом же вопроса является тот *факт*, что единственной *научной* (в любом из бытующих определений этого слова) теорией, объясняющей и описывающей происхождение видов, является эволюционизм. Что-то имеете сказать по существу? Нет -- не занимайтесь проповедями.

3. Ваши слова "говорите за себя" свидетельствуют, что вы все таки не причисляете себя к мертвецам на каникулах и вопрошаете таки "Зачем я живу". Великолепно.

Отнюдь, любому разумному человеку ясно, что данные слова выражают мой отношение к данному тезису: "Они не ставят, либо стараются не ставить перед собой вопроса «Зачем я живу?», потому что ответ их смутит". Сие есть элементарное доказательство неспособности к логическому мышлению. В самом деле, из первой части процитированной фразы отнюдь не вытекает вторая (а вся фраза целиком является прямой цитатой из кураева, что хорошо Вам известно. Поэтому, когда я чуть ниже характеризую кураева ка недоучку, не надо считать, что эта характеристика голословна). Вам, как и кураеву, только кажется (это опять же от недостатка образования), что вопрос "зачем я живу?" принципиально осмыслен лишь в плоскости идеальной надмировой сущности. Более того, такая (ваша) постановка данного вопроса является типичной категориальной ошибкой ("спутал теплое с мягким"). Доказательства я Вам тут приводить не буду, займитесь самообразованием -- мне лично лень. В отличие от кураева, мне за сидение на форумах не платят.

Есть Православие и есть Католичество. Крестоносцы и Иезуиты это порождение Католичества. Не стоит их упоминать при разговоре с православными, которым является White Cat и ваш покорный слуга, кстати. Крестоносцы и Иезуиты не православные, уже несколько веков не знали истинного учения о Христе, а потому не следует их поминать.

Типичный пример конфессиональной ограниченности. Но Вы просто не знаете истории собственной церкви. В качестве примера я Вам приведу лишь один эпизод: "ересь жидовствующих". Почитайте, чем там дело кончилось и почему. На самом деле, аналогичных эпизодов (именно из истории православной церкви) можно привести много.

Вы мне укажете на другие примеры, но каждый из них надо разбирать осторожно, а главное тактично. Даже пример старообрядцев очень сложный, не говоря уже о более отдаленных примерах.

Как замечательно быстро изменяет вам Ваш "такт", когда речь идет о католиках, и как быстро привлекаете Вы его себе на помощь, когда речь заходит о Вашей собственной церкви. Впрочем, иного и не ожидал.

5."замочить побольше народу во славу божию" Здесь вы совсем оторвались от критикуемого вами текста .

Я по-прежнему ссылаюсь на *факты*. Вы же ссылаетесь на книжки, в которых описана обычная идеальная система, утопия, типа государства Платона (хотя на деле куда более близкая к 1984 Оруэлла). Я не собираюсь с Вами разбирать Ваши "священные" тексты, хотя многие из них и читал (для общего развития). Меня в данном случае не интересует оторванная от жизни теория: мы с самого начала здесь говорили о *практических* реалиях жизни.

Вы не привели ни определения ни ссылки, я склоняюсь к выводу, что как раз Вы только слышали это слово, но не знаете, что оно обозначает. Я не прав?

Вы неправы.

Тогда давайте поговорим о Апофатике и Катафатике, их проявлении в Священном Писании и у Отцов Церкви, их роли в осознании человеком ограниченности своих мыслительных способностей и совершением в этом понимании первого шага за эти ограничения. Я уверен этот разговор обоим нам принесет только пользу.

Я это здесь обсуждать не собираюсь. Еще раз: разговор шел о *насильственном* внедрении Вашей мифологии в детей, начиная с самого раннего возраста, и отрицательных последствиях сего. Для обсуждения православной теологии есть в инете другие места. Здесь я разбираю *факты*, а не *теорию*, особенно принципиально не признающую формальную логику (как апофатическое богословие).

Вывод: Способ каким вы разговариваете о вещах, которые другие люди считают для себя святыми и интимными - весьма опасен и может повлечь боль в их душах.

"Ай, ай, ай!!! Православных бьют!!!" -- это Ваш тезис? Тогда это Ваши личные трудности. Например, боль в моей душе вызывает насильственное внедрение так наз. "основ православной культуры" в российской средней школы *за*счет* математики, физики, истории и прочих *наук*. Тем не менее, я не разбираю здесь этот *эмоциональный* момент. Он не имеет отношения к обсуждению. Если Вас не устраивает мой стиль общения -- там слева кнопка "пожаловаться" есть, жалуйтесь.

Оскорбляя подобным образом чувства верующих вы не зарабатываете себе дивидендов ни духовных ни материальных. Сейчас идёт Великий Пост, а вы соблазняете .

бессмысленный набор слов.

По вашим постам, я вижу, что вы пытаетесь создать о себе впечатление неверующего человека. Тогда почему в ваших словах столько эмоций и страстей.

вы в очередной раз расписались в собственной неспособности к логическому мышлению. С чего Вы взяли, что атеист обязан быть бесстрастным? С того, что так опять считает кураев? Задолбашеская логика.

Это показывает, что вы всё таки не абсолютно неверующий, не идеальный атеист, у вас есть вера во чтото духовное.

Вы опять попали пальцем в небо: я -- атеист, и, более того, материалист. Таким образом, для меня мышление есть свойство материи, вопрос о субстанциональном существовании которого является уже в своей постановке элементарной категориальной ошибкой. Таким образом, ни во что "духовное" в Вашем понимании этого слова я безусловно не верю.

Вы когото представляете и защищаете. Кто это? Троица? Враг Троицы? Безличное Ничто? Нирвана? Давайте обсудим. Давайте подойдём ближе к истине...

хотя это оффтопик в данной теме, я Вам скажу: я отстаиваю *право* всякого человека на неидеологизированное свободное развитие на базе мышления, подчиненного методологии естественных наук. В частности, на безусловное и полное отделение церкви от государства (и в том числе системы образования). Если Вам это право не нужно и Вы предпочитаете себя считать рабом божьим, это также Ваше право.

[Sergei]

Сообщение от WhiteCat

To Sergei
Вы настаиваете в организационных целях или в личных? Просто как-то совпало, что пока АВК не скрывая раздраженя позволял себе оскорблять инако мыслящих участников форума ... ...

Начало классическое - обвинить для начала, хотя бы в первородном грехе.
На данный момент я здесь оказался "инакомыслящий", на самом деле "посмел" иметь своё личное мнение.

Сообщение от WhiteCat

To Sergei
Вы молчали, а как только появился человек, который тактично и со знанием дела ответил на вопросы - Вы указываете на оффтоп.

Знаете, у каждого есть предел терпения...

Сообщение от WhiteCat

To Sergei
А ведь Сергей и сам предложил вынести обсуждение в отдельную ветку.

Так почему вы не перешли до сих пор?

Сообщение от WhiteCat

To Sergei
По моему, извините, глупо. Человек хочет чтобы его называли по имени, без всяких ников. У него свое имя и свои коленки. Будьте терпимее.

Так кто же всё-таки глуп?
Попробуйте увидеть, что меня зовут Сергей. И я хочу именно чтобы меня так звали - без всяких ников, как вы изволили заметить. И именно не хочу чужих коленок на, уже четвёртый год, как принадлежащем мне на этом форуме, моём имени. На форуме достаточно много приличных и мудрых людей с именем Сергей. Но у каждого здесь - свой индивидуальный ник. У меня ник - Sergei и я дорожу им. Здесь

Сообщение от WhiteCat

To Sergei
Будьте терпимее.

Будьте любезны, обратите свой совет вовнутрь.
Пожалуйста, примите мой дискомфорт к сведению.
Подчёркиваю вновь - это не мой совет вам ( я не могу себе этого позволить из чувства уважения), а просьба.

imho-
Высказывать своё (своё!) мнение - право каждого здесь.
Давать оценки другим в форуме - фу.


Считаю проповеди частью коммерческой деятельности на правах рекламы.
Выделять текст цветом и оплачивать по тарифу
ОК, это адресовывалось к людям с чувством юмора. На параллельном треде ведётся тема о разрешении наркотиков.
Так что крылатая фраза:"Почём опиум для народа?" (с) - оказалась как нельзя кстати.
Для остальных - прошу простить!

Сообщение от WhiteCat

To Sergei
И Ваши профессиональные вопросы к Лекарю тоже?

Именно так. Я задаю медицинские вопросы в медицинском топике.
Создаю свою ветку, если имею свой вопрос.

И под конец своры - я больше не собираюсь "гавкаться" с вполне достойными (сами по себе) людьми: AVK я не трогаю, он меня тоже.
Правда, AVK?
Так что: что Вы ранее упоминали о терпимости?
Ну и Вам того же желаю.
______________
С уважением,
Сергей.

[Сергей 2]

к AVK
Я вижу мало конструктива. Впрочем вам ваш пост навярняка кажется конструктивным. По всей видимости, мы стоим на разных основаниях и пока не найдём общих точек соприкосновения, разговаривать у нас не получится. Я православный и верю в Бога, вы материалист и верите в науку и логику. Я тоже верю в логику и науку, но считаю, что они ограничены. Например понятие любви, милости, нежности, красоты, верности, дружбы не входит ни в науку, ни в логику. Однако человек живет именно любовью, милостью, нежностью, красотой, верностью, дружбой. Поверять их математикой не получится, они либо исчезнут, либо исказятся. Вы можете быть как угодно сильны в естественных науках, но вы вряд ли о них думаете, когда подносите цветы своей любимой.

Мой первый пост был не проповедью, проповедь возглашается с амвона, а призывом к коректности и уважению. Если он не удался как призыв, прошу вашего прощения.

Вы попытались меня обвинить в резкости к католичеству, но я должен сказать, что как учение я ставлю католичество в один ряд со старообрядчеством и тем же жидовством - это всё ереси. Есть Православие, а есть ереси. В помощь могу привлечь работу А.Хомякова "Церковь одна". Прямолинеен я был для того, чтобы показать, что я как православный отказываюсь отвечать за тех кто предпочитает придерживаться ереси. Любой православный будет в недоумении если на него попытаются навесить жидовствующих или иезуитов.

На все ваши вопросы я готов ответить с православной точки зрения, потому что это мое нынешнее мировоззрение. Естественно, при условии взаимного уважения. Если вы не обнаружите вашей доброй воли вежливо разговаривать, не хамить хотя бы, я, боюсь, не смогу поддерживать с вами разговор.

Резюмирую: Разговор с вами продолжится если,
1. вы меняете тон
2. мы договариваемся об общих основаниях.


--------------------

По вопросу сколько, кого и где убил Бог.

Об этом я выскажусь попозже, уже не сегодня, потому что уже поздно, а ещё надо куличи закончить и Библию почитать с отеческими толкованиями. Прошу прощения, что не отвечаю сразу. Следующий пост будет на тему "жертв" Бога в Ветхом и Новом завете.

---------------------

По вопросу имени.

Меня в реальной жизни зовут Сергей. Я не хочу менять имени. Форум не позволяет иметь одинаковых имен, но Сергей 2 оказалось доступным. Ещё не хочу менять, потому что мой святой это Сергий Радонежский. Да и потом есть ник Sergei, а есть имя Сергей... По моему разница видна отчётливо.

Если я помял чьи то брюки на коленках ... приносите, поглажу.

[Sergei]

Сообщение от Сергей 2

А ещё это тема длинная и её лучше вынести в отдельную ветку.

Следуя нашему общему мнению, предлагаю перейти в более подходяший тред.
Думаю "Благотворительность" для православного общения достойное место.
Добро пожаловать в продолжение нашего общения

Там я отвечу моему настырному тёзке о любви, нежности, сострадании, милости, красоте, верности и дружбе.

[abg]

тема отделена от "нужен русскоговорящий психологи" в "спорт и здоровье".

Сергей - "благотворительность" не подходит для данной дискуссии

[Sergei]

Сначала сразу назову вещи своими именами.
Манера построеия речи при проповеди - наведение транса.
Как точно заметил AVK - использование категориальной ошибки. Смешение "тёплого" с "мягким".
Это в терминах науки формальной логики.
В быту это называют "подтасовки".

В эриксонианском гипнозе, скрытой, недирективной его технике - эта манипуляция целенаправленно используется в наведении транса.
О психотехнике проповеди расскажу в дальнейшем, а пока, как обещал - о

любви, милости, нежности, красоты, верности, дружбы

Заметьте, вновь смешано "тёплое" с "мягким" и по прочтении этой мантры чувствуешь что "поплыл"...
любви, милости, нежности, красоты, верности, дружбы...
Заметили?!
Проснитесь.

Отделяем внутренние эмоции от восприятия окружающего мира.

Возьмём хотя бы "красоту" - понятие, которое мой клон записал в своё пользование, т. к. наука, по его словам, до таких вещей не дошла.
Отличие профессионала от дилетанта - это уверенность в своём всезнании. Замечено Аристотелем.

Объект:
Красота, говоря более строго - гармония.

Так вот о красоте.
Я не математик, тут меня AVK поправит, где не точно.

Математики исследовали понятие "красота", "гармония" вывели её формулу и все мы пользуемся "красотой" ежесекундно, живя в пропорциональных, гармоничных жилищах, наслаждаясь ездой в "красивых" машинах, слушая "красивую" гармоничную музыку, видя "красивые", гармонично смешанные краски, наслаждаясь гармонично составленными стихами, etc.

Леонардо да Винчи, когда исследовал красоту человеческого тела -
помните его "Золотое сечение"?,
идею которого он, в свою очередь, взял от математика Fibonacci, который в XII веке вывел свой числовой ряд гармонии: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89.
В современной науке мы пользуемся понятием"фракталы".

Это и есть то, что мы воспринимаем как красоту, гармонию.
Мы сами часть этого объективного закона природы и поэтому субъективно воспринимаем соответствие этим пропорциям, как "красота", входя в унисон, в резонанс, в гармонические колебания.

Тема громадна и захватывающа, в Google найдёте всё, что надо для утоления любознательности.

Про эмоции, про доброту, любовь, сострадание - напишу позже, тоже интересная и вполне научная область знаний, те же фракталы, если предельно кратко.
____________
С уважением,
Сергей

[GOOSE]

Что касается темы треда, то я согласен с тем, что впихивание библии в головы маленьким- это не правильно если мы хотим видеть свободно мыслящего человека в будущем.
Когда мы были в России в отпуске, одна из наших родственниц начала это проделывать на что мы сразу же отреагировали достаточно жестко.
У ребенка началось какое-то подавленное состояние, что ли...
У детей вполне чистый разум и не нужно его замутнять, тем более, что он и так замутняется нашими взрослыми комплексами и понятии о воспитании.

Апофатика и Катафатика- как-то слышал такие слова, но не интересовался их значением. Почитав бегло стало понятно, что это всего лишь способы постижения в данном случае, Бога.
На самом деле такие способы\методы применяются относительно любого изучаемого объекта и их запросто можно отнести к методологии.
Пути разные, а цель одна.

В случае, если малому ребенку внедрить в голову законы божие, то тем самым мы рискуем ограничить его способности к постижению всех прочих вещей иным путем "Изучение объекта от того что он НЕ ЕСТЬ".
Мы отучим его "брать знания", но приучим их получать с ложечки. Имею мнение, что знания (без кавычек) можно только брать.
Всякая дискуссия, ставящая под сомнение его уложенные в комплексы "знания" будет приводить его в бешенство. "Как так, все чем я живу- это неправильно?"
В принципе, мы это наблюдаем в этом обсуждении...

Ой, че-то тема переместилась...

[abg]

Сообщение от GOOSE

Ой, че-то тема переместилась...

ну так вы заоффтопили другую. та аж подавилась "пришлось разгружать вручную... " (с)

[gustavatwork]

А по-моему, к Ветхому Завету и к Новому нужно относится прошхе. наскальная живопись или Книга Мёртвых, философские труды греков или Тора, буддийские трактаты и т.д. Всё йето замечательные исторические наследия. Мы должны по возможности быть с ними ознакомлены в процессе течения нашей жизни, что бы приобшхиться к человеческой культуре, что бы знать нашу историю и понимать, какой след мы оставляем после себя. Можно, конечно, упереться и следовать всему тому, что там написано или нарисовано. В йетом ли смысл?

Мне кажется, что информацию надо фильтровать. То, что было принято в древние времена, то может уже не накладываться на сегодняшний день. Многие постулаты, догмы и правила были логичными тогда, а сейчас - они просто устаревшие. Многие из них имеют об#ясснения. Некоторые нам до сих пор непонятны, и за сим об#яснайются особым духовным происхождением. Да, я не религиозен. Но я и не атеист. Просто считаю, что фанатично (без понимания) опираясь на древние догмы мы скорее разрушаем Духовность...

Nel'zja jeto navjazyvat' detjam. Vzroslym jeto tjazhelo dajotsja. Bez ponimanija - fanatizm.

Да, о чём qто я?! Понесло опять.
Логика... Наука... Сам козёл... Я умнее... Конструктив... Мир - Вам!

[Yapi]

Сообщение от GOOSE

Всякая дискуссия, ставящая под сомнение его уложенные в комплексы "знания" будет приводить его в бешенство. "Как так, все чем я живу- это неправильно?"
В принципе, мы это наблюдаем в этом обсуждении...

Как-то так. Дискуссия эта не для "Сергея 2" или "БелойКошки", а скорее для тех кто еще не подсел крепко и для их детей. Поскольку в Ирландии религия так или иначе изучается во многих школах, то это будет повод для родителей задуматься при выборе.

Что характерно, защищающие "веру и мораль" пытаются направить русло разговора в отрицание Бога или веры в целом, что не есть предмет дискуссии и не имеет смысла обсуждать ваапще.

Даже религиозным людям следует понимать что пичкая мозг ребенка религией с малых лет, они не приобщают его к Богу. Они лишь дрессируют его и вырабатывают условный рефлекс - это не был сознательный выбор человека, его так с детства запрограммировали. Какова цена такой веры? Вырастут - сами разберутся.

[GOOSE]

Многие из них имеют об#ясснения. Некоторые нам до сих пор непонятны, и за сим об#яснайются особым духовным происхождением.

Их еще называют "Чудо", а состояния- "Благодатью"

Что характерно, защищающие "веру и мораль" пытаются направить русло разговора в отрицание Бога или веры в целом, что не есть предмет дискуссии и не имеет смысла обсуждать ваапще.

Я бы не назвал это характерным... Я вот к примеру защищаю свою мораль и веру и при этом не отрицаю бога. С верой сложнее. Наверное я верю все-таки в "Ищущий да обрящет". И еще верю в то что людей унижать нельзя, людей кидать нельзя- все это возвращается еще в этой жизни. Обманывать- можно, иногда, потому как я никогда не знаю где правда, а где ложь в их глобальном смысле.

Вопрос в том как мы видим и воспринимаем бога и что мы принимаем за веру.
Очеловечивание бога сделано по вполне понятным причинам- потому как понять и принять значение слова "Абсолют" недоступно 99.9% процентам людей. Понять абсолют- это значит уметь объяснить понятие 0 и бесконечность. Осознав значение 0 в его абсолютном значении мы поймем устройство космоса.
Вера-???? Я ленив очень и даже не читал определения веры... По мне так это система, основанная на страхе (от неведения) и опыт (свой или чужой). Однозначно, что-то еще

[gustavatwork]

Сообщение от GOOSE

Их еще называют "Чудо", а состояния- "Благодатью"

Называть это можно как угодно. Слова...

[KaraNagai]

> Слова...

я хоть и сам так часто говорю, все же хотел бы тут заметить, что выбор слов не только отражает, но и влияет на, если так можно выразиться, "способ мыслить" о том или ином явлении.

[gustavatwork]

Согласен. Влияет. И очень! Влияет на восприятие предметов, а не на сами предметы. Можно и в зелёной гуаши у видеть духовность и образы, "Чудо" и "благодать"...

Очень, к сожалению, меня за такие вешхи считают безб-жником или, ешхё чем похуже, атеистом. Хочется отделять сублемации и фанатизм от Веры. А она у всех разная, мне кажется.

И йето я не для спора. Просто поделиться!