Россия сегодня и завтра

[Vahmurka]

Да уж, 'шизофреники вяжут веники, параноики рисуют нолики' ... ну кокошник это ещё ничего, реально хоть красивый,и большой . Получается ... много красоты. Кокошник хоть про мир .

Просто в моем детстве в школах балаган в стиле "реставрации курской битвы" и с притчей во языцех портретами назывался смотр строя и песни или 'зарница' и для школ был БЕСПЛАТНЫЙ, ну может банку гуаши купить на портреты и клея куда присобачить. Ну родителям чуток головняка было, если какие штаны или юбки эти дурацкие чадам найти. А сейчас, вишь, хай-тек, танки, форма вермахта на заказ. Поди на танки картона-то сколько ушло, а уж если если он папье-маше, так ещё и пластилина нужно немерено

[morose]

Сообщение от iff

Это было не моё предложение, а законодательное предложение в Думе: дать чиновникам особые привилегии и распространить эти привилегии и на родственников. Если это так, то это снимает и юридические препятствия к распространению преследований этих же чиновников, если таковые будут, и на их родственников.

Какая-то очень странная у Вас логика. Т.е. получается, что если Вас внезапно кто-то чем-то одарит, то после этого Вы будете нести всю полноту ответственности за преступления того, кто одарил? Браво!

Сообщение от iff

Поскольку в рос. праве увязаны права с обязанностями через ответственность в осуществлении прав.

Укажите закон на основании которого за преступления человека можно наказывать его родственников. Я даже Вам упростил задачу, заменив "чиновника" на "человека", ещё и убрал "рос.право", чтобы Вам было проще найти хоть что-то подобное.

Сообщение от iff

Вы неправильно поняли моё предложение: наказывать детей не за поступки родителей, а за собственные деяния этих детей, в частности за пользование собственностью и привилегиями, полученной нелегитимным путём

Ничего не понял. Вот, допустим, у миллиардера есть ребенок и он пользуется его шикарным домом и садом. Его за это надо наказывать?
Ну а если и Вы где-нибудь чем-нибудь попользовались из того, что на взгляд вашего завистливого соседа Вы явно не заслужили?

[iff]

Сообщение от morose

Какая-то очень странная у Вас логика. Т.е. получается, что если Вас внезапно кто-то чем-то одарит, то после этого Вы будете нести всю полноту ответственности за преступления того, кто одарил? Браво!

Причём здесь логика? Это закон гласит напрямую: приобретение или сбыт имущества, приобретённого преступным путём. Под "приобретением" понимается мтакже и получение в виде подарка.

iff добавил 25.01.2023 в 18:58

Сообщение от morose

Укажите закон на основании которого за преступления человека можно наказывать его родственников. Я даже Вам упростил задачу, заменив "чиновника" на "человека", ещё и убрал "рос.право", чтобы Вам было проще найти хоть что-то подобное.

Я уже два раза повторил, что не "за преступления человека можно наказывать его родственников", а за их собственные преступления/правонарушения - см. мои посты выше. Вы же опять признаёте:

iff добавил 25.01.2023 в 18:59

Сообщение от morose

Ничего не понял.

С этим - согласен.

iff добавил 25.01.2023 в 19:04

Сообщение от morose

Вот, допустим, у миллиардера есть ребенок и он пользуется его шикарным домом и садом. Его за это надо наказывать?
Ну а если и Вы где-нибудь чем-нибудь попользовались из того, что на взгляд вашего завистливого соседа Вы явно не заслужили?

Вы просто перевираете мои посты, используя неоднозначность смысла некоторых слов. Ибо под словом "ребёнок" вы подразумеваете несовершеннолетний (есть ребёнок), т.е. юридически неподсудный. Речь же шла не "несовершеннолетних детях", а о дееспособных детях (и др. родственниках) в смысле родственных отношений - см. первоисточник, для которых наступает ответственность за их собственные деяния.

[morose]

Сообщение от iff

Причём здесь логика? Это закон гласит напрямую: приобретение или сбыт имущества, приобретённого преступным путём. Под "приобретением" понимается мтакже и получение в виде подарка.

А причём тут дети?

morose добавил 25.01.2023 в 19:10

Сообщение от iff

Я уже два раза повторил, что не "за преступления человека можно наказывать его родственников", а за их собственные преступления/правонарушения - см. мои посты выше.

Я рад, что Вы наконец-таки исправились. Только теперь это утверждение потеряло всякий смысл, ибо оно очевидно и никакой новизны в себе не несёт.

morose добавил 25.01.2023 в 19:11

Сообщение от iff

Вы просто перевираете мои посты, используя неоднозначность смысла некоторых слов. Ибо под словом "ребёнок" вы подразумеваете несовершеннолетний (есть ребёнок), т.е. юридически неподсудный. Речь же шла не "несовершеннолетних детях", а о дееспособных детях (и др. родственниках) в смысле родственных отношений - см. первоисточник, для которых наступает ответственность за их собственные деяния.

Т.е. совершеннолетних родственников нужно наказывать за "пользование благами" и за "преступления других лиц"?

[iff]

Сообщение от morose

Т.е. совершеннолетних родственников нужно наказывать за "пользование благами" и за "преступления других лиц"?

За состав преступления, а не за чужие преступления. Но если деяния включают в себя соучастие в преступлениях, то почему же нет?

iff добавил 25.01.2023 в 19:30

Сообщение от morose

А причём тут дети?

При том, что когда говорится о "детях" в юридическом смысле, то подразумевается родственные отношения, когда же говорят о несовершеннолетних детях, то используется термин "несовершеннолетние". Вы же смешали в одну кучу понятия "дети" и "ребёнок".

[morose]

Сообщение от iff

За состав преступления, а не за чужие преступления. Но если деяния включают в себя соучастие в преступлениях, то почему же нет?

Т.е. вы отказываетесь от вот этих своих слов?

Сообщение от iff

Кстати, буквально сегодня подоспел апдейт на тему детей и других родственников. Посмотрите, они не только законодательно создают некую касту или сословие, но и детей чиновников делают причастными к делишкам их высокопоставленных родителей. Так что не беспокойтесь, в будущем они разделят и вину и ответственность, что впрочем справедливо, т.к. пользуются-то они благами родителей, полученными за "позицию их отцов - к войне и политике" - уже сейчас.
https://news.mail.ru/politics/54766551/?frommail=1

Или придумаете на сон грядущий ещё какое-нибудь вычурное объяснение?

[iff]

Сообщение от morose

Т.е. вы отказываетесь от вот этих своих слов?


Или придумаете на сон грядущий ещё какое-нибудь вычурное объяснение?

Ни от чего я не отказываюсь. Оба утверждения правомерны и не противоречат друг другу. Я выше уже пояснил, можете найти соотв. закон в УК. Причастность означает соучастие, а пользование ворованными благами - так вообще отдельная статья. Естественно, при условии что будет признано таковыми.

iff добавил 25.01.2023 в 20:27

Сообщение от morose

Я рад, что Вы наконец-таки исправились. Только теперь это утверждение потеряло всякий смысл, ибо оно очевидно и никакой новизны в себе не несёт.

Опять вы не поняли. Новизна не в утверждении, а в ситуации, я ведь ссылку привёл: создаётся привилегия для некоей касты, способствующая сокрытию доходов, полученных преступным путём. Ибо нет причины скрывать доходы, полученные законным путём - такова презумпция.

[localchap]

Из последнего творчества душевнобольных

[scorta]

Ну вот есть деньги на слабую самодеятельную "реконструкцию".

Зато пишут вот что.
https://www.kasparov.ru/material.php?id=637DB9170486C

Подписчики из разных городов России пишут мне о том, что практически перестали замечать буквы Z на частных автомобилях.

В противовес всяким официальным зданиям, машинам и официально проплаченными рекламными местами.

[Vahmurka]

Сообщение от localchap

Из последнего творчества душевнобольных

ну я про это и говорила по моей ссылке там этот руководитель общества-ссообщества и рассказывает, что все до копейки потратил на "реконструкцию"

[localchap]

Сообщение от Vahmurka

что все до копейки потратил на "реконструкцию"

за два с чем то ляма три картонных танка из коробок от холодильников? как дорожает жизнь )))

[Vahmurka]

Там ещё форма вермахта же, как он сказал, на заказ шили .

И вот наверняка, смотрите, там эти 'артисты', как он их называет, по школам ездили. Больше чем уверена, за проезд должны были платить сами, хоть копейки, а кому-то в россии и это деньги. Дочка в россии училась в музыкалке, там когда их хор и ансамбль выступал на день победы или де6ь города, родители должны сами были платить за аренду автобуса, хотя больше чем уверена, администрация, которая городские мероприятия организовывала, наверняка деньги хорошо списывала под это дело. Патриотическое воспитание мля ... меня это всегда напрягало и морально, и материально, если честно. Дети работали бесплатно по сути полдня, так как стояли и развлекали публику, так ещё и добраться за счёт родителей, а кто надо, хорошо в карман положит, как обычно

[morose]

Сообщение от iff

Ни от чего я не отказываюсь. Оба утверждения правомерны и не противоречат друг другу. Я выше уже пояснил, можете найти соотв. закон в УК. Причастность означает соучастие, а пользование ворованными благами - так вообще отдельная статья. Естественно, при условии что будет признано таковыми.

Интересный случай ассиметричного диалога. Давно такого не видел.
Т.е. казалось бы речь ниже идёт об ответственности и вины детей "..т.к. пользуются-то они благами родителей":

Сообщение от iff

Так что не беспокойтесь, в будущем они разделят и вину и ответственность, что впрочем справедливо, т.к. пользуются-то они благами родителей, полученными за "позицию их отцов - к войне и политике" - уже сейчас.
https://news.mail.ru/politics/54766551/?frommail=1

Но на самом-то деле, тут говорится об ответственности детей за свои преступления!

P.s. Неужели так трудно признать свою ошибку?

[iff]

Сообщение от morose

Интересный случай ассиметричного диалога. Давно такого не видел.
Т.е. казалось бы речь ниже идёт об ответственности и вины детей "..т.к. пользуются-то они благами родителей":

Но на самом-то деле, тут говорится об ответственности детей за свои преступления!

P.s. Неужели так трудно признать свою ошибку?

В чём ошибка - не вижу. Если дети пользуются незаконно приобретённым, то это состав преступления. От того что дети вырастают, они не перестают быть детьми своих родителей, не так ли? Кстати, прецеденты уже имеются, когда введены санкции против членов семей преступников, за соучастие.
А вообще спор абстрактный, поскольку присутствует совсем неочевидное условие: если будет суд. А суда уже давно нет, поэтому ещё до того, как он появится, будут иные меры воздействия.

[morose]

Сообщение от iff

В чём ошибка - не вижу. Если дети пользуются незаконно приобретённым, то это состав преступления.

Вот в этом как раз и ошибка. И даже не одна.
Главная ошибка заключается в том, что за преступления должен нести ответственность преступник, а не тот, кто пользуется плодами его преступлений.
В данном случае преступник-родитель совершил преступление (допустим, своровал), он и должен нести ответственность. А вовсе не его дети.