Религия для всех в вопросах и ответах.

[Assedo]

Сообщение от KaraNagai

Более того, речь строго говоря идёт не о "создании из ничего", потому что "создание" предполагает что ничего не было, а потом что-то появилось, а само это "не было" - это категория времени. А время всё началось в точке 0.

Сказано то, что сказано - творение из НИЧЕГО. Даже для взрыва надо что-то, чтобы в момент времени 0 ему произойти.

[Ana]

Сообщение от Assedo

Мне кажется, что для ума – Бога нет. Это же очевидно, поскольку очеНЕвидно.

Да, но как здесь обсуждали раньше - много что "не видно", а мы докопались до этого: не видим, а верим в существование невидимых волн, радиации..

Другое дело, что ум неверующих не способен доказать того, что Бога нет.. Они ведь тоже этого не знают, они в это только верят.
А все аргументы/протесты атеистов направлены только против некоторых церковных представителей, злодеяний, прикрываемых Церковью (ее управлением во время совершения печальных событий), отсутвием такта у некоторых священнослужителей (забывая, что и они в первую очередь люди с присущими нам своими недостатками)...
И все..

Я с уважением отношусь ко всем религиям проповедующие милосердие, добро, общественно-нравственные нормы если хотите.
Но для меня тоже непонятно было: допустим жил доброчестивый мусульманин или буддист, но не верил в Христа, так по догмам Православия ему нет возможности попасть в "православный" рай? Хотя по-моему сейчас и Православная церковь изменило свое отношение к инокомыслящим.

Про традиции, Асседо, Вы хорошо сказали выше. Поэтому воспринимаю различные церковные обряды у разных народов в первую очередь как передачу традиций. А вот некоторые теологические различия/ вопросы догматики заставляют задуматься...

[Bumblebee]

Сообщение от Ana

Другое дело, что ум неверующих не способен доказать того, что Бога нет..

А зачем доказывать факт отсутствия чего-то?
Burden of proof как раз-таки - на тех, кто утверждает, что он есть...
Объекты, различимые пятью чувствами - доказательство in itself, объекты неразличимые - доказательство в манифестации.

Отсутствие Санта-Клауса и Деда Мороза тоже нужно доказывать?
Proof of the pudding in the eating.

[vdc]

Сообщение от Ana

Другое дело, что ум неверующих не способен доказать того, что Бога нет..

но при этом неверующие успешно ищут доказательства что бога нет, в то время как верующие ничего кроме веры не могут предоставить

[Assedo]

Сообщение от Ana

Поэтому воспринимаю различные церковные обряды у разных народов в первую очередь как передачу традиций. А вот некоторые теологические различия/ вопросы догматики заставляют задуматься...

Традиция, обряды, богословие, да и сами догмы Церкви, включая Евангелие, зиждятся на Литургии, а точнее сказть на Евхаристии, другим словами, на том Таинстве, Которое установил на "Тайной Вечере" Иисус Христос. Оно является центром всей жизни Церкви, его средоточием, вдохновением и той запредельной Новой Реальностью, которая творит себе формы: "Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов" (Матф.26:26-28).

Это то Древо Жизни, вкушать от которого человек потерял возможность в результате грехопадения: "И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла" (Быт.2:9).

К слову, многие протестантские Церкви, отвергнув традицию, отвергли и все таинста Церкви, включая и Евхаристию. И в этом их трагедия, поскольку у них осталась только Библия, а осмыслить ее без Таинства не под силу уму человека.

[V/B]

Сообщение от Ana

...не видим, а верим в существование невидимых волн, радиации........

Видим. С помощью инструментов. Так же как мы можем видеть, скажем, бактерии в мискроскоп.

[KaraNagai]

Сообщение от Assedo

Сказано то, что сказано - творение из НИЧЕГО.

В том-то вся и суть, что, похоже такого момента, когда было "ничего" до момента когда появилось "всё" (по крайней мере вся энергия) просто не было.

Сообщение от vdc

но при этом неверующие успешно ищут доказательства что бога нет

хм. это какие? _доводы_ в пользу несуществования бога неверующие нарыли массу, но в научном смысле эти доводы доказательствами не являются.

[V/B]

Сообщение от KaraNagai

Ну как же? Всемогущество, всеблагость, то, что он является создателем всего сущего ....

Поповщина, извините меня. Определениями "всемогущества, всеблагости" не поделитесь?

[KaraNagai]

А вот кто что думает про тезис об эквивалентности бога мирозданию? По-моему простой и красивый тезис. Каждый момент мироздания - творец последующего момента Мироздание несомненно всесильно, и даже с натяжкой всеблаго (по крайней мере оно дало всякому разому возможность понять свои законы и тем самым рано или поздно обрести любое желаемое при умном и рациональном подходе). Конечно мироздание бай дефолт неодушевлено, но ведь и наша с вами одушевлённость - иллюзия по мнению многих

[Assedo]

Сообщение от KaraNagai

В том-то вся и суть, что, похоже такого момента, когда было "ничего" до момента когда появилось "всё" (по крайней мере вся энергия) просто не было.

Таки Да!
Истинно так! - Аминь! (др.-греч. ἀμήν, от ивр. אמן‎, Аме́н — «воистину»)

[KaraNagai]

Сообщение от V/B

Поповщина, извините меня. Определениями "всемогущества, всеблагости" не поделитесь?

Не понял. Если мы говорим о боге, то мы должны предерживаться определения тех, кто собственно дал ему определение.

Потому что скажем потоп всемирный при определённом желании и ресурсах сейчас вполне может устроить один человек. И так далее...

Всемогущество - это возможность совершить что угодно. Просто что угодно.

Со всеблагостью сложнее. Всеблагость предполагает что существуют объективные критерии блага и этих объективных критериев всегда возможно придерживаться в своём действии или бездействии. Хотя возможность - не вопрос в силу всемогущества. Вот объективные критерии блага - вопрос. Но ..

... но я вспомнил ещё одно: всеведение. В силу всеведения эти критерии богу должны быть несомненно известны.

[Ana]

Сообщение от Assedo

Традиция, обряды, богословие, да и сами догмы Церкви, включая Евангелие, зиждятся на Литургии, а точнее сказть на Евхаристии, другим словами, на том Таинстве, Которое установил на "Тайной Вечере" Иисус Христос. Оно является центром всей жизни Церкви, его средоточием, вдохновением и той запредельной Новой Реальностью, которая творит себе формы: "Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов" (Матф.26:26-28)....

Да, да, прошу прощения, я знаю как важны обряды, Таинства для православных именно для понимания и признания слов Христа.
Я скорее имела в виду свое отношение к разным религиям (учитывая и те, кто не верит в Христа). О своем восприятии их традиций и обрядов.

Чем например виноват человек родившийся в стране мусульманской или в среде буддистов? Он может никогда и не знал о существовании Христа, но был/есть человеком очень порядочным, милосердным. Неужели Бог его оставит? Не думаю... Законы нравственности действуют для всех на Земле...

[Assedo]

Сообщение от Ana

Да, да, ....

Чем например виноват человек родившийся в стране мусульманской или в среде буддистов? Он может никогда и не знал о существовании Христа, но был/есть человеком очень порядочным, милосердным. Неужели Бог его оставит? Не думаю... Законы нравственности действуют для всех на Земле...

Мы об этом уже говорили: Перед «Тайной вечерей» Христос в притче описал своим ученикам картину «Страшного суда», как его принято называть, т.е. картину суда над человечеством, где в качестве критерия хороший человек или плохой, вера в Бога вроде бы не присутствует. Впрочем, так же, как и не присутствует то, к какому вероисповеданию человек принадлежал во время своей жизни. А вот, что является важным, так это милосердие к ближнему (Мф 25:31-46).
....перед Богом оба равны верующий и неверующий. Верующий человек будет судиться, исходя из ясности лицезрения своей веры, воплощенной им в поступках своей жизни, как Авраам, отдавая на алтарь своей веры самое ценное, что у него есть, другими словами, не создавая себе кумиров и идолов. А неверующий - исходя из закона совести, вложенного в его естество Создателем. И самообман здесь не проходит, поскольку совесть не обманешь, она всегда с нами. Ее можно заглушить водочкой, всяким там шумом внешней жизни, но человек рано или поздно все равно остается наедине с самим с собой и своими поступками.

[Ana]

Сообщение от Assedo

Мы об этом уже говорили: Перед «Тайной вечерей» Христос в притче описал своим ученикам картину «Страшного суда», как его принято называть, т.е. картину суда над человечеством, где в качестве критерия хороший человек или плохой, вера в Бога вроде бы не присутствует. Впрочем, так же, как и не присутствует то, к какому вероисповеданию человек принадлежал во время своей жизни. А вот, что является важным, так это милосердие к ближнему (Мф 25:31-46).

спасибо! (спасибо с домашнего компьютера не работает) я помню, Вы об этом уже говорили. В этом мое восприятие мира совпадает с христианством

Тогда еще больше убеждаюсь, что религиозные различие объяснимо и исторически, и традициями.
Хотя ведь именно христианство вышло на первое место среди мировых религий...

[Assedo]

Сообщение от Ana

В этом мое восприятие мира совпадает с христианством ...

Если правильно понял, Ваше восприятие христианства во многом сформировано под влиянием "Воскресения". Толстой, великолепный художник, это признают все. Но в Христианстве он заблудился, он слишком натурально его воспринял, в чем где-то похож на протестантов, пытающихся изобрести велосипед (извините, если кого-то это может задеть).

Земная Церковь состоит из людей земных, но это не значит, что из святых. Именно из грешных. Это лечебница: «Иисус <…> сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию” (Матф.9:12,13).

Кто может сказать, что он праведен?

Поэтому, критика может быть и справедливой, но тогда справедливым человек должен быть и к себе.