Первым волновым генетиком был Бог.

[Oliya]

Конечно, кто хочет чудес их и найдет. И в принципе это не так уж и плохо.
Хорошо бы если бы те кто хочет хоть чуть-чуть понять, но не посвящать жизнь изучению могли бы получить пусть детскую библию, да. Ведь и в таком виде она может донести идею.

[Novikov]

Сообщение от alex6

Новикофф, ну ведь бред же. Вы же кодер, неужели потянуло непонятно куда ?

Вчера опять было - ОНО. Стою мирно под деревом (прислонившись к стволу - это важно!), пожевываю бутыльброд, размышляю, вот сейчас яблоко на голову упадет, так его какой магической силой к голове притянет, Архимедом или Ньютоном? Вот, мыслю себе так, и тут - бац. Резкий поворот головы направо - она. Стрельчиха. Метров с 30-ти бьет. Глазом. Через прицел. Я аж бутыль чуть не выронил из рук. Я ее белорусскую ауру сразу правым полушарием (не занятым обычно какой-либо научной деятельностью) определил. Глядь -биатлонистка. Там у нее оптика мощная на камере, наверное 50х, аж глазз ее оттуда вылазил и меня невинного свербил. Включил я тады защиту - купольную - помахал ей сначала пятью пальцами, а потом одним (не тем, что вы подумали). Она тогда поняла, что за ней, наблюдателем, тоже наблюдают, и перестала пулять электронами, создавать завихрения в пространстве...

[Mithrilian]

Поэтому нужен научпоп качественный. Где жаждущим расскажут сказку, Интересную и понятную, но не искажающую известную нам действительность.

Ну а чем, как ты думаешь, является школьный учебник Science?!

могли бы получить пусть детскую библию, да. Ведь и в таком виде она может донести идею.

Я тут нарыла красивое. Не надо изобретать велосипед, всё уже сказано до нас:

"Галилей в этой связи цитировал кардинала Баронио, что Библия учит тому, как взойти на небеса, а не тому, как они устроены."

Так что религия и наука не в конфликте, и умным людям это было очевидно еще тогда. В конфликте бывают религиозные и научные деятели. При этом первые не всегда бяки, а вторые не всегда няшки.

[Oliya]

Сообщение от Mithrilian

Ну а чем, как ты думаешь, является школьный учебник Science?!
.

Он является учебником. А надо чтоб то же, но весело и не с расчетом на то что еще и экзамен сдавать. И желательно из новейшего, чтоб поражать воображение. И не долго. Чтоб удержать внимание жаждущего. Жаждущего не изучить, а восхититься.

[Mithrilian]

Да ладно тебе, из новейшего. Из новейшего там, может, и расскажут именно сказку, а вот чего еще ученые недавно удумали.

Но учат в учебнике не то что не новейшему, а во многих случаях устаревшему. И в памяти остается черт-те что.

[Oliya]

Сообщение от Mithrilian

Да ладно тебе, из новейшего. Из новейшего там, может, и расскажут именно сказку, а вот чего еще ученые недавно удумали.

Но учат в учебнике не то что не новейшему, а во многих случаях устаревшему. И в памяти остается черт-те что.

Так нам же сказка и нужна, но правдивая.
Вот из-за того что в памяти чер-те что да еще и из устаревшего люди и падки на "сенсации" псевдонаучные. А чё, сыпани заумных слов, опровергни что-то из устаревшего и на этой базе городи что душа пожелает. Если еще и напугать всемирным заговором гнобящим новое и прогрессивное, то вообще хорошо. Тайна она притягивает.

[Mithrilian]

люди и падки на "сенсации" псевдонаучные.

Нет. Не поэтому. А потому, что подавляющее большинство людей не способны понять. Инструкции следовать - да, пусть и сложной - способны, социальные многоходовочки рулить - да, способны. И даже экспериментировать способны. А большего и не надо ни для выживания, ни для даже прогресса. Это куда больше, чем кажется.

А в отношении науки у людей не понимание, а иллюзия понимания.

Взять того же Коперника. Что, люди раньше были тупее и не могли понять очевидной вещи, что вокруг чего вертится? Да нет, люди и сейчас такие же тупые как и раньше - в массе своей, что мы вокруг себя ежедневно наблюдаем (себя, конечно, вынося за скобки Но Коперника серьезные ученые особо в расчет не брали долго. Что, тупые были? Да нет, современный обыватель и близко не сможет понять математических расчетов тех, кто, например, григорианский календарь считал. А считали-то не по Копернику ни разу, а как раз исходя из того, что Земля, сцуко, центр. А оп-па, посчитали, и хорошо посчитали, заметно круче юлианского.

И как же это у них, у болезных, так хорошо получилось, если они правды не знали. Не, ну они его читали, конечно, но пользоваться его теорией не стали.

А почему? Да бесполезно потому что было. Что через Землю-центр движение планет по небу высчитывать заколебешься, что через Солнце-центр - если по Копернику. Плюс у него не отлажено веками, еще баги выискивать, а по старинке все уже замечательно выверено, точность хорошая. Ну и да, церковь смотрит косо, так чего и связываться.

Потому что Коперник сказал "а", но "б" не сказал. А без этого "б" его теория жизнь астрономам не облегчала - ну так, если разработать как следует, да посчитать, то, может и немного полегче стало б. А вот когда Кеплер пришел и сказал "б" - тут-то оно и сдвинулось с мертвой точки. Считать стало легче.

И что? А то, что спроси кого нарисовать схемку солнечной системы, так большинство по Копернику и нарисует. И купит ребенку макет - наглядное пособие.

У нас в школе - в 20 веке - на физике было Большое Наглядное Пособие солнечной системы. Его и запомнили. Где шарики на проволочках ***по кругам*** вертятся.

Я ж говорю, преподают устаревшее. Оно и залипает в памяти.

Ну не нужно никому - кроме ученых - знание о том, что оно вертится не по кругам. Не нужно никому и знание о том, что Земля вокруг Солнца, а не наоборот (дада, общий центр масс, он внутри солнца, не нудите . Сколько народу не знает, что не по кругам? Им что, мешает это жить?

Обывателю надо знать, что делать, если он захочет куда-то поехать - купить билет. Хоть в космос - плати деньги. Ему не надо знать, как это всё устроено, ему надо знать, какую кнопочку нажать, чтобы оно сделало то, что ему нужно.

Я вожу машину - и понятия не имею как этот ваш двигатель внутреннего сгорания устроен. А уж как там современная электроника работает и вовсе никто не знает, кроме тех,кто ее разрабатывает. И ничего, водим - для вождения нужны не знания, а умения.

Вот только приходится в автосервис брать с собой того, кто уже разбирается. Т.е. мне надо уметь понять, кто из моих знакомых и впрямь разбирается, чтобы помочь мне общаться с мастером. А это уже другое умение, социальное. Оно не научное.

[svu]

Сообщение от Oliya

И не долго.

Ничего не получится тогда. Получится дирловщина. "Не долго" - только успеем сообщить, что информация не может распространяться быстрее света. И все. Без деталей. И тогда любая псевдонаука начнет вползать в мозги с "опровержениями" (типа того странного примера про яблоко и банан).
Нельзя "не долго" дать систематическую картинку мира. Можно давать только фрагменты а-ля-твиттер. И таким способом он ненаучной чухни человека не защитить, ибо слишком много дырок в картине мира (и против науки всегда будут играть желание чудес и конспирология).

[Oliya]

Сообщение от Mithrilian

А в отношении науки у людей не понимание, а иллюзия понимания.

Ну так лучше иллюзия понимания науки, чем та же иллюзия, но псевдонауки. Нет?

[svu]

Сообщение от Oliya

Нет?

Нет. Если есть только иллюзия, а не понимание - псевдонаука просочится в моск. Гарантирую.

[Oliya]

Сообщение от svu

Ничего не получится тогда. Получится дирловщина. "Не долго" - только успеем сообщить, что информация не может распространяться быстрее света. И все. Без деталей. И тогда любая псевдонаука начнет вползать в мозги с "опровержениями" (типа того странного примера про яблоко и банан).
Нельзя "недолго" дать систематическую картинку мира. Можно давать только фрагменты а-ля-твиттер. И таким способом он ненаучной чухни человека не защитить.

На детали можно ссылочку дать. Кого зацепит тезисами, будет иметь возможность копнуть глубже.
Защитить то не получится, но хоть дать шанс части не скатиться в мистику.

Oliya добавил 08.12.2016 в 15:21

Сообщение от svu

Нет. Если есть только иллюзия, а не понимание - псевдонаука просочится в моск. Гарантирую.

То бишь пользы от научпопа ноль?

[svu]

Сообщение от Oliya

но хоть дать шанс части не скатиться в мистику.

Ну ... разве что шанс. В сущности, да, лучшее, что можно - ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ. Чтобы человека ЗАХОТЕЛ пойти по тем самым ссылочкам. И молиться, чтобы это желание в нем не пропало

svu добавил 08.12.2016 в 15:23

Сообщение от Oliya

То бишь пользы от научпопа ноль?

Нет, конечно! Я просто не согласен с утверждением, что иллюзия - лучше. Лучше - понимание. Хотя бы на уровне фундаментальных принципов. А то когда начинают путать волну с полем, как некоторые... Или считать, что знание о банане что-то там говорит про скорость света...

[Oliya]

Конечно понимание лучше. Но, оно, как верно было замечено, доступно далеко не всем.
Я две иллюзии сравнивала. Ведь и по ссылке в начале этой темы и соседней у тех кто верит нет понимания, лишь иллюзия.

[svu]

Сообщение от Oliya

Я две иллюзии сравнивала.

Мой пойнт в том, что между этими иллюзиями нет принципиальной разницы...

[Mithrilian]

Ну так лучше иллюзия понимания науки, чем та же иллюзия, но псевдонауки.

Если в философском смысле - один фиг.

В практическом, конечно же, нужна и важна соцпропаганда уважения к науке, потому что с этой науки дохренища пользы. (Если во главу угла ставить повышение уровня жизни, разумеется)

Потому что все-таки лучше, когда очкариков не режут.

Но и это всё такое непрочное. Скажет новый Вождь резать очкариков - и привет хунвейбины и красные кхмеры, пойдут резать.

А, вот еще одна причина якобы кофликта науки и религии. Конфликтуют КУЛЬТ науки и религия. Потому что культ науки от религии мало чем отличается, если вообще. Вот тут-то они и начинают воевать.