Пиратскую Бухту хотят забанить

[Конный Водолаз]

Сообщение от svu

Рискуете. Он может взять жену в долю!

Mithrilian — он? Ик.

Откровенность за откровенность. У меня нет жены.

Сообщение от svu

Во-первых, они всегда есть? Во-вторых, очень часто защищенные купленные материалы очень неудобны для использования.

Ну так и я об этом:

Сообщение от Конный Водолаз

На самом деле все аргументы всех воришек, от трамвайного pickpocket и выше, абсолютно одинаковые: мне не нравится (подставить все, что угодно), поэтому я пойду и украду.

[svu]

Сообщение от Конный Водолаз

Mithrilian — он?

Виноват, не посмотрел на ник

Сообщение от Конный Водолаз

У меня нет жены.

)

Сообщение от Конный Водолаз

мне не нравится

Т.е. есть дерьмо за деньги правильнее, чем бесплатно шоколад? Из принципиального желания платить деньги. Или Вы не согласны, что на приведенной картинке лицензионный двд - дерьмо, по сравнению со спираченным?

Сообщение от Конный Водолаз

украду

"Кража" нематериальных ценностей через копирование - высосанная из пальца концепция. Причем совершенно понятно, кем, когда и зачем. Нет никакой кражи. У владельца диска диск не исчезает, когда я его копирую. Он ничего не теряет.

[Конный Водолаз]

Сообщение от svu

Т.е. есть дерьмо за деньги правильнее, чем бесплатно шоколад? Из принципиального желания платить деньги. Или Вы не согласны, что на приведенной картинке лицензионный двд - дерьмо, по сравнению со спираченным?

В данном случае это одна и та же субстанция. Но вы ее называете г*ном, если оно в неудобной упаковке, а в удобной вы называете ее шоколадом и признаете пригодным к употреблению. А я человек во многом старорежимный, поэтому мне не понятно подобное двоемыслие. Если это объективно г*но, то это г*но, в какую упаковку не заверни, и оно мне, следовательно, и даром не нужно. А если это шоколад, то я его приучен покупать, а не тырить.

Сообщение от svu

"Кража" нематериальных ценностей через копирование - высосанная из пальца концепция. Причем совершенно понятно, кем, когда и зачем. Нет никакой кражи. У владельца диска диск не исчезает, когда я его копирую. Он ничего не теряет.

Не теряет, это правда. Только создание альбома или приложения стоит Nдцать денег вне зависимости от того, сколько людей его приобрели, а сколько уворовали. Значит те, кто платят, просто платят за себя и того парня.

[Vecais]

Сообщение от Конный Водолаз

Не теряет, это правда. Только создание альбома или приложения стоит Nдцать денег вне зависимости от того, сколько людей его приобрели, а сколько уворовали. Значит те, кто платят, просто платят за себя и того парня.

От пиратства страдают в основном посредники между автором и потребителем, истерикой доволен.

[svu]

Сообщение от Конный Водолаз

В данном случае это одна и та же субстанция.

Нет. Наличие доп. треков и субтитров делает эту субстанцию ДРУГОЙ. И да, упаковка имеет значение. А если двд еще и залочен на зону, которую мой двд проигрыватель почему-то не сможет играть - то это вообще такое вонючее... И если я не могу дать другу скопировать защищенный фильм - это тоже другая субстанция. Контент - это только половина того, что является "объектом потребления". И эппл, кстати, это хорошо понимает - поэтому их магаз появился и "выстрелил" - людям удобно потреблять там контент. Не надо ходить в магазин, хранить дома целые шкафы с дисками. Другое дело, что надо платить деньги. Но по сути это деньги за удобство и лень, не за контент. Намного проще в тунце нажать кнопку, чем возиться с торрентами. И такой выбор - между ленью и деньгами - это честный выбор, рыночный. А вот выкручивание рук запрещением - это признание рыночной импотенции копирастов. Попытка оживить нежизнеспособные бизнес-модели.

Сообщение от Конный Водолаз

Только создание альбома или приложения стоит Nдцать денег вне зависимости от того, сколько людей его приобрели, а сколько уворовали.

Спасибо, кэп. Но это не делает копирование кражей. Логическая связка отсутствует. А юридическая - есть. Эта дичь исходит от совершенно АМОРАЛЬНОЙ концепции "недополученной прибыли". Прикиньте, когда какая-нибудь IBM выпускает некий продукт под свободной лицензией (такое бывает!) - она не перестает платить программистам зарплату. Не существует логической связки между стоимостью производства и обязанностью всех потребителей платить. И, главное, не забывайте о том, что "создание альбома" стоит гораздо меньше, чем платят люди за диски. Ибо вокруг этого бизнеса кормятся толпы бездельников. Подумайте, почему артисты все чаще выпускают альбомы СВОБОДНО в интернет, "если понравится - киньте нам денежку". И не кормить бездельников.

[Конный Водолаз]

Как уже неоднократно было замечено, на этом форуме встречаются люди из самых разных вселенных. Вы, к примеру, живете во вселенной, где нищие мегамиллионеры-артисты кормят зажравшихся воротил бизнеса (к примеру, уборщицу в звукозаписывающей фирме). Я же живу во вселенной, где если на чем-то написана цена, то брать это бесплатно, даже прикрываясь многоэтажными логическими построениями, — это воровство. Я могу даже быть категорически несогласным с ценой или условиями распространения, но в моей вселенной приличные люди в таком случае просто проходят мимо. В вашей — считают незазорным своровать. Более того, это выпячивается как правильный поступок.

Каждому своё.

[svu]

Сообщение от Конный Водолаз

нищие мегамиллионеры-артисты кормят зажравшихся воротил бизнеса (к примеру, уборщицу в звукозаписывающей фирме).

Это и в вашей вселенной так же. Поинтересуйтесь, какой процент от продаж дисков в Вашей вселенной получают артисты. Все, что получают не артисты - получают те, кто сидят на шее у артиста и у лоха. Подмести за собой артист, если нищий, может и сам. А если миллионер Маккартни - ОН пусть наймет уборщицу. А не подписывает контракты со жлобами, где ему достается огрызок от яблока.
В вашей вселенной артисты выкладывают альбомы в интернет бесплатно и легально?

Сообщение от Конный Водолаз

Я же живу во вселенной, где если на чем-то написана цена, то брать это бесплатно

Даже если оно при этом остается на том же месте?? Где тут БРАТЬ? БРАТЬ - это когда у него исчезает, а у меня появляется. Не надо расширять термины материального мира на мир информации. Это делается негодяями для того, чтобы стричь овец.

[Bruiser]

Я против пиратства - так как оно против прав на интеллектуалную собственность. Особенно я против этого, как собственник) Это как иметь приватную собственность, но голосовать на выборахза коммунистов... Звучит странно. Тоесть двойные стандарты, все-таки.
Стараюсь обходиться без пиратского контента.

[Reemets]

Вот объясните, как быть?
Нужна программа- интерикад. Звоню в их мухосранск. Говорят- ммм. Штука баксов. Говорю- ок, а в евро? Ч из еврозоны. -ммм. Тлже штука. Сказал- ок. Высылайте коммерческое. Всё. Пропал продавец. Ну и как тут не плюнуть и не скачать с бухты?

[Конный Водолаз]

Сообщение от svu

Это и в вашей вселенной так же. Поинтересуйтесь, какой процент от продаж дисков в Вашей вселенной получают артисты. Все, что получают не артисты - получают те, кто сидят на шее у артиста и у лоха. Подмести за собой артист, если нищий, может и сам. А если миллионер Маккартни - ОН пусть наймет уборщицу. А не подписывает контракты со жлобами, где ему достается огрызок от яблока.

Меня абсолютно не волнует, сколько получают артисты с каждого проданного альбома. В моей вселенной не принято заглядывать в чужие карманы. Вот когда эти артисты самолично попросят помощи в трудном деле борьбы пчел с медом cо звукозаписывающими компаниями, вот тогда я и сделаю то, что от меня попросят. А до тех пор я буду считать, что их абсолютно всё устраивает, и что, следовательно, призывы защитить бедных несчастных звезд — это просто смешные попытки воришек оправдать себя.

Это как с моралью в некоторых постсоветских странах — никто собственно не просит ее защищать, но некоторые люди назначают сами себя главными по защите и с пеной у рта бросаются в бой. Вот вас лично просила Мадонна посодействовать в переговорах со звукозаписывающими компаниями? Нет? Что, и леди Гага не писала? И сэр Маккартни не звонил? В таком случае выступая от их имени, вы ничем не лучше вышеупомянутых защитников.

Сообщение от svu

В вашей вселенной артисты выкладывают альбомы в интернет бесплатно и легально?

Да. Вот когда они выкладывают их бесплатно, я их и скачиваю бесплатно. Когда они выкладывают платно, я или покупаю, или прохожу мимо.

Сообщение от svu

Даже если оно при этом остается на том же месте?? Где тут БРАТЬ? БРАТЬ - это когда у него исчезает, а у меня появляется. Не надо расширять термины материального мира на мир информации. Это делается негодяями для того, чтобы стричь овец.

Знаете такую компанию по производству бритв, «Оккама»? Так вот если написано, что сепульки стоят рупь, а брать сепульки бесплатно — воровство, то брать их бесплатно — воровство, вот и все. Ничего тут сложного нет. Не надо ничего расширять или сужать.

В моей вселенной так. В вашей может быть как угодно, я ж не стремлюсь вас переубедить.

[svu]

Сообщение от Конный Водолаз

А до тех пор я буду считать, что их абсолютно всё устраивает, и что, следовательно, призывы защитить бедных несчастных звезд

Мне тоже пофиг, что они получают. Но мой аргумент про артистов уничтожает аргумент копирастов о том, что "сделать альбом стоит Нденег", которые надо оплатить через продажи. Это просто ложь. Сделать альбом стоит АРТИСТУ на порядки меньше. А что он стоит нахлебникам - мне пофиг, и оплачивать нахлебников - я считаю аморальным и антиобщественным. Пусть улицы метут.

Сообщение от Конный Водолаз

Так вот если написано, что сепульки стоят рупь

Скажите, когда Остап брал деньги, чтобы Провал не сильно проваливался - это был правильный бизнес? И люди должны были давать Остапу деньги?

Только давайте договоримся для продолжения дискуссии. Мы обсуждаем не юридическую сторону дела, а именно моральную. Я знаю, что юридически Остап совершал мошенничество, а продавцы сидюков - легальный бизнес. Я говорю о том, что с т.зр. морали продажа сидюков и сбор Остапом денег на ремонт Провала - мошенничество одного порядка. Именно та самая модель "на сепульках написана цена, значит, я должен дать эти деньги".

[Конный Водолаз]

Сообщение от svu

Мне тоже пофиг, что они получают. Но мой аргумент про артистов уничтожает аргумент копирастов о том, что "сделать альбом стоит Нденег", которые надо оплатить через продажи. Это просто ложь. Сделать альбом стоит АРТИСТУ на порядки меньше. А что он стоит нахлебникам - мне пофиг, и оплачивать нахлебников - я считаю аморальным и антиобщественным. Пусть улицы метут.

Вы можете считать как вам угодно, я не пытаюсь вас переубедить. Кто-то может даже считать, что подворовывать понемногу из магазина — это тоже правильно. Всё равно они-де все там зажрались. Вот вы бы стали переубеждать взрослого человека, что это неправильно? Думаю, нет. Уже раз оно такое выросло, то как бы поздняк метаться. Вот и я, приблизительно из тех же соображений, не стану никого переубеждать.

Сообщение от svu

Только давайте договоримся для продолжения дискуссии. Мы обсуждаем не юридическую сторону дела, а именно моральную. Я знаю, что юридически Остап совершал мошенничество, а продавцы сидюков - легальный бизнес. Я говорю о том, что с т.зр. морали продажа сидюков и сбор Остапом денег на ремонт Провала - мошенничество одного порядка. Именно та самая модель "на сепульках написана цена, значит, я должен дать эти деньги".

Провал Остапу не принадлежал, никто его не "упалнамачивал" ничего с ним делать, и так далее. Существует миллион очевидных любому взрослому человеку отличий мошенничества от права создателя диктовать какие угодно условия для распространения своего произведения.

За сим откланиваюсь, т.к. см. выше.

[svu]

Сообщение от Конный Водолаз

не принадлежал

Принадлежность - вопрос договоренности (если мы не берем юридический аспект, а исключительно моральный). Остап де факто решил, что Провал ему принадлежит. И те лохи, которые ему платили - согласились с этим, отдавая свои деньги. Это было правильно?

Сообщение от Конный Водолаз

права создателя

При чем тут сидюки с музыкой? Вам диктуют люди, которые к СОЗДАНИЮ этого контента не имели отношения. Именно они и есть мошенники, причем в масштабе, который Остапу и не снился. Причем в обе стороны - в сторону потребителей и в сторону настоящих творцов. Просто у этих мошенников достаточно денег, чтобы протащить свое мошенничество в закон. И если Вам очевидны отличия мошенничества от права СОЗДАТЕЛЯ - почему Вы их не применяете по отношению к индустрии звукозаписи?

[Algis]

Кстати, это аморально дать свой, лицензионный диск посмотреть другу, брату, просто любому попросившему? Или книжку в цифре дать на почитать, купленную на Амазоне? Скинув ее на читалку другу.
Забесплатно все это, ессно.
А аморально ли дать енто 5, 10, 100 человекам?
А если все ок, то в чем проблема дать тот же диск через интернет шеринг?
И в том и в другом случае - цифровой контент.
Я согласен только в одном варианте некоторой аморальности и криминальности в этих случаях - если тут присутствуют деньги.
А если дающий ни фига не получает никакого гешефта - то в чем проблема?

[svu]

Сообщение от Algis

А аморально ли дать енто 5, 10, 100 человекам?

Дать - не аморально! А взять аморально! Потому что ценник в магазине есть! Или еще круче - дать тоже аморально, потому что даешь ЧУЖОЕ! Хотя и заплатил деньги!