Алименты

[Нела]

Сообщение от Dubliner

Женщина по сути провалила свою миссию хранительницы домашнего очага и поддержание семьи

А может это он провалил свою миссию???? Вы не думали? Ведь не только мужчины бросают жён, но и жёны иногда от невозможности совместного проживания, после разговоров на тему почему она несчастна с ним и что её не устраивает всё таки принимает решение уйти, значит ли это, что всё равно, это она провалила миссию или всё таки он?

[Dubliner]

Сообщение от Junika

даже в мусульманстве оговоренны возможные причины развода

Мне тоже стало интересно как там. Вот кратенько

Муж обязан проводить с женой минимум каждую четвертую ночь. Жена может развестись с мужем, если по его вине она не может иметь детей от него. Муж не имеет права оставить жену более чем на три месяца. Муж должен содержать жену, если он не может временно этого делать, то жена имеет право продать любую часть имущества мужа. При разводе детей до семи лет воспитывает женщина, после семи лет - мужчина.

В исламе существует понятие "временный развод", когда муж объявляет жене, что они временно разведены. Супруги в таком случае живут в разных концах дома, совместно используя имущество. Если временный развод длится более трёх лет, то он переходит в статус постоянного. После постоянного развода жена может вновь вступить в брак со своим бывшим мужем только в случае, если выйдет замуж за другого хотя бы на сутки и разведется со вторым мужем после этого. Тогда она вновь может выйти замуж за предыдущего мужа.
Развод может совершиться как по инициативе мужа, так и по инициативе жены. По инициативе мужа начало бракоразводного процесса происходит так - муж три раза говорит "развод" при свидетелях. По инициативе жены развод происходит, если муж не исполняет своих обязанностей, например, не обеспечивает её материально или не удовлетворяет её сексуально. Жена может купить у мужа право на развод. Муж должен согласиться на любую сумму, если не хочет позора в обществе.
Для сравнения пара слов о иудаизме и христианстве. Иудейская женщина не может требовать развода и в случае развода почти всегда теряет право на воспитание детей.
В католических странах развод фактически запрещен.

В католических тоже бывает по-разному, как мы знаем. А вот про разводы в мусульманских семьях вполне адекватно. У жены есть право на развод - муж не обеспечивает, то есть не занимается своими функциями добытчика и не может иметь детей или не спит с женой, тоже понятно. Слава богу, что у нее есть возможность развестись с таким мужем. Теперь если муж зарабатывает, может иметь детей и регулярно с ней спит, то причин разводиться у нее как бы и нет. Для М еще проще жена не справляется с хозяйством или еще чем, взял и развелся, причем детей старше 7 лет забрал себе. Зная о такой перспективе, думаю женщина реально старается быть хорошей женой, матерью и хозяйкой. Лепота!

Сообщение от Junika

вообщем мне по сути даже и слов не найдётся, что ответить на такое.
Вот только такая эмоция -

Попробуйте найти слова. Эмоциями обсуждению не поможешь, учиться аргументировать свою точку зрения, а не вываливать эмоции и пользоваться прочими манипулятивными техниками.

Сообщение от Junika

П.С. Dubliner, извините, но у меня возникло даже неприличное любопытство - инетересно в какой семье вы росли, что бы в итоге иметь такие убеждения.
но личное это конечно личное и не для форума.

Не думаю, что семья сильно повлияла, к тому же, скажу по секрету, вы путаете меня реального и меня виртуального В жизни я не такой радикальный.

Про семью мог бы рассказать, но не на публику. Семья была так себе, мягко скажем.

Сообщение от Нела

А может это он провалил свою миссию???? Вы не думали?

Всякое бывает. Если нет мусульманских (не обеспечивает, не может иметь детей, не спит) причин, то скорее всего провалила женщина. Хотя и тут, конечно, не 100% надо смотреть на конкретные обстоятельства.

Кстати, для Юники - кроме патриархальной модели брака, вполне адекватной является партнерская модель брака. Супруги-партнеры оговаривают вклад каждого в семью как материальный так и моральный/время. Если договорились и каждый выполняет свою часть, то всё ок.

Сообщение от Нела

Ведь не только мужчины бросают жён, но и жёны иногда от невозможности совместного проживания, после разговоров на тему почему она несчастна с ним и что её не устраивает всё таки принимает решение уйти, значит ли это, что всё равно, это она провалила миссию или всё таки он?

Вопрос в том почему она несчастна. Если муж не справился со всеми её "хотелками" это одно, если она была идельной женой и хозяйкой, а он всё равно сбежал с секретаршей, то это другое. Решить кто прав кто виноват чаще всего однозначно не получится, слишком сложные взаимосвязи, в любом случае надо смотреть на конкретные детали.

[Oliya]

Сообщение от Dubliner

У жены есть право на развод - муж не обеспечивает, то есть не занимается своими функциями добытчика и не может иметь детей или не спит с женой, тоже понятно.

Очень размыта формулировка- обеспечивает. Обеспечивает это когда есть необходимый для выживания минимум или когда есть все что хочеться? А то под статью "не обеспечивает"- можно любого мужика загнать. Желания то они безграничны.

Oliya добавил 05.12.2012 в 12:44

Сообщение от Dubliner

Супруги-партнеры оговаривают вклад каждого в семью как материальный так и моральный/время. Если договорились и каждый выполняет свою часть, то всё ок.

Вот эта модель мне наиболее симпатична.

[Dubliner]

Сообщение от Oliya

Очень размыта формулировка- обеспечивает. Обеспечивает это когда есть необходимый для выживания минимум или когда есть все что хочеться? А то под статью "не обеспечивает"- можно любого мужика загнать. Желания то они безграничны.

Вот! Не в бровь, а в глаз, Оль! "Хотелками" можно любого мужика загнать в "не обеспечивает". Мне тоже интересно как мусульманских странах надо доказывать "не обеспечивает". Думаю, может перестает зарабатывать совсем, лежит дома на диване и курит шишу или что-то в этом роде.

[Oliya]

Ну, "не справляется с хозяйством" тоже размыто. И тоже любую можно подвести умеючи-то.

[H.Samuel]

Сообщение от Dubliner

Зная о такой перспективе, думаю женщина реально старается быть хорошей женой, матерью и хозяйкой. Лепота!

Зная от такой перспективе просто страшно становится выходить замуж. А вообще, семью лучше строить не взаимодоверии и любви, а не искать повод для развода и следить за мужем/женой, кто с чем справляется. У вас брак прямо как поле бытвы, подготовка к войне. Откуда такое недоверие к женщинам? Все они разные, как и мужчины, нельзя всех грести под одну гребенку.

[courtlough]

Сообщение от Нела

А может это он провалил свою миссию????... Ведь не только мужчины бросают жён, но и жёны ... принимает решение уйти, значит ли это, что всё равно, это она провалила миссию или всё таки он?

Когда родители по факту больше не вместе, то кто куда кого провалил - это вторично, потому что главные постравшие - это, все равно, дети. Если зло победило семья развалилась и дети остались с родителем А (который в основном Ж) и этот родитель идет в разрез с пожеланиями детей в плане общения/время провождения с родителем В, то родитель А - конченный/ая... оч. нехороший человек. К сожалению, получение опеки над детьми часто воспринимается родитем А как большая победа над родителем В , а дети становятся инструментом сведения счетов и давления на бывшего супруга или, еще хуже, основным оружием в войне перешедшей в "холодную" стадию.

[Dubliner]

Сообщение от H.Samuel

Зная от такой перспективе просто страшно становится выходить замуж.

Теперь вы понимаете почему современные мужчины не торопятся к алтарю. Они понимают, что побольшому счету брак им не выгоден, никаких преимуществ он не дает, а дает неслабую возможность остаться без дома, половины или всего капитала и потерять возможность воспитывать своих детей. Поэтому, кстати, ирландцы тут годами дружат потом еще годик-другой помолвлены и только потом женятся, на человеке, в котором они уверенны.

Сообщение от H.Samuel

А вообще, семью лучше строить не взаимодоверии и любви, а не искать повод для развода и следить за мужем/женой, кто с чем справляется.

Долго не мог понять, пока не догадался что "не взаимодоверии" надо читать как "на взаимодоверии". В идеале да так и бывает, но в жизни не редко доверие используют против тебя, особенно когда закон играет на стороне одного участника. Тут как в политике важно не только сиюминутные намерения, но и потенциальные возможности для атаки и нападения. Даже у супер-идеальной жены может случиться помешательство как у А. Карениной и жена уйдет к инструктору по фитнессу или бывшей первой любви или еще к кому. Как спасти тогда "всё что нажито непосильным трудом"?

Сообщение от H.Samuel

Откуда такое недоверие к женщинам?

Учителя среди них хорошие были.

Пришло сегодня по рассылке

ХХХ, зачем Вам бедный мужчина? Выбирайте обеспеченное будущее с БОГАТЫМ мужем!

ХХХ, скажите мне откровенно - Вы хотите навсегда забыть о материальных трудностях? Хотите не ходить больше на работу, а наслаждаться свободным временем?

Хотите навсегда забыть о домашних хлопотах, стирке, глажке? А покупать дорогие наряды, украшения, драгоценности? Ездить на красивом автомобиле? Отдыхать на роскошных курортах? Полностью обеспечить своих детей?

К чему я это всё?

ХХХ, уважающая себя девушка или женщина НЕ будет строить отношения с бедным мужчиной, зарплаты которого хватает только на текущие бытовые расходы. Уважающая себя женщина будет жить только с обеспеченным или богатым мужчиной! Это нормально, и это правильно.

Когда женщина в Европе знакомиться с мужчиной, она может спросить его: «Какой у тебя доход?» или «Сколько ты зарабатываешь?» И это нормально.

Почему женщина - особенно если она далеко не уродина - должна жить в бедности? Почему она должна зарабатывать деньги с утра до вечера как мужчина? Мечтать до старости о собственном жилье? Разве природа для этого создала женщину?

Женское счастье почти на 100% зависит от того, какого мужчину женщина себе выберет. Любая здравомслящая женщина выберет себе БОГАТОГО мужчину. Другое дело, что такого мужчину ещё надо найти, или вырастить!

Как же найти богатого мужчину и обеспечить себе безбедную жизнь? Вот главный вопрос!

НОВИНКА! Только для женщин! Специальное учебное пособие «Замуж за Богатого Мужчину». Ограниченный тираж. Только 5 дней на скачивание. Все секреты поиска и соблазнения богатого мужчины собраны мной в этом пособии!

[H.Samuel]

Сообщение от Dubliner

Учителя среди них хорошие были.

Я так и поняла. Но у вас сейчас даже проблем таких нету, а вы столько сил тратите, что бы обдумать, и

Сообщение от Dubliner

спасти тогда "всё что нажито непосильным трудом"

Понятное дело, что мы не можем знать, что будет в будущем и кто куда уйдет. Можно знать человека 10 лет, быть уверенным на 100 % в нем, а потом это все в один миг сломается, а можно рискнуть и жить счастливо сейчас. Многие только тем и занимаются, что ищут, а где же она эта ложка дегтя (особенно если был негативный опыт в прошлом). Но так же тоже жить нельзя, нужно доверять людям, но и слушать свой внутренний голос. Нужно ценить ту любовь, доверие, те моменты, которые есть сейчас, а если думать о негативе постоянно, то даже это хорошее теперешнее меркнет, так как "а ведь он/она может оказаться такой сволочью"...А ведь, может и не оказаться. Но, как по мне, постоянно жить в страхе и недоверии я не хочу. Но это уже кто готов рискнуть и выти замуж/жениться, родить детей и т.д. А если не готовы и терзают сомнения, то конечно, не нужно.

H.Samuel добавил 05.12.2012 в 16:51
Можно жить и боятся, что каждый момент может кирпич на голову упасить, а можно просто гулять по улице, наслаждаясь жизнью. Да, может всякое случится, это жизнь и мы не знаем будущего. Просто нужно сказать себе, что даже если дела пойдут не так как хочется, даже если я окажусь в полной ж.. и все будет х...во, но я буду делать все возможное, что бы не пострадали дети, разойтись мирно, если так уже оно складывается. И рпинять эту ситуацию, как одну из возможных. Возможно, она и никогда не случится (и дай боже, что бы все жили мирно-счастливо), но когда смотришь на самый худший вариант собитий для себя, становится не так страшно.

H.Samuel добавил 05.12.2012 в 16:53

Сообщение от Dubliner

Пришло сегодня по рассылке

на что же вы это такое подписаны, что вам такое приходит?

[Junika]

Сообщение от Dubliner

к тому же, скажу по секрету, вы путаете меня реального и меня виртуального

Ох, ну честно говоря мне намного легче стало )) Что в жизни вы не такой уж и радикальный

Ладно, вы правы не буду нечестно пользоваться"прочими манипулятивными техниками"

По существу: у вас опять двойные стандарты. Правильно Oliya заметила, что формулировки очень расплывчаты. Но вы перечатайте ваш текст ещё раз.
Про мужчину:

Сообщение от Dubliner

муж не обеспечивает

Сообщение от Dubliner

не спит с женой

Сообщение от Dubliner

если муж зарабатывает....то причин разводиться у нее как бы и нет

А теперь перечитайте ваши требования от женщин:

Сообщение от Oliya

жена не справляется с хозяйством

Сообщение от Dubliner

если она была идельной женой и хозяйкой

Ну что разницу (двойный стандарты) заметили? Или подсказать?

Junika добавил 05.12.2012 в 17:01

Сообщение от Dubliner

огда женщина в Европе знакомиться с мужчиной, она может спросить его: «Какой у тебя доход?»

ахаха очередные развадилы, и в очередной раз "а в в Евпроооопах" и с таким предыханием! И это говорят те кто в этих "европах" и не бывал, для таких же кто там ни разу не бывал.

[Dubliner]

Сообщение от H.Samuel

на что же вы это такое подписаны, что вам такое приходит?

Уже и сам не помню что-то психологическое наверное. Текст весьма забавный. А ведь это наверное кто-то покупает, скачивает и начинает (продолжает) так думать - "навсегда забыть о домашних хлопотах, стирке, глажке? А покупать дорогие наряды, украшения, драгоценности? Ездить на красивом автомобиле? Отдыхать на роскошных курортах? Почему женщина - особенно если она далеко не уродина - должна жить в бедности? Почему она должна зарабатывать деньги с утра до вечера как мужчина?" и так далее. Рынок есть на такие книги, я уж не говорю про все эти школы стерв.

Сообщение от Junika

По существу: у вас опять двойные стандарты. Правильно Oliya заметила, что формулировки очень расплывчаты.

Формулировки были из текста про развод у мусульман.

Сообщение от Junika

Или подсказать?

Лучше да своими словами, а то ещё ни так пойму.

[H.Samuel]

Сообщение от Dubliner

огда женщина в Европе знакомиться с мужчиной, она может спросить его: «Какой у тебя доход?»

А ведь может же ж и не спросить

[Junika]

Сообщение от Dubliner

Формулировки были из текста про развод у мусульман.

я копировала только то, что вы сами писали, а не в цитате про мусульманство было.
Постараюсь объяснить кратко и логично:

"не обеспечивает" = "не ведёт хозяйство"

"не справляется с хозяйством" = "не справляется с обеспечением"

"не справляется с хозяйством" НЕ РАВНО "не зарабатывает"

То есть "зарабатывает" это и 100 евро в неделю. Но зарабатывает.
"Не ведёт хозяйство" это если она вообще его никак не ведет. Не готовит и не убирает вообще. Если она хоть чуть-чуть убирает, и хоть не вкусно но готовит, то она всё равно "ведёт хозяйство".

По вашему получилось, что муж хоть и 100 евро зарабатывает, но это не причина для развода. Жена хоть и убирается и готовит, но плохо, то это причина для развода.

п.с. краткость сестра не моего таланта.

[H.Samuel]

Junika, я так понимаю, что Дублинер имеет в виду, то, что если муж зарабатывает 100 евро, то в этом виновата жена и это причина для развода?

[Junika]

Ну это лучше у него самого спросить )
Но в тексте у него получилось, что если муж зарабатыват 100 евро в неделю, то жена не имеет право просить развод. Это не основание.

Если жена плохо убирает, но убирает. Не вкусно готовит, но готовит, то это уже основание просить развод.

п.с. я конечно условно привожу 100 евро заработка в неделю как плохого заработка и плохое обеспечение семьи.