Время ожидания натурализации

[tadpole]

Сообщение от dnk

Нда. В общем количество выданных практически неизменно, а количество отказов растет из года в год. Процессинг ускоряется ТОЛЬКО за счет этого. Хреновая тенденция.

Было бы интересно посмотреть статистику по причинам отказов. Ни разу такой не видел. Только заявления общего характера от министра в ответах на парламентские вопросы, что XX% получают отказ из-за того-то.

[vdc]

Сообщение от dnk

Нда. В общем количество выданных практически неизменно, а количество отказов растет из года в год. Процессинг ускоряется ТОЛЬКО за счет этого. Хреновая тенденция.

1) немножко фактов
Leave to remain granted

Year Number of persons
2000 19
2001 77
2002 158
2003 86
2004 207
2005 135

http://historical-debates.oireachtas...603090034.html

No. of asylum applications received No. of asylum applications refused at first instance** No. of asylum appeals refused

1990 * * *
1991 9 * *
1992 39 29 3
1993 91 30 17
1994 362 106 14
1995 424 113 54
1996 1,179 431 218
1997 3,883 1,478 384
1998 4,626 2,037 210
1999 7,724 278 634
2000 10,938 425 (20/11- 31/12) 1,153
2001 10,325 11,126 1,460
2002 11,634 13,530 3,599
2003 7,900 8,970 3,767
2004 4,766 6,468 5,394
2005 4,323 4,787 3,405
2006 1,850 1,808 822

http://historical-debates.oireachtas...606270371.html
2) Теперь вывод - большая часть отказов приходится на эту категорию лиц, в том числе из-за социала
так что тем кто работал, волноваться стоит только из-за времени рассмотрения

vdc добавил 16.10.2007 в 11:36

Сообщение от tadpole

Было бы интересно посмотреть статистику по причинам отказов. Ни разу такой не видел. Только заявления общего характера от министра в ответах на парламентские вопросы, что XX% получают отказ из-за того-то.

Вечером найду - где то видел
По моему 33% жульничают с временем ( время на азюле включают)
Остальные социал и плохой характер

[Keisy]

Сообщение от Tata

Keisy, не спорьте с Mr Валом, ето беsполезно, он в цифрах живет))
Сорри за флуд.

И все-таки поспорю

<<то есть давайте сравнивать лайк-4-лайк....предлагаю отбросить 1999 год так как после етого отсутствуют данные за 2000-й год.....поетому берем цифры только за 2001-2004 годы (tol'ko za 4 otchetnyx perioda)....то есть za 4 otchetnyx perioda подано 12,659 апликейшнз и из них получено только 6012 sertifikatov....sootvetstvenno 1- 6012/12659=53% отказов и возвратов ......>>
здесь ключевое слово подано, а должно быть рассмотрено
количество поданных и рассмотренных заявок - это как говорится две большие разницы
в данном случае вы сравниваете не лайк-4-лайк, так как не учитываете время ожидания, ведь в промежуток времени 2001-2004 подавалось больше аппликэйшнс, чем рассматривалось.Учитывая, что срок ожидания постоянно менялся (увеличивался), то в данном случае не зная функции изменения срока ожидания с течением времени, рассчитать средний процент отказов невозможно. Логичнее по вашей методике тогда взять заявки поданные в 2001-2004 и полученные в 2003-2006, предположив, что средний срок ожидания 2 года. Но минусы в этом случае, что вы делаете ассампшн относительно срока ожидания + то, что рассматриваемый период невелик - всего лишь 3 года.
если же считать как я, то во первых мы рассматриваем более длительный период, а значит результат будет точнее. а во-вторых нет ассампшнс - все в соответствии с данными статистики и фактом, что сейчас в очереди находится 17000 человек
правда, в моих рассчетах нужно сделать еще одну поправочку
срок ожидания в 1999 был один год, значит получившие сертификаты в этом году подавали в 1998.таким образом, окончательный результат среднего процента отказов за 1999-2007 год:
1-((9032-416)/(30221-17000))=35%

[KaraNagai]

По моему 33% жульничают с временем ( время на азюле включают)

мне кажется многие таки после 4 лет подавали. популярное было заблуждение.

[vdc]

Сообщение от KaraNagai

мне кажется многие таки после 4 лет подавали. популярное было заблуждение.

Я помню
http://www.virtualireland.ru/showthr...1729#post41729

vdc добавил 16.10.2007 в 12:57
http://historical-debates.oireachtas...611070115.html

Since this procedure was introduced on 1 April 2005, over 3,000 applicants who applied since that date have been found to be ineligible. All such applicants are informed of any shortfall in their residency and will be able to reapply when they have the required residency.

vdc добавил 16.10.2007 в 13:43

Сообщение от vdc

Я помню
http://www.virtualireland.ru/showthr...1729#post41729

vdc добавил 16.10.2007 в 12:57
http://historical-debates.oireachtas...611070115.html

Блин - ну где я мог видеть

Statistical information available in the citizenship section of the Department of Justice, Equality and Law Reform has always been based on the number of applications received, certificates issued and applications refused. Records are not maintained in a way that would permit the reasons for decisions to grant or refuse applications to be quantified objectively.

http://debates.oireachtas.ie/Xml/29/DAL20041123A.PDF
У меня наверно дежа-вю, засело в голове 30 с лишним процентов из-за сроков.

[Mr.Val]

Сообщение от Keisy

И все-таки поспорю

<<то есть давайте сравнивать лайк-4-лайк....предлагаю отбросить 1999 год так как после етого отсутствуют данные за 2000-й год.....поетому берем цифры только за 2001-2004 годы (tol'ko za 4 otchetnyx perioda)....то есть za 4 otchetnyx perioda подано 12,659 апликейшнз и из них получено только 6012 sertifikatov....sootvetstvenno 1- 6012/12659=53% отказов и возвратов ......>>
здесь ключевое слово подано, а должно быть рассмотрено
количество поданных и рассмотренных заявок - это как говорится две большие разницы:-Д
в данном случае вы сравниваете не лайк-4-лайк, так как не учитываете время ожидания, ведь в промежуток времени 2001-2004 подавалось больше аппликэйшнс, чем рассматривалось.Учитывая, что срок ожидания постоянно менялся (увеличивался), то в данном случае не зная функции изменения срока ожидания с течением времени, рассчитать средний процент отказов невозможно. Логичнее по вашей методике тогда взять заявки поданные в 2001-2004 и полученные в 2003-2006, предположив, что средний срок ожидания 2 года. Но минусы в этом случае, что вы делаете ассампшн относительно срока ожидания + то, что рассматриваемый период невелик - всего лишь 3 года.
если же считать как я, то во первых мы рассматриваем более длительный период, а значит результат будет точнее. а во-вторых нет ассампшнс - все в соответствии с данными статистики и фактом, что сейчас в очереди находится 17000 человек
правда, в моих рассчетах нужно сделать еще одну поправочку
срок ожидания в 1999 был один год, значит получившие сертификаты в этом году подавали в 1998.таким образом, окончательный результат среднего процента отказов за 1999-2007 год:
1-((9032-416)/(30221-17000))=35%

Keisi,

и я тоже поспорю :

1) так как согласно официалной инфо, апликейшнз полученные в 2004 году уже полностью рассмотрены (хотя слышал об отдельных исключениях) и они даже уже начали рассматривать и за 2005 год, в идеале бы ло бы удобным взять для расчета апликейшнз только за полностью рассмотренные периоды времени, например апликейшнз полученными между первым января 2000 года и 31 декабря 2004 года (за 5 лет) и отследить их судьбу не зависимо от того когда были приняты окончательные решения -то есть: количество выданных сертификатов (позитивный ауткам), количество возвратов и отказов (негативный ауткам) и те редкие, которые все еше рассматриваются...дла того чтобы создать правдоподобную статистику....

2) так как на практике мы не имеем доступа к такой информации-то приходится строить модель полностью на следуюших асампшнз:

а) хотя очередь с 2001 до 2004 года выросла примерно с 1.5 до 2 лет.....мы берем асампшн о том что таких изменений (очередь выросла на полгода) не было....то есть процессинг таймз для всех апликейшнз были примерно одинаковыми

б) берем только 4 условних периода (2001, 2002, 2003, 2004 годы).....так как отсутствуют цифры за 200 год а за 2005 год они только начали рассматривать

ц) следуший асампшн заключается в том что как на входе (в начале 2001 года) так и на выходе (конец 2004) года пропорция выданных сертификатов с одной стороны и количество отказов и возвратов с другой стороны сильно не изменилась

основное правило расчетов заключается в том что мы везде должны взять одинаковое количество периодов (4), то есть количество поданных апликейшнз за 4 года, количество выданных сертификатов тоже только за 4 года и количество отказов и возвратов тоже только за 4 года

поетому и получаем

год - кол-во поданных апл. - кол-во выд. серт. - кол-во отказов - кол-во возвратов

2001 год - 1,431 - 1,012[/ - ? - ?
2002 - 3,574 - 1,332 - ? - ?
2003 - 3,580 - 1,664 - ? - ?
2004 - 4074 - 2003 - ? - ?
Тотал: 12659 - 6011

соответственно уровень отказов и возвратов (в сумме): 1- 6011/12659 = 53%


брать же с одной стороны 4 периода для апликейшнз рисивд, возвратов и отказов, а с другой стороны 7 периодов для числа полученных сертификатов (как ето делаете вы) неправомерно и сильно искажает реальные цифры....в етом случае (при желании можно просто брать 3 периода (2001-2003) полученных апликейшнз и возвратов (так как обычно возрашают в первые 1-4 месяца) и 3 сдвинутых на 1 год периода (2002-2004 для выданных сертификатов и отказов (так как ети примерно происходят в одно время)....так как у нас пока нет разбивки количества возвратов и количества отказов (но можно нагуглить) за ети годы....то ета модель пока не работает...и значит возрашаемся к нашей 4-х летней модели ...

Mr.Val добавил 16.10.2007 в 19:05
Кeisi,

кстати мои вычисления подтверждает и ета цифра:

Since this procedure was introduced on 1 April 2005, over 3,000 applicants who applied since that date have been found to be ineligible. All such applicants are informed of any shortfall in their residency and will be able to reapply when they have the required residency.

если количество tol'ko тех кому вернули апликейшн превышает 3 тысячи (prichem eta cifra tol'ko na nachalo nojabrja 2006 goda-to est' vsego za 19 mesjacev, a ne na segodnjashnij den') то tex кому в конце-концов отказалi (za vse eti gody, 2000-2007)-еше значительно больше.....так что ваши расчеты исходя из етих цифр-ну никак не складываются ....

[vdc]

Сообщение от Mr.Val

так как у нас пока нет разбивки количества возвратов и количества отказов (но можно нагуглить) за ети годы....то ета модель пока не работает...и значит возрашаемся к нашей 4-х летней модели ...

Mr.Val добавил 16.10.2007 в 19:05
Кeisi,

кстати мои вычисления подтверждает и ета цифра:

Since this procedure was introduced on 1 April 2005, over 3,000 applicants who applied since that date have been found to be ineligible. All such applicants are informed of any shortfall in their residency and will be able to reapply when they have the required residency.

если количество tol'ko тех кому вернули апликейшн превышает 3 тысячи то tex кому в конце-концов отказалi-еше значительно больше.....так что ваши расчеты исходя из етих цифр-ну никак не складываются ....

А это что я нагуглил http://www.virtualireland.ru/showpos...&postcount=512 - все по месяцам


3000 было возвращено на 07 November, 2006

[Mr.Val]

Сообщение от vdc

А это что я нагуглил http://хттп://www.виртуалиреланд.ру/...&постцоунт=512 [img]хттп://www.колобок.ус/смилес/стандарт/тхис.гиф[/img] - все по месяцам


3000 было возвращено на 07 Новембер, 2006

правильно-примерно за 19 месяцев, с 1 апреля 2005 до 7 ноября 2006 года....думаю что с ноября 2006 года уровень возвратов еше возрос....так как сейчас все больше и больше подаюших раньше срока-люди отчаялись и подают раньше срока в надежде на "авось"......

кстати среди етих 3000 и моя первая апликейшн , которую завернули в первой половине 2006 года....да и моих знакомых, получивших как и я несправедливые возвраты (некоторые по 2-3 раза) как раз в етот период....

[Keisy]

Сообщение от Mr.Val

Keisi,

и я тоже поспорю :

1) так как согласно официалной инфо, апликейшнз полученные в 2004 году уже полностью рассмотрены (хотя слышал об отдельных исключениях) и они даже уже начали рассматривать и за 2005 год, в идеале бы ло бы удобным взять для расчета апликейшнз только за полностью рассмотренные периоды времени, например апликейшнз полученными между первым января 2000 года и 31 декабря 2004 года (за 5 лет) и отследить их судьбу не зависимо от того когда были приняты окончательные решения -то есть: количество выданных сертификатов (позитивный ауткам), количество возвратов и отказов (негативный ауткам) и те редкие, которые все еше рассматриваются...дла того чтобы создать правдоподобную статистику....

2) так как на практике мы не имеем доступа к такой информации-то приходится строить модель полностью на следуюших асампшнз:

а) хотя очередь с 2001 до 2004 года выросла примерно с 1.5 до 2 лет.....мы берем асампшн о том что таких изменений (очередь выросла на полгода) не было....то есть процессинг таймз для всех апликейшнз были примерно одинаковыми

б) берем только 4 условних периода (2001, 2002, 2003, 2004 годы).....так как отсутствуют цифры за 200 год а за 2005 год они только начали рассматривать

ц) следуший асампшн заключается в том что как на входе (в начале 2001 года) так и на выходе (конец 2004) года пропорция выданных сертификатов с одной стороны и количество отказов и возвратов с другой стороны сильно не изменилась

основное правило расчетов заключается в том что мы везде должны взять одинаковое количество периодов (4), то есть количество поданных апликейшнз за 4 года, количество выданных сертификатов тоже только за 4 года и количество отказов и возвратов тоже только за 4 года

так я и не спорю с тем, что так считать можно
я говорю, что ассампшнс у вас черезчур многовато, а это сказывается на точности результата.
а теперь объясню в деталях мою логику.
я не беру "с одной стороны 4 периода для апликейшнз рисивд, возвратов и отказов, а с другой стороны 7 периодов для числа полученных сертификатов", как вы говорите. я ведь уже говорил в чем ключевая разница - вы рассматриваете applications received, а я - applications processed. У applications processed может быть два варианта - sertificate issued, application rejected or returned (rejected or returned в моем понимании - это отказ).
чтобы выяснить процент получивших сертификат за 9 лет начиная с 1999 года необходимо количество сертификатов, полученных с начала 2000 года, разделить на общее количество заявок processed начиная с 1999 года.
полученные сертификаты отсчитываются начиная с 2000 года, так как на тот момент срок ожидания был один год.
далее, отсутствием статистики за 2000 год можно пренебречь (пропорция отказов была равна средней за период - мой единственный ассампшн).
количество processed заявок=сумма полученных заявок минус количество необработанных=30221-17000=13221
количество сертификатов, полученных с 2000 года=8616
таким образом, процент получивших сертификат=8616/13221=65%
количество отказов=35%

хотя, как вы правильно заметили, количество отказов после 1 апреля 2005 существенно выросло за счет возвратов, но это, как говориться, уже совсем другая история

[Mr.Val]

ну так вот - а вы со своими вычислениями с одной стороны берете все периоды по сегодняшний день (количество сертификатов) а с другой стороны невключаете цифры отказов и возвратов начиная с начала 2005 года.....так что опять приходим к куда более высокому % негативных ауткамов

[Gegemon]

Mr.Val
В Ваших вычислениях фундаментальная ошибка
Первое - надо вычитать количество беженцев за пять лет назад от количества выданных сертификатов - vdc что то кидал
Сухой остатоток есть пропускная способность отдела для нормальных людей. Так как количество беженцев и остальных есть величина известная, то посчитайте сколько лет им потребуется чтобы разгрести нормальных людей.
Для справки - fast track для беженцев сейчас занимает 3 месяца.
Вот тогда цифры будут похожи на правду.

[Mr.Val]

Сообщение от Gegemon

Мр.Вал
В Ваших вычислениях фундаментальная ошибка
Первое - надо вычитать количество беженцев за пять лет назад от количества выданных сертификатов - вдц что то кидал
Сухой остатоток есть пропускная способность отдела для нормальных людей. Так как количество беженцев и остальных есть величина известная, то посчитайте сколько лет им потребуется чтобы разгрести нормальных людей.
Для справки - фаст трацк для беженцев сейчас занимает 3 месяца.
Вот тогда цифры будут похожи на правду.

ето можно делать...но изза отсутствия полноценных данных пользоваться такой моделью будет еше сложнее....

[Keisy]

Сообщение от Mr.Val

ну так вот - а вы со своими вычислениями с одной стороны берете все периоды по сегодняшний день (количество сертификатов) а с другой стороны невключаете цифры отказов и возвратов начиная с начала 2005 года.....так что опять приходим к куда более высокому % негативных ауткамов

так с 1 апреля 2005 совсем другая история - количество возвратов с этого момента кардинально увеличилось. есть люди, которым не один раз возвращали, а два, а потом еще возможно и откажут. получается на одного человека 3 негативных ауткама.
именно из-за возвратов искуственно завышается % негативных ауткамов начиная с 2005, а
реальный процент отказов на заявки, поданные в 2005 году и позднее, рассчитать пока невозможно, можно лишь строить гипотезы
ну а процент отказов для заявок, поданных до 2005 года, и, думаю, Mr.Val вы со мной согласитесь, составляет 35% плюс/минус пару процентов, учитывая ассампшнс

[Gegemon]

Сообщение от Mr.Val

ето можно делать...но изза отсутствия полноценных данных пользоваться такой моделью будет еше сложнее....

Почему имеем - количество беженцев

966 asylum-seekers were newly recognised as refugees in Ireland in 2005.
Numbers recognised as refugees in the last 6 years are as below.

Year First Instance Appeal Total
2000 605
2001 940
2002 1,992
2003 1,173
2004 1,138
2005 966
Total 2,792 4,022 6,814
http://www.irishrefugeecouncil.ie/stats.html

Количество выданных сертификатов около 1300 в год - то есть производительность отдела величина постоянная и от количества персонала не зависит
Следовательно имеем следующую пропускную способность
2005 700
2006 400
2007 -600
2008 200
2009 200
2010 300

И теперь вопрос - а откуда такой оптимизм по поводу 10 лет?

[Лю]

Народ, никаких новостей? Что-то у них все затихло, наверное, уже к Кристмассу готовятся, не до нас им.