Первым волновым генетиком был Бог.

[D_IRL]

Сообщение от svu

У меня дофига любопытства, смею Вас уверить. Но когда ответы на вопрос дают шарлатаны от псевдонауки - любопытству это не помогает нифига. Вызывает только офигение, что кто-то может считать этот поток мути ответами.
Замечательно. Ищите. Это прекрасно. Только не ищите ответы у прохиндеев и шарлатанов типа Гаряева. ЭТО - не ответы, это шлак.
ЗЫ Я уверен, что есть нормальные и честные исследователи, занимающиеся воздействием звука на человека. Только они не обитают в РАЕН и не считают, что звук - это "поле".

Вопрос -

Есть наука и ученые доказывающие осутствие Бога
и есть такие же, что доказывают, что Бог есть.

И есть государство Россия которое вещает религиозные праздники по всем телеканалам и тд и которое в недалеком прошлом все это отвергало.
Или люди просветились или наоборот сползают в тьму?

Где наука правда, где нет?
Мы наверное не доросли еще до понимания, что могут быть разные стороны одного и того же? И даже не обязательно две, а могут быть и несколько сторон у одного и того же, наверное?

__________________________

Всегда ли права наука?
Нет. Она не всегда права, но каждый настоящий ученый скажет, что наука это очередность постоянно меняющихся теорий. Наши знания хороши пока не сделано новое отрытие и тогда наши знания изменяются в зависимости от этого.

[Bumblebee]

Сообщение от D_IRL

Есть наука и ученые доказывающие осутствие Бога

Как называется эта наука?
Вроде бы "доказывать отсутствие» это логический оксюморон, нет?

Сообщение от D_IRL

наука это очередность постоянно меняющихся теорий

И что тут плохого? Только Евангелие не меняется.
Научная теория живёт, пока новые знания её не опровергнут. Поживёт-поживёт, заскучает да и превратится в учение. А будет опровергнута - никто не заплачет.
К примеру, теория Дарвина - уже давно не теория, и уже давно не только Дарвина (представляю как Менделю обидно).
Но использование самого слова "теория" в неправильном в этом случае значении позволяет фантазировать, что наша ближайшая биологическая родня менее волосатая и более гламурная.

[svu]

Сообщение от D_IRL

Есть наука и ученые доказывающие осутствие Бога
и есть такие же, что доказывают, что Бог есть.

Нет ни той, ни другой. Вас обманули.

Сообщение от D_IRL

сползают в тьму?

.

Сообщение от D_IRL

тогда наши знания изменяются в зависимости от этого.

И это нормальный процесс. Главное - соблюдение определенных "правил игры", методологии науки. Топикстартер их нарушает, нагло и цинично.

[Novikov]

Svu, топикстартер не подписывался на соблюдение каких-либо правил игры. Информация вбрасывается безадресно, далее растаскивается по отсекам в соответствии со строем психики и нравственностью. Т.е. правил игры много - на все не подпишешся.

[svu]

Сообщение от Novikov

подписывался

homo sapiens.

[Mithrilian]

Есть наука и ученые доказывающие осутствие Бога
и есть такие же, что доказывают, что Бог есть.

Нету. Такой науки быть не может. Это как сказать "есть такой компьютер, который лягушка".

Бог невозможен к познанию. Наука познает познаваемое специальным методом, называется "научный метод". Наука не может сказать о боге ничего - ни что он есть, ни что его нет. Бог - не предмет изучения для науки.

Bumblebee, просто большинство людей отождествляют науку с магией. Щелкнул выключателем - лампочка загорелась. Почему загорелась? А хрен ее знает, почему. Горит.

Поэтому для большинства людей наука - не более, чем набор красивых слов.

Еще раз, наука - это способ познания мира. Просто способ. Специальный такой. Религиозный способ - тоже способ, просто другой.

Я на пальцах объясню.

Вот, предположим, вы заметили, что если вы едите ягоды с того куста, то потом маетесь животом. Обезьяна больше не будет есть эти ягоды, и детей научит их не есть. Это то, что у нас в мозгах прошито, "потом = потому что". Это метод познания мира, он у млекопитающих практически у всех есть.

И подавляющее большинство людей именно так мир и познают. Щелкнул выключателем - лампочка зажглась.

Это очень удобный, малозатратный и достаточно эффективный способ познания мира для животного. Оттого он эволюционно закрепился в мозге.

Поэтому он для нас естественен.

Отличный способ.

Только ненаучный.

А научный способ познания мира для человека неудобен и противоестественен. Он жрет ресурсы мозга так, что у большинства людей просто НЕТ столько ресурсов.

При этом практически у всех ученых нет столько мозга, чтобы применять этот способ всегда.

Ученый может применять этот способ обычно только в рамках своей специальности.

А как "с работы ушел" - всё, обычный человек. Через плечо плюет, подкову над дверью крепит.

Поэтому ученые нередко несут пургу, когда говорят о чем-то, что не является их специальностью.

Научный способ познания мира - тут на первой странице комментов давали пару ссылок с четким описанием, не буду повторять - очень, очень тяжел.

Он предполагает работу против себя. Для животного он вообще нереален, и возможен лишь для части людей. Меньшинства.

Остальные живут среди мифов и сказок. Сказок - в наше время - и про науку тоже!

Поэтому для большинства людей совершенно в один вес "Теория Дарвина" и "Теория Сотворения Мира".

Они неспособны различить. Их обманывает слово "теория".

Там, на первой странице, и научному термину "теория" дается внятное объяснение. Но для большинства людей нет разницы между "гипотезой" и "теорией", "теорией" и "версией".

Вот это, про ягоды с куста, для науки может стать гипотезой. "Мне стало плохо, потому что я поел этих ягод". Это предположение, гипотеза.

Для того, чтобы это стало теорией, нужен процесс. В котором автор гипотезы изо всех сил старается доказать, что ЭТО НЕ ТАК. Потом приглашает еще и конкурентов попинать, опровергнуть. Пожалуйста, ребята, вот оно, вперед.

И только после того, как все, запыхавшись и устав, согласились, что факт "мне стало плохо" лучше всего объясняется тем, что "я поел этих ягод", и никакой другой причины этому ПОКА не нашли, то это становится теорией. Всё, ягоды объявляем ядовитыми, рубим кусты во всем лесу. Отравлений стало меньше. Т.е. польза была? Да.

Я на пальцах, упрощаю.

И вот это "пока" тоже ультраважно. Любая научная теория "господствует" только ПОКА ее не опровергли или не заменили на ту, которая объясняет некоторое явление лучше, чем предыдущая.

В нашем случае на один куст мог погадить больной зверь, а сами ягоды ни разу не были ядовитыми. И когда кто-то предложит и докажет эту теорию, мы снова начнем выращивать вкусные ягоды - и кушать их опять-таки без отравлений. Перебив всех больных зверей. Польза есть? Да. Больше пользы, чем от предыдущей теории? Несомненно.

Но сомневаться - тяжело. Мы природой не приспособлены постоянно сомневаться и быть готовыми признать свою неправоту.

В школе, кстати, в основном, тоже сказки про науку. Набор фактов и наукоподобные сказки.

Нас привлекают сказки. Раньше были непонятные заклинания, а теперь - красиво звучащие термины. Хотя, так подумать, эти заклинания былых времен и были частенько иврит да латынь, услышанные необразованным народом.

Религия утверждает "Истинно говорю вам"

Наука говорит только "Ну, пока наилучшее объяснение этому явлению мы можем дать такое. 50 лет назад мы объясняли это по-другому. Через 50 лет, возможно, мы опять будем это объяснять по-другому. Но данное объяснение неплохо помогает нам жить - здесь и сейчас. Оно помогает (например) делать лекарства, которые лечат. Или самолету лететь и не падать. Найдем объяснение получше - и лекарства станут лучше, и самолеты полетят дальше."

Но реальные научные теории, сцуко, сложные. Реально сложные. Чтобы понять что-то про современную физику, надо учиться много лет. А понять-то ХОЧЕТСЯ. Вот тут-то и подсовывают простую красивую сказку. Ура, Я ПОНЯЛ ИСТИНУ!

Ага, дружок, конечно. Дада.

Вот что тут написано, по ссылке? В лучшем случае (будем милосердны) это гипотеза. Теперь надо определить границы применимости и начать ставить эксперименты, дабы доказать, что это не так. Или же показать, что господствующая теория все равно объясняет лучше.

Т.е. идет спор между "это не так" и "может быть, это так".

Но проповедники ненаучных "теорий" пишут только и исключительно о положительных подтверждениях своих предположений. Собственно, именно по этому признаку они и опознаются влёт.

Потому что положительных подтверждений можно нарыть сколько угодно для какой угодно точки зрения. И это не наука. И пользы с нее тоже нет никакой. Кроме только для тех "деятелей", что рубят на этом бабки (есть ведь и искренние "открыватели").

[Novikov]

А в антигаряевском лагере сегодня большой религиозный праздник. Празднуется 340-я годовщина (приписывается допетровским временам стало быть) открытия скорости света, самой быстрой быстрости в мире по заявлению источника, которому можно доверять http://www.independent.co.uk/news/sc...-a7460011.html

[alex6]

[D_IRL]

Сообщение от Novikov

А в антигаряевском лагере сегодня большой религиозный праздник. Празднуется 340-я годовщина (приписывается допетровским временам стало быть) открытия скорости света, самой быстрой быстрости в мире по заявлению источника, которому можно доверять http://www.independent.co.uk/news/sc...-a7460011.html

Есть скорость намного превышающая скорость света.

Наша всеенная непрерывно расширятся от момента Большого Взрыва и если смотреть на галактики и звезды разлетающиеся от центра этого взрыва со все возрастающей скоростью в сторону от нас, мы перестаем их видеть как только их скорость удаления от нас превышает скорость света.

Информация можт передаваться быстрее скорости света.
Если вы знаете что на столе яблоко и банан, вам достаточно увиеть яблоко и знать, что второй фрукт банан.

[Bumblebee]

Сообщение от D_IRL

Информация можт передаваться быстрее скорости света.
Если вы знаете что на столе яблоко и банан, вам достаточно увиеть яблоко и знать, что второй фрукт банан.

это вроде вообще другая опера.
Если вы знаете, что на столе яблоко и банан, то банана там может уже и не быть, вы всё равно его уже увидели.

[Mithrilian]

D_IRL, вы читали что? Научную публикацию или сказку из желтой прессы? Источник вашего заявления дайте? "Что-то где-то когда-то слышал", да?

Вот и иллюстрация. Людям хочется слушать сказки. Раньше слушали Гомера, теперь некоторым "про науку" хочется. Настоящая наука, рассматривающая скорость света - там текст будет не на человеческом языке, а страницы формул.

[svu]

Сообщение от D_IRL

мы перестаем их видеть как только их скорость удаления от нас превышает скорость света.

Не курите больше эту дурь. Освойте школьный курс физики (и можно первый-второй курс универа для уверенности).

svu добавил 08.12.2016 в 08:26

Сообщение от Mithrilian

Людям хочется слушать сказки.

Иногда даже невольно думаешь - может, вместо наукообразной чуши лучше бы некоторые люди верили в трех китов? Хотя бы поэтичный образ...

[Oliya]

Сообщение от Mithrilian

Вот и иллюстрация. Людям хочется слушать сказки. Раньше слушали Гомера, теперь некоторым "про науку" хочется. Настоящая наука, рассматривающая скорость света - там текст будет не на человеческом языке, а страницы формул.

Поэтому нужен научпоп качественный. Где жаждущим расскажут сказку, Интересную и понятную, но не искажающую известную нам действительность.

[svu]

Сообщение от Oliya

Поэтому нужен научпоп качественный

Да, но..
1. Во многом современная наука работает против интуиции. Особенно в том, что касается очень маленьких и очень больших вещей.
2. А еще людям хочется чудес. Всегда. И конспиративных теорий.
3. 1+2 дают прекрасное поле деятельности для шарлатанов, которые на этом строят свой гешефт. Чисто бизнес, ничего личного (или научного).

[Iris-es]

Сообщение от Oliya

Поэтому нужен научпоп качественный. Где жаждущим расскажут сказку, Интересную и понятную, но не искажающую известную нам действительность.

Как детская Библия. Дирлу бы очень подошло. Особенно, если большими буквами.