Столкновение.

[Гиннесс]

Сообщение от startuika

По правилам - это как?

я так думаю что обгон по правилам это с допустимой скоростью, показав повороты, без подрезов и т.д.

[startuika]

Сообщение от Гиннесс

я так думаю что обгон по правилам это с допустимой скоростью, показав повороты, без подрезов и т.д.

Согласен. Но два раза и гарду. Или вы специально их поджидаете и проверяете их реакцию? Оно вам надо?

[Гиннесс]

ну да, за 15 лет 2 раза обогнал гарду это много. поджидал их в кустах. все 15 лет)))

[Ireland]

Сообщение от Гиннесс

я тоже считаю что врезаться в зад машине на магистрале так что та еще следущей заехала это не опасное вождение. вот я 2 раза гардийцев обогнал по правилам и оба раза меня в суд вызывали за опасное вождение - это да, аргументировано

А что в суде сказали-то?

Ireland добавил 02.07.2014 в 16:02

Сообщение от Гиннесс

ну да, за 15 лет 2 раза обогнал гарду это много. поджидал их в кустах. все 15 лет)))

Знаю товарищей, которые любят полицию дорожную пораздражать. Так вот один раз этот товарищ ехал слишком быстро на пустой магистрале и его остановила машина с лампочками и полицейским в гражданской форме. Тот весь вышел такой крутой, типо давай права показывай, а тот, а ты давай своё удостоверение показывай, а то не пойми кто ты такой. У мента не было удоставерения при себе почему-то, но было радио, по которому он дорожный патруль вызвал. Те приехали, быстренько наручники одели, отвезли в участок, посадили под замок. Просидел там несколько часов, выпустили потом. Ничего не было, доказательств превышения скорости не было, сделать ничего ему не смогли. А письмо в суд присылали, но тот полицейский в суд так и не пришёл, сказать-то нечего, нет доказательств.

[startuika]

Сообщение от Гиннесс

ну да, за 15 лет 2 раза обогнал гарду это много. поджидал их в кустах. все 15 лет)))

Ну это смотря с кем сравнивать. Некоторые может и за 50 лет ни разу не обгоняли гарду. А кто-то за день по несколько раз

[alec76]

Тут один односельчанин на прошлой неделе суд выйграл: поймали его пьяным за рулём ( с полгода назад) , вложился он в недешевого адвоката , и тот таки его отмазал.Гарда что -то процесуально неправильно оформил.
Так теперь, блюстители порядка злые, как черти по селу катаются, желают отыграться.

[382****3710]

Сообщение от alec76

Тут один односельчанин на прошлой неделе суд выйграл: поймали его пьяным за рулём ( с полгода назад) , вложился он в недешевого адвоката , и тот таки его отмазал.Гарда что -то процесуально неправильно оформил.
Так теперь, блюстители порядка злые, как черти по селу катаются, желают отыграться.

Напейся и здайся спаси село )))

[xandrey]

если нет претензий то не записывают детали страховки, просто разъезжаются, а если уже записали (типа на всякий случай) то жди клейма, не сама так другие надоумят как можно бабки по лёгкому срубить.

Сообщение от Jannise

и зависит от совести автора

если реально даже царапины нет то тут еще хрен знает от чьей совести зависит

[Jannise]

Сообщение от xandrey

если реально даже царапины нет то тут еще хрен знает от чьей совести зависит

ну так если царапины нет, и страховка ничего платить не будет. они же своего оценщика пошлю посмотреть повреждения. без этого никак.

[Ireland]

Сообщение от xandrey

если нет претензий то не записывают детали страховки, просто разъезжаются, а если уже записали (типа на всякий случай) то жди клейма, не сама так другие надоумят как можно бабки по лёгкому срубить.


если реально даже царапины нет то тут еще хрен знает от чьей совести зависит

Мне показалась, что в этом случае, надо ещё ей доказать, что столкновение было. Клейм можно на что угодно делать, но без достаточных доказательств, это дело просто закроют. Обычно из страховки форму присылают, где ты должен заполнить место, время и свою версию, что случилось и приложить фотографии, если есть. Я так поняла гарду не вызывали, других свидетелей нет, фотографии неповрежденных машин. А написать можно, что угодно, как произошло соприкасновение машин, тут версий полно понаписали. Можно вообще в наглую написать, что ничего не было, а что страховками обменялись, тоже можно веником прикинуться, сказать, что со стекла она сама списала зачем-то.

[382****3710]

Сообщение от Ireland

Мне показалась, что в этом случае, надо ещё ей доказать, что столкновение было. Клейм можно на что угодно делать, но без достаточных доказательств, это дело просто закроют. Обычно из страховки форму присылают, где ты должен заполнить место, время и свою версию, что случилось и приложить фотографии, если есть. Я так поняла гарду не вызывали, других свидетелей нет, фотографии неповрежденных машин. А написать можно, что угодно, как произошло соприкасновение машин, тут версий полно понаписали. Можно вообще в наглую написать, что ничего не было, а что страховками обменялись, тоже можно веником прикинуться, сказать, что со стекла она сама списала зачем-то.

И данные с водительского он на лобовуху приклеил.. т.к. гордится этим..

Не советуйте ерунды... враньё- не лучший способ.

[Ireland]

Сообщение от 382****3710

И данные с водительского он на лобовуху приклеил.. т.к. гордится этим..

Не советуйте ерунды... враньё- не лучший способ.

Интересно, какое у этой ирлахи враньё, что она клейм делает.

[382****3710]

Интересно фотки глянуть. Бугай тоже писал: -да там ерунда.. про забор..

А на самом деле? Забор - в хлам.. дева-мария - нах с пьедистала... короче КРОВЬ, КИШКИ, РАСПИДА*/$ЛО...

[Ireland]

Ну, да тут фотки- единственное доказательство, что что-то было, если было.
Вообще-то, надо гарду вызывать ,чтобы зафиксировали, что что-то было. Даже фотографии могут не прокатить. Сама же страховка спросит, вызывали ли гарду.
Про забор читала, фотки видела. Это не много другое. Там ущерб налицо, пришли оценили, заплатили, но опять же это всё идёт через гарду. Сначала идёшь в гарду регистрируешь инцидент, показываешь фотографии или они на место приезжают, говоришь, что такая-то машина или такой-то человек или вообще не знаешь кто. Только после этого обращаешься в страховку.

[382****3710]

Не всё через гарду.. далеко не всё...