SQL Server 2000 x32 vs SQL Server 2005 x64

[Andrew Shahoff]

ну да , мне кажется что на пример что в х64 всётаки работают нативные х86 команды
но чёто наши знатные прогеры молчат и нехотят нас просветить

[AlexM]

Сообщение от Andrew Shahoff

ну да , мне кажется что на пример что в х64 всётаки работают нативные х86 команды

хех, если бы ты сразу кинул эту фразу, не было бы страницы оффтопика...

[rojer]

не забывайте про число gpr-ов: их теперь в 2 раза больше, а это очень помогает.
также не имеет принципиального значения сколько байтов из памяти читать - 1, 2, 3 или 8: единицей выборки из dram всё равно является строка, и строка вся попадает в кеш. при уже достаточно давно принятой 64-битной организации памяти строка - это как раз 64 бита, 8 байт.
все операции по пересылке данных проходят за меньшее число циклов, это факт. repnz movsd элегантным движением превращается в repnz movsq. я думаю, выигрыш от всего этого должен быть немалый. но есть и минусы - например, эффективность кеша (при том же размере) снижается.
короче, всё это фигня и досужие наши с вами домыслы, нет никакого смысла писать тут код на асме (особенно умилило использование out в требе про sql server :)). трёхкратный прирост есть и это хороший результат, который никак нельзя обяснить одним только переходом на 64-битность.

[AlexM]

Сообщение от rojer

короче, всё это фигня и досужие наши с вами домыслы, нет никакого смысла писать тут код на асме (особенно умилило использование out в требе про sql server ). трёхкратный прирост есть и это хороший результат, который никак нельзя обяснить одним только переходом на 64-битность.

а шо такого, OUT - зарезервированное слово в MS SQL, да-да


да просто давно хотелось узнать толком, что же такое 64 бита и как его едят... а то на каждом углу 64 бита! 64 бита! - а толком не объяняють, чем это хорошо или плохо

[KaraNagai]

нет, разумеется проигрыша от 64-битности ожидать не приходится. вопрос в том, что реальный выйгрыш может быть для большинства задач на уровне 10-20%, а не двукратный. да и то если задача _написана_ для этого процессора.

[Vovan]

А чего спорим то? Уже все исследованно и можно нагуглить.

Ниже, что говорит Майкрософт. Кроме этих двух случаев, только головная боль с совместимостью с 32-х битными приложениями.

http://msdn.microsoft.com/netframewo...t/default.aspx

The increased performance and scalability of today’s 64-bit workstations and servers are ideal for workloads that are:

Memory intensive - Access to greater memory (16 TB vs. 4G) enables large data sets to be loaded entirely into memory, reducing the need for slower disk I/O, resulting in increased performance, which is important for database servers. In addition, processing more data (64 vs. 32 bits) per clock cycle is important for applications that process a lot of data like video composition and animation.

Compute intensive - The ability to perform numeric calculations faster is especially important in high-performance computing (engineering domains, scientific & financial computing, etc.) as numeric calculations that took hours to perform on 32-bit computers can now be performed in minutes on 64-bit computers.

[KaraNagai]

as numeric calculations that took hours to perform on 32-bit computers can now be performed in minutes on 64-bit computers.

;)))

можно себе представить отдельные задачи, где это - правда.

[YellowMan]

Yellow: есть какойнить стандартный относительно и бесплатный бенчмарк для баз данных ( через SQL естесна)

Доступного для юзера я не знаю - но я просто не искал тщательно. Мое глубокое ИМХО что любой стандартный тест и твоя реальная задача это две совершенно разные вещи.
Ну примерно как стандартный тест на вождение и езда каждый день по дорогам.

Хочу сравнить на пример BSD64 и 32бит на 2ух ядрах и базульки прокомпайлить под 64 и 32 соответственно. Плюс вопрос к тебе , а MSSQL 2005 32bit есть ? Может сможешь его сравнить с нимже но на 64бита ?

СКЛ 2005 х32 конечно есть - но тестировать я его не буду - не вижу смысла.