Теория причинности

[KaraNagai]

Вот зачем бы я с Вами стала спорить о , например, " boxing quartics"?

ну судя по тому что вы этот термин знаете, а я - нет, действительно вроде бы не за чем )

только я не понял почему я-то не могу с вами спорить по теме этого треда? вам же уже антигона написала - дело же не в непонимании, а в понимании, что это - чушь.

а вот стремление к познанию сути-есть

займитесь физикой. или биологией.

[LULU]

Сообщение от KaraNagai

дело же не в непонимании, а в понимании, что это - чушь.

А можно поинтересоваться, как Вы до этого дошли? Ну, то есть, как Вы раздаете свои резюме, что чушь, а что-нет? (Ну вот сейчас меня опять обвините в адепстве..)

[KaraNagai]

Ну, то есть, как Вы раздаете свои резюме, что чушь, а что-нет?

пошуршал в вебе по ключевым словам, почитал полученные тексты. недолго. они очень быстро идентифицируются как чушь.

[LULU]

А Вы не шуршите в вебе, пошуршите в себе, и вообще, давайте завершим этот, ну правда, бесполезный обмен любезностями, а? Кушать очень хочется(c)

[KaraNagai]

да, кушать кстати это да... это верно замечено. а то уже шуршать в себе нечем, право-слово ))

KaraNagai добавил 19.11.2008 в 19:58
в завершении добавлю о шуршании в себе: вместо того чтобы читать всяких мракобесов, я бы порекомендовал простые вещи: скажем понять почему вы поступаете так или иначе. или если уж о причинности говорить - проанализировать последствия своих мелких поступков, слов, манеры себя вести в той или иной ситуации... без всяких танцев с бубнами много интересного о себе можно узнать. и в том числе о духовном

[LULU]

Ну Вы-неугомонный, мистер-раздавать-рекомендации! Ну вот Вам мое заднее слово, и я обьявляю себя джентельменом в этой словесной "перепалке", уступая вам право последнего выстрела (априори-холостого))):
1. Поостерегитесь раздавать советы где бы то ни было, когда Вас о них не спрашивали.
2. Навешивать ярлыки-удел лавочников, надеюсь Вы понимаете о чем я, тем более Вы-не последняя инстанция в этом "безумном-безумном мире".
П.С.-что значит "мелкие поступки"?

[Ladka]

ответ Лулу по типу :
"голосуй , не голосуй , все равно получишь шайбу " .
чему ж вас книга научила ?

[antigona]

Lulu, ну так нельзя Вы ж сначала всех спросили. А потом оказывается, что только тех, кто поверил .
Понимаете, когда долго вертишься в научной среде, вырабатывается набор признаков, по которым легко понять, кто перед тобой. Здесь просто все налицо: очень много публикаций в левых изданиях, премии из интернета, и так по каждому пункту - мыльный пузырь. В маленьких кусочках "научного " текста тоже блохи очевидные ловятся.
Заметьте, Кара не громил саму теорию, это я ехидничала. Он увидел перед собой страничку с очень читаемой информацией и интерпретировал ее (как казалось, по Вашей просьбе). Вы ведь даже возможности ответить его лишаете, звучит так: "Я тебя больше не слушаю, потому что ты дурак невоспитанный". Про навешивать ярлыки - совсем грубо. Представьте себе, что встретили в лесу Зеленого Зайца. По всем известным признакам это Заяц Зеленый обыкновенный. Говорите спутнику: "Смотри, зеленый заяц", а оказывается, что вы только что Супер Кота Оцелота оскорбили и навесили ярлык, т.к. у этого зайца много грамот куплено о том, что он кот и ваш знакомый им верит.
Я не совсем поняла, как представлялась Вам беседа. У теории есть содержание философское и естественно-научное. Второе обсуждать вы не хотите, а к первому просто прикоснуться теперь страшно
Зря Вы Кару выгнали, зовите обратно. Про мелкие поступки - не обидно. Имелось в виду последить за мелкой бытовой логикой, за внутренними реакциями

[KaraNagai]

П.С.-что значит "мелкие поступки"?

значит те, что не имеют большой ценности или важности для вас сами по себе.
не очень понял чего конкретно я должен остерегаться, впрочем.

[Vile]

Вот что меня лично удивляет, это как легко люди "ведутся" на такого рода псевдонауку. Стоит только потрясти регалиями, и народ сразу кидается...
Один из критериев: если теория (мы говорим о "теориях для всех", не о специальных теориях) не может быть объяснена языком, понятным обычному человеку, то это просто говорит о том, что одной из целей данной теории является запутать человека.

[antigona]

Сообщение от Vile

Вот что меня лично удивляет, это как легко люди "ведутся" на такого рода псевдонауку. Стоит только потрясти регалиями, и народ сразу кидается...
Один из критериев: если теория (мы говорим о "теориях для всех", не о специальных теориях) не может быть объяснена языком, понятным обычному человеку, то это просто говорит о том, что одной из целей данной теории является запутать человека.

Спорный, честно говоря, тезис. Как грань проводить между для всех или не для всех? Что вы имеете в виду? Геометрию Лобачевского ее куда, в специальные теории? Приведите пример, пожалуйста, только лучше такой, чтобы новая теория перла против старой парадигмы, была полноценной и при этом суть можно было на пальцах объяснить.

[KaraNagai]

есть такой принцип программирования "complexity never goes away". в приложении к передаче знаний он тоже имхо применим.

[Vile]

"Для всех" в том варианте что я привел, это теории описывающие/обосновывающие ежедневную жизнь человека. поскольку данный вопрос достаточно хорошо проработан, то тут "теорий прущих против старых" маловато.
Геометрию Лобачевского, теорию струн, и прочие - в специальные, т.е. те которые требуют специальных знаний (математика, физика и тп).
Как пример простого изложения сложных вещей ментальные принципы илицюань

Я не о том, что теория не может быть сложной, а о том что она должна быть объясняема понятными обычному человеку словами.

[antigona]

Как я поняла, ТП претендует на роль научной революции, предлагает решения проблем нормальной науки, т.е. имеет право пользоваться сложным символьным языком и быть непонятной обывателю. Это не просто маг-чародей в кафтане, а дядька с портфелем. А свою теорию он еще, добрая душа, доходчиво для масс объясняет.
Это масштабное мероприятие, вообще-то.


antigona добавил 20.11.2008 в 13:36

Сообщение от Vile

Как пример простого изложения сложных вещей ментальные принципы илицюань

Я не о том, что теория не может быть сложной, а о том что она должна быть объясняема понятными обычному человеку словами.

Поняла вашу мысль
Там бизнес-проект целый. Объяснений на простом языке даже больше, а еще добавлена красота всякая для солидности

[Vile]

Возможно, я просто слишком много разного рода литературы про "астральные" и "информационные" тела читал... Сразу скажу, про теорию причинности я заню очень мало - то что в интернете нашлось. Изучать ее тоже, честно говоря, не собираюсь для цели "спорить на их языке".
И слишком много "работников с тонкими телами", которые мне встречались, оказывались просто шарлатанами. А слова у всех примерно одни и те же (вспомнилась "Диагностика кармы" сразу).

Главная проблема с научностью таких теорий - верифицируемость, то есть подтверждение экспериментом. Пример - Берем 2*Н одинаковых стеклянных стаканов, для Н "исправляем карму^W причинность", после чего все стаканы бьем автоматической кувалдой. Процент разбившихся стаканов в группах должен различаться, хехе. (пример шуточный, конечно)

Vile добавил 20.11.2008 в 14:00

Сообщение от antigona

Это не просто маг-чародей в кафтане, а дядька с портфелем. А свою теорию он еще, добрая душа, доходчиво для масс объясняет.

Просто в наше время маги-чародеи стараются выглядеть дядьками с портфелем. Под современного потребителя.